Знаете ли вы логику? |
Не знаю |
|
10% |
[ 3 ] |
Знаю, но не всегда задумываюсь в применении |
|
17% |
[ 5 ] |
Знаю и применяю в рассуждениях и полемиках |
|
42% |
[ 12 ] |
Мне пофиг логика, рассуждаю как могу |
|
28% |
[ 8 ] |
|
Всего проголосовало : 28 |
|
Автор |
Сообщение |
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684 Регистрация: 10.12.2007 Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 06:38 |
|
|
Рона писал(а): |
Замкнутая колба с набором химических веществ, подогревалась плюс пропускался электрический ток, в результатае возникли простейшие белки и РНК. |
Чего-чего?!?
А философский камень в этой Вашей колбе не возник?
Майор Ветров писал(а): |
Еще жив первопредок человека - ланцетник, самое простейшее и древнейшее хордовое животное. |
Современник не может быть предком, это ЛОГИКА.
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 11:44 |
|
|
Рона писал(а): |
А разве старый классический опыт с первичным бульоном опровергнут? Может помните. Замкнутая колба с набором химических веществ, подогревалась плюс пропускался электрический ток, в результатае возникли простейшие белки и РНК. Это не исключает и версии "заражения" из космоса. ДНК и РНК были обнаружены в остатках комет. По версии Булатова это должна быть "сумасшедшая ДНК", которая вместо счастливой жизни среди себе подобных отправилась заселять Землю протовирусами. |
Да, про бульон я помню. Мне нравится эта гипотеза. Тем более, жизнь вполне могла зародиться на границе суши и моря. Согласен, Рона. Ничего таинственного в зарождении жизни нет. Просто человек не может себе представить, что такое, например, миллиард лет, или бесконечность... Или, почему между двумя точками нет единственной третьей... Или, почему количество точек на отрезке 1 мм равно количеству точек на отрезке 1 км или на отрезке любой длины...
Про ДНК в кометах сомневаюсь, они могли быть земного происхождения, так, по-моему отмечали в дискуссиях.
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 11:47 |
|
|
psychochronic писал(а): |
... Современник не может быть предком, это ЛОГИКА. |
Согласен. Эти не могут. Современные ланцетники наши родственники. Так пойдет?
|
|
|
|
|
 |
УмкаПользователь
Сообщения: 4838 Регистрация: 02.07.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 11:53 |
|
|
Цитата: |
Согласен. Эти не могут. Современные ланцетники наши родственники. Так пойдет?
|
Дальние.
Цитата: |
Просто человек не может себе представить, что такое, например, миллиард лет, или бесконечность...
|
В детстве у меня была книжка "Земля и небо", там описано как детям наглядно показать миллион. Смысл помню, но могу напутать чего-нибудь, но было интересно.
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 14:28 |
|
|
Да, сравнения корректные уместны. Но они не дают полных предствлений о предмете. Например, человек, находясь в конечном пространстве, ни с чем не может сравнить бесконечность Вселенной. Так же с нулем. Ну, а представить, что бессконечная масса может быть сжата до нуля вообще невозможно...
|
|
|
|
|
 |
РонаПользователь
Сообщения: 10308 Регистрация: 11.01.2009 Откуда: Люберцы
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 14:55 |
|
|
Майор Ветров! Мне кажется, что Вы всё время переключаетесь с языка домохозяйки на язык учёного и наоборот. Если обсуждать проблему на бытовом языке, то используем упрощёную Аристотелеву логику и распространённейшие, устоявшиеся образы для описания. Если на научном, то язык, понятия в той модели в которой идёт обсуждение. В таком варианте, другие логики и представить можно всё, что не противоречит основной концепции. Масса для домохозяйки и для физиков абсолютно разные вещи. Упрощённой логикой пользуются все, называя её обычно здравым смыслом.
|
|
|
|
|
 |
УмкаПользователь
Сообщения: 4838 Регистрация: 02.07.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 15:52 |
|
|
Цитата: |
Но они не дают полных предствлений о предмете. Например, человек, находясь в конечном пространстве, ни с чем не может сравнить бесконечность Вселенной.
|
Не спорю. Но до сих пор помню, да и перечитывала детям. Автор исходил от размера понятного ребёнку, потом называлась цифра, выражающая длину экватора в этих карандашах. После чего, идя от малого к большему, приходили к образу величины миллион. Предлагалось на альбомном листе поставить определённое количество точек. Затем таким образом поступается с определённым количеством листков, только уже не одним ребёнком, а среднестатистическим классом. Указывалось время, которое для этого понадобится (что около трёх часов). И в завершении говорилось, что этими листочками можно заклеить все стены класса и это только один миллион. Вот и думается - пример логики или творчества такой подход к объяснению.
Но многие же и не пытаются задумываться. Где-то в голове сидит циферка, тоже кстати в виде образа, и не напрягаться не стоит. А Вы говорите начало жизни.
Хотя знаю забавный случай, когда и представить не могут, и не напрягаются. Лаборант в журнале, где отмечается каждый час температура воздуха, принципиально не отмечала нулевую температуру:"Так ноль - это ничего нет".
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 17:00 |
|
|
Рона писал(а): |
Майор Ветров! Мне кажется... |
Рона, ты наехала на меня? Я так ничего и не понял.
Я не ученый и не домохозяйка. Просто рассуждаю. А ты какую логику знаешь?
Умка писал(а): |
Не спорю. Но до сих пор помню, да и перечитывала детям... |
Метод интересный. Образный. Это творческий подход к усвоению материала.
Цитата: |
Так ноль - это ничего нет" |
Он не прав. Ноль на шкале - это тоже температура. Потребитель имеет право знать ее. Деньги то уплОчены...
|
|
|
|
|
 |
РонаПользователь
Сообщения: 10308 Регистрация: 11.01.2009 Откуда: Люберцы
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 17:40 |
|
|
Я наехала? На майора? На Хозяина Темы...Боже упаси. Я изучала классическую математическую логику, знакомилась с интуитивисткой и релевантной, читала Гегеля о логике, но...всё благополучно забывается, кроме самых общих положений и в жизни я пользуюсь здравым смыслом с элементами оценки вероятностей. Могу порешать задачки на логическое мышление для развлечения, но не более. На вопрос идёт ли дождь не отвечаю да, потому что где-то он наверняка идёт, понятно, что вопрос о дожде за окном. С такой логикой мы сталкиваемся все. Представляю, что скажет ученику учительница, если в соответствии с интуитивизмом он откажется доказывать теорему и заявит, что он интуитивно имеет всё необходимое для доказательства. Или заявит, что основное утверждение теоремы верно на 50%. Но рассуждать по серьёзному не могу, всё это выучено и забыто. Пример с лаборантом и нулём это классическое перетаскивание абстрактного понятия из одной модели в другую. Рассуждение логически верное, но предпосылки из другой модели.
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 17:47 |
|
|
Ой...
Я стоко не знаю.
Женская логика - это ппц мужской психике! (с)
|
|
|
|
|
 |
РонаПользователь
Сообщения: 10308 Регистрация: 11.01.2009 Откуда: Люберцы
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 17:56 |
|
|
Ничего страшного, я всё давно забыла и не вижу смысла вспоминать. Пример классической мужской логики. Умная женщина=>умная жена=>измены исключены=> всегда одна и та же женщина=> состарится будет страшной=> все умные женщины некрасивые На гора выдаётся последний шаг рассуждений: все умные женщины некрасивые. Женщины столь же логичны, просто их рассуждения идут другими путями.
|
|
|
|
|
 |
SalooooПользователь
Сообщения: 8057 Регистрация: 26.10.2006 Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 18:39 |
|
|
Женщины столь же логичны,
Как и симпатичны
Они просты
Их рассуждения крепки
Хотя идут путями
С другими мужиками…
Мимо шел и сюда забрел…
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 18:49 |
|
|
Рона писал(а): |
... На гора выдаётся последний шаг рассуждений: все умные женщины некрасивые... |
Себя я к таким высказывателям не отношу. Есть женщины красивые и умные.
|
|
|
|
|
 |
УмкаПользователь
Сообщения: 4838 Регистрация: 02.07.2009
|
|
Добавлено: Пт Дек 11, 2009 18:57 |
|
|
Цитата: |
Пример с лаборантом и нулём это классическое перетаскивание абстрактного понятия из одной модели в другую. Рассуждение логически верное, но предпосылки из другой модели.
|
Нужно запомнить.
Но речь о том, что лаборант не отмечал температуру, следуя своим убеждениям. И причём, её не напрягало, что в других сменах "0" присутствуют.
Кстати мужчина, начальник станции, не преподносил её позицию как чисто женскую.
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Ср Фев 03, 2010 18:11 |
|
|
Майор Ветров писал(а): |
Полковник Кедров писал(а): |
... Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может, что называется по определению, хоть ясного сознания, хоть сновидений... |
Михаил, ты понимаешь, что пишеш сам?
Я переведу, как звучит выделенный текст.
"Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может... - хоть ясного сознания, хоть сновидений". -> При сновидениях нет ни ясного сознания, ни сновидений. -> При сновидениях нет сновидений.
Это даже не софизм, это цирк. |
Для обсуждения. Если я сделал неправильный анализ - я признаю это.
|
|
|
|
|
 |
JuriПользователь
Сообщения: 2654 Регистрация: 03.12.2007
|
|
Добавлено: Вс Фев 07, 2010 22:49 |
|
|
Цитата: |
Майор Ветров писал(а):
Полковник Кедров писал(а):
... Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может, что называется по определению, хоть ясного сознания, хоть сновидений...
Михаил, ты понимаешь, что пишеш сам?
Я переведу, как звучит выделенный текст.
"Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может... - хоть ясного сознания, хоть сновидений". -> При сновидениях нет ни ясного сознания, ни сновидений. -> При сновидениях нет сновидений.
Это даже не софизм, это цирк.
Для обсуждения. Если я сделал неправильный анализ - я признаю это.
|
Анализ, я думаю, неправильный. Ясное сознание и сновидение (сон) являются взаимоисключающими явлениями, что следует из определения как ясного сознания, так и сновидения (сна)
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Пн Фев 08, 2010 13:12 |
|
|
Уважаемый Юрий, здесь речь не о сознании, а высказывании Михаила. Подробно расписано, что из чего следует. Анализ не сознания, а высказывания.
По сознанию в другой теме, думаю, этот вопрос дискуссивный и не простой, согласен.
"Ясное сознание" и "сон" - стопроцентно разные понятия, конечно.
|
|
|
|
|
 |
JuriПользователь
Сообщения: 2654 Регистрация: 03.12.2007
|
|
Добавлено: Пн Фев 08, 2010 22:44 |
|
|
Уважаемый Майор Ветров, я тоже имел в виду высказывание Михаила:...Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может, что называется по определению,(по определению чего?) - хоть ясного сознания (это одна возможность), хоть сновидений (это другая возможность)...
Его мысль я бы выразил другими словами: "Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может, что следует как из определения ясного сознания, так и из определения сновидений."
|
|
|
|
|
 |
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684 Регистрация: 10.12.2007 Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
Добавлено: Вт Фев 09, 2010 01:45 |
|
|
Какой тут анализ, когда всё ясно из самого текста, достаточно прочитать лишь выделенное
Цитата: |
Никакого ясного сознания при сновидениях нет и быть не может, что называется по определению, хоть ясного сознания, хоть сновидений |
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Вт Фев 09, 2010 02:11 |
|
|
Цитата: |
Для обсуждения. Если я сделал неправильный анализ - я признаю это.
|
Ветров, судя по тому, что вы убрали мой ответ на вашу же вышеприведенную фразу, что я не обидчивый и в целом безразличен к признанию вами собственной неправоты, у вас определенно своеобразный взгляд на общение, которое вы принимаете. Чем вам мешал мой ответ?
А между тем, вы не ограничились тем, что сделали неправильный анализ и занимались черт знает чем на пустом месте, полоскали мне мозги и так и не извинились.
Анализ он неправильный сделал ... Мочу с калом перепутали?
|
|
|
|
|
 |
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242 Регистрация: 25.04.2009
|
|
Добавлено: Вт Фев 09, 2010 11:06 |
|
|
Полковник Кедров писал(а): |
Цитата: |
Для обсуждения. Если я сделал неправильный анализ - я признаю это.
|
Ветров, судя по тому, что вы убрали мой ответ на вашу же вышеприведенную фразу, что я не обидчивый и в целом безразличен к признанию вами собственной неправоты, у вас определенно своеобразный взгляд на общение, которое вы принимаете. Чем вам мешал мой ответ?
А между тем, вы не ограничились тем, что сделали неправильный анализ и занимались черт знает чем на пустом месте, полоскали мне мозги и так и не извинились.
Анализ он неправильный сделал ... Мочу с калом перепутали? |
Данный очередной пассаж опровержением моего вывода не является.
Цитата: |
Ветров, судя по тому, что вы убрали мой ответ на вашу же вышеприведенную фразу, что я не обидчивый и в целом безразличен к признанию вами собственной неправоты... |
Все посты сохранены в обрезании.
Больше в этой теме прошу не флудить, Михаил.
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Вт Фев 09, 2010 17:59 |
|
|
Цитата: |
Больше в этой теме прошу не флудить, Михаил.
|
Ветров, когда вы говорите, - флудить, не указывая конкретно, что вы имеете ввиду, то тем самым обнажаете лишь общее отношение к моим словам. Конкретнее высказывайтесь. Не знаю, почему вы так настроены, почему обращаетесь ко мне - Михаил, а вслед за вами уже другие, но я вам только ответил и все. Вы стерли и я ответил ещё раз.
Флуд, т.е. разговор не по заявленной теме у вас здесь идет очень и очень давно, однако только в мой адрес вы почему-то считаете возможным говорить флуд, а между тем, тема реанимирована именно в связи с вашим спором со мной, замечу, спором, как выяснилось, беспредметным.
Еще раз. Вы реанимировали тему, признали свою ошибку, я вам ответил, а потом мой ответ вы сначал стерли, затем назвали флудом. Зашибись, Ветров, продолжайте в том же духе.
====================================================
Кстати, Ветров. Насколько я помню, Juri разбирается в логике, можете предложить ему поговорить о стержне ваших логических представлений - законе достаточного основания Лейбница.
|
|
|
|
|
 |
|
|