Наука, научность, методология.

A A · Пользователь

ЭЛ, собеседники конечно Вас пинают может быть и незаслуженно.
У меня к Вам все-таки огромная просьба - придерживаться суждений в той предметной области где Вы сильны.
Право слово, Ваши суждения о физике недалеко выходят за базовые познания средней школы.(может быть + общий курс непрофильного факультета) Грущу

Michaеl · Пользователь

http://libelli.ru/library/tema/sc/filos/for/zfil2021.htm

На этой странице, первое что необходими прочитать всем интересующимся методологией науки, это, конечно,

Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики. 1944
http://libelli.ru/z/11/tarski.zip

ЭЛа, вместе с его кандидатским философским "прищуром" удаляю полностью

moisha · Технический директор

"....и это праильно!" (с) ну вы помните :-)

Ух · Пользователь

Жизнь такая штука, что плыть по ней как по бескрайнему мирному тихому озерку не всегда получается. Приходится заниматься прогнозированием: куда плыть, чтобы доплыть, и куда не плыть, чтоб не утонуть.

Прогнозировать можно и так, и сяк... но есть один тип прогнозирования, который называется наукой. Я бы выделил одну его главную отличительную черту как принцип минимакса: стремление к максимальной точности прогноза при минимальных затратах.

А дальше эту черту можно детализировать. Тут вам и чисто числовая точность. Тут вам и точность в смысле сбылось/не сбылось, и у кого чаще сбывается, у того прогноз точнее. Отсюда и куча разных требований типа объективности, воспроизводимости и т.п. Все они ведут к тому, что сбывается чаще.

Ненаучно же всякое знание, которое нарушает принцип минимакса в прогнозировании. Частный случай: вообще ничего не прогнозирует. Шарлатаны всякие и некоторые философы. Другой случай: прогнозирует так же точно, как известные теории, но дороже (принцип Оккама). Третий случай: за ту же цену, но менее точно - это обычно связано с мракобесием, когда устаревшие теории пытаются продать.

Я бы сказал, что современная психология при таком критерии - однозначно наука. Пусть она еще очень молода, можно сказать, еще не достигла полового созревания. Пусть она страдает многими недостатками, присущими наукам в молодости: субъективностью, неразвитостью математического аппарата, пусть философия все еще сидит жирным кровососущим клещем на юном теле, но сам факт стремления к большей точности и лаконичности выдает в ней фамильные черты, присущие всем наукам.

дудя · Пользователь

Не, наука не прогнозы делает, она делает модели. Модели явлений, процессов, взаимодействий, чего угодно. Она бы с радостью поимела сразу модель всего мироздания в мельчайших подробностях, что собсно вроде и является целью науки (всех наук вместе взятых), но к сожалению не по сеньке шапка. Так шта пока курочка по зёрнышку.
Как используются эти модели - отдельная песня с длинным припевом...
Ну и уже на основе научных моделей делаются упомянутые "прогнозы", в широком смысле прогноз - это вообще любой конкретный проджект, например технический. Но это уже дело прикладное, инженерное так сказать.
Про шарлатанство писал уже. Главное отличие модели научной от модели шарлатанской - она работает независимо от того, как мы к ней относимся, верим в неё или нет, нравится/не нравится и т.п..

Michaеl · Пользователь

moisha · Технический директор

...как раз на сборе бабла с тех, кому не нравятся законы физики, под обещания их нарушить - было сколочено не одно миллионное состояние - хотя бы от Сергея Мавроди до Григория Грабового включительно, это если упоминать только тех, до которых таки добралась прокуратура :-)

Bечный Странник · Пользователь

С удовлетворением отмечаю, что здесь появился человек, РАССУЖДЕНИЯ которого мне интересны и близки.
Это В. Цушко.

Bечный Странник · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Bечный Странник · Пользователь

>...если предметом изучения психологии является поведение, то получается что глухонемо слепой парализованный человек никак не может являться объектом для исследования?

Придется перевести вопрос Леона.
Предметом изучения психологии является поведение человека.
Что, глухо-немо-слепой, парализованный человек не может являться объектом для исследования?
"для исследования", человек может быть объектом множества различных исследований. Поэтому я задал вопрос "Какого"? Что не понятно?
Если бы предложение было завершено так: "для исследования его поведения", то моего бы вопроса не было.

В таком случае, нужно ответить на вопрос, вероятно, подразумевавшийся Леоном: Может ли быть глухо-немо-слепой, парализованный человек являться объектом для исследования его поведения?

Michaеl · Пользователь

Успокойтесь.

Bечный Странник · Пользователь