Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Популярная психология arrow Я ищу "Я": приглашение к размышлениям.

Я ищу "Я": приглашение к размышлениям.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22, 23  След.
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Чт Дек 20, 2007 22:30 Ответить с цитатой

adada писал(а):
...Недавно прочел в "Вопросах философии"...
Адада, дальше можно было не продолжать.
Философам - философское.

Про идентификацию "Я" и мяса вы напрасно также. Круто!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 05:37 Ответить с цитатой

===

Последний раз редактировалось: Michaеl (Пт Дек 21, 2007 05:48), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 05:39 Ответить с цитатой

Цитата:

Д. Чалмерс в своей статье "Лицом к сознанию"' развивает аргументацию в пользу существования разрыва в материалистических объяснениях психики. Он предлагает обратиться непосредственно к сознанию как наиболее загадочному психическому явлению и вводит понятия "легкая проблема сознания" и "трудная проблема сознания". Слово "сознание" используется в разных смыслах. Разным понятиям сознания соответствуют разные явления, связанные с сознанием. Одни из них представляют данные от третьего лица, другие - данные от первого лица. Объяснение первых - легкая проблема, вторых - трудная проблема.

О разных смыслах термина "сознание" разговор немного затянулся, о вот о разрыре в, якобы, материалистических объяснениях психики сказать необходимо.
"Данные от третьего лица" и легкая проблема по Д. Чалмерсу традиционно именуется научным подходом, т.к. третье лицо в данном случае исследователь, почему эта проблема легкая сказать трудно.
"Данные от первого лица" и трудная проблема по Д. Чалмерсу традиционно именуется интроспекцией и имеет мало общего с материалистическим объяснением психики.
Отсюда вывод, Д. Чалмерс - неуч в психологии. Смеюсь
Цитата:

К легким проблемам Чалмерс относит объяснение следующих явлений сознания: 1) дискриминация внешнего стимула; 2) интеграция информации когнитивной системой; 3) способность дать отчет о ментальных состояниях; 4) способность системы иметь доступ к своим собственным внутренним состояниям; 5) фокусирование внимания; 6) произвольный контроль поведения; 7) различие между бодрствованием и сном.

О перепутанной легкости трудного и наоборот по Д. Чалмерсу я уже сказал, в этом абзаце непонятна последовательность и различие п.п. 3) и 4), а также принцип выбора этих вопросов среди прочих.
Цитата:

Хотя мы не имеем пока ничего близкого к полному объяснению этих феноменов, у нас есть ясная идея, как мы могли бы объяснить их. Поэтому Чалмерс называет их легкими проблемами. Конечно, "легкие" - это относительный термин. Как он говорит, уточнение деталей, возможно, займет век или два трудной эмпирической работы. Тем не менее существуют все основания верить, что методы когнитивной науки и нейронауки принесут успех.
Трудно спорить и остается только восхищаться масштабом личности Чалмерса, который легко оперирует столетиями эмпирической работы. причем чужой.
Цитата:
По-настоящему трудная проблема сознания - это проблема субъективного опыта.

Если субъективный опыт принадлежит себе любимому, то как может быть иначе. Смеюсь Невообразимо!
Цитата:

"... Почему вообще физическая обработка информации должна вызывать богатую внутреннюю жизнь? Представляется объективно чрезмерным, что она должна вызывать внутреннюю жизнь, и, тем не менее, она ее вызывает."

А есть ли она собственно физическая обработка информации или такая интерпретация - это вариант механицизма и компьютерной метафоры?
Между обработкой информации и внутренней жизнью разве есть какие-то принципиальные различия, кроме специфики информации ?
Цитата:
Так почему все-таки "Я", именно, заболев, обязательно засвечивается, а не решает свои проблемы в темноте?

"Заболев" в смысле невротизации и стрессорных расстройств?
Меня больше интересует, почему всегда по стандартным схемам психопатологических синмптомов и синдромов Подмигиваю с очень незначительной долей обогащения этой (... млин. опять ададщина) "засветки" субъективным опытом?
и почему "засветка" чаще происходит по психастеническому и обсессивно-компульсивному типу, и очень редко по конверсионному.
Цитата:

Видимо, проблемы проще и легче решаются засветившись, да и сама засветка возможно является частичным способом решения проблем (учитывая, что Я может оперировать психическими защитными механизмами). Думаю, что избыточность только кажущаяся и на самом деле она идет по пути наименьшего сопротивления.

Т.е. симптомы и синдромы пограничной психопатологии имеют адаптивное значение? Так это вроде и так понятно.
Избыточность психастенических "самонакручиваний" и истерическое игнорирование проблем - две стороны одной медали. О степени сопротивления пока мы можем судить лишь. прибегая к метафорам. в данном случае, к психодинамике.
На самом же деле, и при известном упрощении, имеются две старых бихевиористских стратегии, свойственных всему животному миру - убегать или прятаться и бояться.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 05:54 Ответить с цитатой

Цитата:
Философам - философское.

Слесарям - слесарское, шоферам - шоферское, одним банщикам - банное.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
adada
Пользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 09:59 Ответить с цитатой

Квадрат Малевича писал(а):
Видимо, проблемы проще и легче решаются засветившись, да и сама засветка возможно является частичным способом решения проблем (учитывая, что Я может оперировать психическими защитными механизмами).

С живыми разбираются, и неплохо, профессионалы, но кто-то должен подумать и о "маджорити", о тех мертвых, благодаря которым мы все теперь пока живы.

Если взять за основу тезис, что личность (а значит и сознание!) есть отклонение от нормы, что самые выразительные ее проявления граничат или пересекаются с болезнью, -- логично предположить, но без фанатизма, что у наших предков в тот период, когда сознание только становилось, эти отклонения были гораздо значительнее.
Развитие личности и сознания как болезнь роста человечества, а?! Улыбаюсь, шучу

Рассуждения и выводы из них при этом могут быть разные, даже полярные, но не станет же вы утверждать, что они, их клятая философия не будут иметь никакого значения для практики, для работы с "живыми"!

+
Чалмерс-Палмерс, собственно, был поводом, приемом, отвлекающим от личностной перебранки, вошедшей в привычку, а у некоторых и в характер...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 17:11 Ответить с цитатой

adada писал(а):
...Если взять за основу тезис, что личность (а значит и сознание!) есть отклонение от нормы...
Мне интересны всегда новые выражения, даже если они бессмысленные или я их не понимаю с первого раза.
Тезис: "Личность - есть отклонение от нормы."
Вопрос - от какой нормы? От нормы чего? Что есть норма, если личность не норма?
Опустим определение личности.

Цитата:
Развитие личности и сознания как болезнь роста человечества...
Что такое "рост человечества"?
Я трудно себе это представляю.
Даже "развитие человечества". Достаточно написать, что такое человечество, станет все понятно.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
adada
Пользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 17:57 Ответить с цитатой

Вряд ли стоит еще раз повторять то, что сказано о взглядах на личность Ганнушкина, Леонгарда и 'M.B.' в параллельно-перпендикулярной ветке. Предлагаю сойтись на том, что существует норма в узком, медицинском смысле (все, что не норма, подлежит или рекомендовано лечению) и норма в широком смысле (но не в безбрежном, не в абстрактно-философском).
И именно в этом, во втором ракурсе личность и рассматривать.

Тогда в любом случае и при любых обстоятельствах в любом индивиде всегда можно обнаружить некоторые характерологические, личностные особенности, которые его именно индивидуализируют. Примерно так же, как при абсолютно одинаковом росте и весе экстерьеры, габитусы людей всегда чем-то в совокупности разнятся.

Второе аксиоматическое допущение заключается в том, что без личности нет сознания и наоборот. Хотя бы потому, что в бессознательном состоянии личность не проявляется. Разве что храпом.

Третье и последнее -- животные не наделены сознанием, потому что (или вследствие того, что -- это как вам будет угодно) они -- при всех возможных индивидуальных особенностях психики -- безличностны. Абсолютно!

Сделав эти три шага, далее мы с вами под горку покатим автоматически. Потому что между современным личностно-сознательно ориентированным уровнем развития вида и последним по счету животным в эволюционной цепи предков человека не могло не быть промежуточных стадий развития, подчеркиваю: сознания и, соответственно, личности. Развития человечества (можно сказать, в качественном отношении -- роста) через индивидуальное развитие его составных частей.

+
Я прошу прощения за подробности у специально образованных участников, которым и без них все совершенно ясно! Улыбаюсь, шучу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 18:34 Ответить с цитатой

adada писал(а):
Я прошу прощения за подробности у специально образованных участников, которым и без них все совершенно ясно! Улыбаюсь, шучу
Адада, вы напрасно старались.
Образованных философов здесь нет.
Вам надо было всего написать "человечество - это...", это было бы короче и быстрее бы стало все понятно.

Личность=отклонение от нормы - это бессмысленное выражение. Вы его осмыслить не смогли.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 18:44 Ответить с цитатой

Цитата:
Тогда в любом случае и при любых обстоятельствах в любом индивиде всегда можно обнаружить некоторые характерологические, личностные особенности, которые его именно индивидуализируют. Примерно так же, как при абсолютно одинаковом росте и весе экстерьеры, габитусы людей всегда чем-то в совокупности разнятся.

Т.е., у одних особенности - норма, у других нет.
У меня такое дежавю, что это уже кто-то говорил в начале тридцатых годов прошлого века.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
adada
Пользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 19:32 Ответить с цитатой

Собственно, я не настаиваю, не карабкаюсь, так сказать, на плечи ни гиганта Ганнушкина, ни гиганта Леонгарда. Которые и осмыслить смогли, и путь указать. Причем путь в двух направлениях, вперед и в ретроспективу. И даже если в прямом направлении он заказан какими-то позднейшими исследованиями других ученых (каких же?), то в обратном, судя по немотивированным возражениям некоторых -- красного света пока нема!

Впрочем, тема-то -- "Я ищу Я"!

Так можно ли считать нормальными людьми, индивидами с нормальным "Я" то огромное количество особей, которые готовы то и дело ввязываться в войны, разжигать их вплоть до каннибализма? Думаю, да, если эту некую норму считать динамической, эволюирующей.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
H.B.
Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 20:52 Ответить с цитатой

Bечный Странник писал(а):

Личность = отклонение от нормы — это бессмысленное выражение. Вы его осмыслить не смогли.
"...иззвонимся мы с тобой до хрипа в душах. Ты всё знаешь, и я знаю сам: нас с тобою первыми порушат, потому что ближе к небесам". (А. Новиков. "Колокольня")
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Пт Дек 21, 2007 21:09 Ответить с цитатой

Спасибо.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 03:11 Ответить с цитатой

Цитата:
... сказано о взглядах на личность Ганнушкина, Леонгарда
К сожалению, никто из них не оставил сколь -нибудь завершенной и упоминаемой собственно теории личности и это широко известно. "в параллельно-перпендикулярной ветке." вы занимались подменой обсуждения психического здоровья своими точечными наивными "антипсихиатрическими" размышлениями размышлениями. Рекомендую объедииниться с Володом. кажется, у него пока ремиссия.
Цитата:
Предлагаю сойтись на том, что существует норма в узком, медицинском смысле (все, что не норма, подлежит или рекомендовано лечению) и норма в широком смысле (но не в безбрежном, не в абстрактно-философском).

Понятия нормы м патологии нигде помимо медицины не используются, широкий смысл нормы - это что?
Цитата:
И именно в этом, во втором ракурсе личность и рассматривать.
откуда взялась личность, если вы только что говорили о широком, "небезрежном" (ададизм) смысле нормы?
Цитата:

Тогда в любом случае и при любых обстоятельствах в любом индивиде всегда можно обнаружить некоторые характерологические, личностные особенности, которые его именно индивидуализируют. Примерно так же, как при абсолютно одинаковом росте и весе экстерьеры, габитусы людей всегда чем-то в совокупности разнятся.

Адада, насколько я понимаю, вот здесь вы говорите о чем? Якобы психиатрическая норма лишает человека индивидуальности и права на неё, так?
И тут же доходите до абсурда переходя с психической индивидуальности, на конституциональную. А от ваших экстерьеров и дрессур ... Вам слов не хватает? На юмор это уже не похоже.
Цитата:

Второе аксиоматическое допущение заключается в том, что без личности нет сознания и наоборот. Хотя бы потому, что в бессознательном состоянии личность не проявляется. Разве что храпом.

Еще не было первого, а уже второе.
Попросту говоря, личность во сне отсутствует, т.к. никак себя не проявляет? А как вы считаете, сколько нужно времени бодрствующей личности, чтобы проявить себя во сех тех многообразных аспектах, которые предполагаются большинством теорий личности?
И тут же ещё наводящий вопрос ... Как вы отнесетесь к личности, у которой вы спросили который час или как пройти на М.Арнаутскую, а в ответ личность начала себя проявлять?
Вы соспоставляете несопоставимые понятия. Личность - это абстракция, а цикл сон-бодрствование, как один из аспектов медицинского подхода к сознанию, является физиологическим явлением.
Цитата:

Третье и последнее -- животные не наделены сознанием, потому что (или вследствие того, что -- это как вам будет угодно) они -- при всех возможных индивидуальных особенностях психики -- безличностны. Абсолютно!

Отсутствие личности у животных, характеризует их не больше, чем то, что животные ходят без одежды, нельзя применять социальные критерии к животным.
Но самое смешное не это, в п.1. вы говорили о медицинском сознании (сон-бодрствование), а п.3. говорите о каком сознании? Надеюсь, тот факт. что животные спят, сомнений не вызывает?

Цитата:

Сделав эти три шага, далее мы с вами под горку покатим автоматически. Потому что между современным личностно-сознательно ориентированным уровнем развития вида и последним по счету животным в эволюционной цепи предков человека не могло не быть промежуточных стадий развития, подчеркиваю: сознания и, соответственно, личности. Развития человечества (можно сказать, в качественном отношении -- роста) через индивидуальное развитие его составных частей.

С вашими паралогиями вы давно и катите, обидно и утомительно повторять одно и тоже годами, может вы просто все забываете, как ВС?
Цитата:
... последним по счету животным в эволюционной цепи предков человека не могло не быть промежуточных стадий развития, подчеркиваю: сознания и, соответственно, личности.

А здесь вы о каком сознании? И причем тут личность?
У неандертальцев или кроманьонцев была личность, знали ли они о ней и могли ли знать? Смеюсь А сознание у них было? а если было, то в каком смысле? В медицинском или в вашем недифференцируемом?
Цитата:

личностно-сознательно ориентированным уровнем развития вида

Кто, кого и куда ориентировал? Грущу Удивляюсь Родился новый ададаизм? И кладезь их неисчерпаем?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 03:20 Ответить с цитатой

Цитата:
старались. Образованных философов здесь нет.

Причем здесь философы и откуда вам об этом знать?
Цитата:

Вам надо было всего написать "человечество - это...", это было бы короче и быстрее бы стало все понятно.

ВС, у вас ададские личностно-сознательские паралогии вызывают ассоциацию с человечеством? Не могли обозначить цепь своих размышлений? Смеюсь
Цитата:

Личность=отклонение от нормы - это бессмысленное выражение. Вы его осмыслить не смогли.

Я, конечно, всегда восхищался вашим образом мысли, но ...
Личность - не медицинское понятие, а вот норма в соотношении с патологией - вполне.
Кстати, и вы не смогли осмыслить сказанного, а точнее навороченного ададой.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 03:23 Ответить с цитатой

Цитата:

Т.е., у одних особенности - норма, у других нет.
У меня такое дежавю, что это уже кто-то говорил в начале тридцатых годов прошлого века.

Это говорил ваш папа и ещё до вашего рождения.
Адада открыл Америку. Оказывается существуют как психологические, так и морфологические различия между людьми. Только называются они экстерьерами и, соответственно, интерьерами. Подмигиваю
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 03:28 Ответить с цитатой

Цитата:

И даже если в прямом направлении он заказан какими-то позднейшими исследованиями других ученых (каких же?),

Вот почитайте, можете посмотреть и другие книги этого издательства, как это сделать, полагаю. вас учить не нужно.
http://www.williamspublishing.com/PDF/978-5-8459-1235-0/part.pdf

Парадокс в том. что в медицине нет личности, но есть её расстройства.

P/S/ Адада, можете поучиться, как нужно критиковать психиатрию и психиатров, у вас это получается наивно и занудно.
http://hgr.livejournal.com/1167733.html
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 10:21 Ответить с цитатой

M.B. писал(а):
...Кстати, и вы не смогли осмыслить сказанного, а точнее навороченного ададой.
Вы наворачиваете не меньше. Я на негодные объекты время не трачу.
M.B. писал(а):
...Это говорил ваш папа и ещё до вашего рождения...
Вероятно вы проводите параллель со своим папой?
Мой мне не раскрывался, в отличие от вашего. Круто!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 12:13 Ответить с цитатой

Цитата:
Вы наворачиваете не меньше.

Да нет, Bечный Странник просто мало что способны понять.
Три книжки это слишком мало . даже для такого титана мысли, как вы.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
adada
Пользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 16:01 Ответить с цитатой

Нет, как украсть монографию "Когнитивно-поведенческая терапия пограничного расстройства личности" Марши Лайнен, я не знаю. Впрочем, это и не требуется, все-таки здесь раздел не научной, а популярной психологии. И в популярном плане ссылка на фрагмент первой главы оказалась весьма интересной!

Например, с точки зрения одного маститого психолога-немца, образчика европейской интеллигенции (шутка!), существенным признаком пограничного состояния личности является -- внимание! -- "неаккуратная оплата психотерапевтических сеансов"... Очевидно, именно этот классификационный кунштюк имел в виду Леонгард, когда писал, насколько понятие нормы зависит от топографии!

Но пани Маршу стоит процитировать обширнее, надеюсь, это многим понравится.

"Предубеждение по отношению к индивидам, симптомы которых квалифицируются как “пограничные”, вызвало многочисленные протесты против использования этого диагностического термина.
...
Я считаю, что выходом из этой ситуации может быть разработка теории, основанной на здравых научных принципах, подчеркивающей, что в основе патологического “пограничного” поведения лежит “нормальная” реакция индивида на дисфункциональные биологические, психологические и средовые факторы. Возможность порицать и унижать жертв данного расстройства обусловлена тем, что мы квалифицируем этих индивидов как принципиально отличающихся от нас самих. Может быть, иногда мы порицаем и унижаем их только для того, чтобы они казались принципиально отличными от нас."


Если бы я был психологом, я бы призадумался. а нет ли на страницах "Мира психологии" иллюстраций к заключению этой милой женщины?!
Но я -- просто любитель, причем не столько психологии, сколько возможностей приятного с ней времяпрепровождения. Поэтому отмечу для себя только одно: оказывается, после Ганнушкина и Леонгарда ничего еще не изменилось и "здравой научной теории" личностных норм и аномалий так и не создано!
Грубо говоря, против дураков теоретически обоснованное противоядие создано, а с "полудурками", с акцентуированными, пограничными и прочими личностями, чуть более яркими, чем окружающая их публика -- практики, выходит, вынуждены разбираться, ориентируясь на собственное внутреннее, теоретически невежественное убеждение...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Michaеl
Пользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 16:18 Ответить с цитатой

Адада, мне не надоело вам повторять одно и то же. Типологии Ганнушкина и Леогарда являются медицинскими, оба они являются психиатрами. в настоящее время в психиатрии используются классификации ICD-10 & DSM-IV, авторами соответствющих разделов по расстройсвам личности являются совсем другие люди, перечень которых имеется в т.ч. в работах Марши.

Существует два значения термина пограничный
1. в смысле пограничная психиатрия
2. ICD-10 F60.30 Impulsive type, F60.31 Borderline type
ICD-9 301.83
DSM-IV Borderline personality disorder 301.83

Цитата:
“нормальная” реакция индивида на дисфункциональные биологические, психологические и средовые факторы.

И как вы это понимаете? Смеюсь В это определение укладывается даже шизофрения
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 17:15 Ответить с цитатой

M.B. писал(а):
Цитата:
Вы наворачиваете не меньше.

Да нет, Bечный Странник просто мало что способны понять...
Из изложенного вами часто - да.
У нас с вами разные понятийные аппараты, как говорит братишка. Тем не менее я с вами общаюсь, нахожу что-то интересное для себя. Так же как и у других. Я говорю о научных вопросах психологии.
Вы можете написать с десяток слов, применяемых вами в психологии и я смело отмечу слова, которые я не понимаю, никогда не использую или которые вообще лишены смысла.
Вот, например, одно из брошенных вами слов в последнее время. Даже редакторы не помогли мне:
M.B. писал(а):
...читали или это криптомнестическое озарение?
Гугл просто возмутился: "Не найдено ни одного документа, соответствующего запросу криптомнестический." Правда вы пишете, зачастую, неграмотно, с опечатками, не утруждаете себя проверкой того, что настучали по клаве. Может опечатка какая?

Я не только за вами в словари "лажу"(с). Есть тут и иные любители неопределенных слов.
Я так же не использую слова, подобные "креативный", "парадигма", "имплицитный"...
Есть более простые слова. Ничем не хуже импортных.
Если к вашему лексикону применить бритву Оккама, останется, пожалуй, половина определенных слов.
Но, каждому свое...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
adada
Пользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 17:25 Ответить с цитатой

Слава богу, теперь Вы можете повторять то, что Вам надоело, лично психиатру Марше Лайнен, пока Вам и это не надоест!
Marsha M. Linehan, Professor, Department of Psychology Director, Behavioral Research & Therapy Clinics (BRTC) University of Washington
Seattle, Washington 98195-1525
Phone: (206 )685-2037 Fax: (206) 616-1513


И прошу особо обратить внимание, что в приведенной мной цитате два слова -- пограничного” и “нормальная” -- взяты почтенным (леди постарше и поопытнее Вас) автором в кавычки, и не мне Вам объяснять, что это означает с точки зрения русского языка.

Зато два следующих предложения никаких кавычек не содержат и недвусмысленно указывают, о чем опытный психолог и психиатр предостерегает своих американских и заокеанских коллег. А Вы ведь ее заоокеанский коллега, не правда ли!

+
Прошу простить "черпака" за неуставной вопрос: а Вы не слишком ли часто оперируете ссылками на классификаторы болезней? Ведь психология занимается не только больными... особенно психология популярная...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 17:30 Ответить с цитатой

M.B. писал(а):
Цитата:
Второе аксиоматическое допущение заключается в том, что без личности нет сознания и наоборот. Хотя бы потому, что в бессознательном состоянии личность не проявляется. Разве что храпом.

...Попросту говоря, личность во сне отсутствует, т.к. никак себя не проявляет?
Адада, великое мое уважение вам!
Сейчас, откровенно говоря, нет настроения развивать вашу мысль.
Это бывает иногда, когда я разгребаю посты М.В.
Только скажу, трудно понять, что такое личность без сопоставления с чем-то.
Дам посыл: личность, человек, индивид.
Цитата:
может вы просто все забываете, как ВС?
Не дождетесь.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
adada
Пользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 17:36 Ответить с цитатой

Bечный Странник писал(а):
Есть тут и иные любители неопределенных слов...

Я бы даже сказал -- перетертых для вящей неопределенности в тонкую пудру, которыми они увлеченно и, как им кажется, тонко пудрят нам мозги! (К слову говоря, адада пользуется по преимуществу только строго определенными, такими как: эмтаназия, метапуризм, эромат...)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bечный Странник
Пользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2007 17:41 Ответить с цитатой

Смеюсь

Дихотомия - деление на две части. "сейчас я произведу дихотомию этого яблока и отдам половинку тебе".
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 21 из 23 На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22, 23  След.

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское