| Автор |
Сообщение |
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
 Добавлено: Чт Дек 20, 2007 22:30 |
 |
|
| adada писал(а): |
| ...Недавно прочел в "Вопросах философии"... |
Адада, дальше можно было не продолжать.
Философам - философское.
Про идентификацию "Я" и мяса вы напрасно также. 
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 05:37 |
|
|
===
Последний раз редактировалось: Michaеl (Пт Дек 21, 2007 05:48), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 05:39 |
|
|
| Цитата: |
Д. Чалмерс в своей статье "Лицом к сознанию"' развивает аргументацию в пользу существования разрыва в материалистических объяснениях психики. Он предлагает обратиться непосредственно к сознанию как наиболее загадочному психическому явлению и вводит понятия "легкая проблема сознания" и "трудная проблема сознания". Слово "сознание" используется в разных смыслах. Разным понятиям сознания соответствуют разные явления, связанные с сознанием. Одни из них представляют данные от третьего лица, другие - данные от первого лица. Объяснение первых - легкая проблема, вторых - трудная проблема.
|
О разных смыслах термина "сознание" разговор немного затянулся, о вот о разрыре в, якобы, материалистических объяснениях психики сказать необходимо.
"Данные от третьего лица" и легкая проблема по Д. Чалмерсу традиционно именуется научным подходом, т.к. третье лицо в данном случае исследователь, почему эта проблема легкая сказать трудно.
"Данные от первого лица" и трудная проблема по Д. Чалмерсу традиционно именуется интроспекцией и имеет мало общего с материалистическим объяснением психики.
Отсюда вывод, Д. Чалмерс - неуч в психологии. 
| Цитата: |
К легким проблемам Чалмерс относит объяснение следующих явлений сознания: 1) дискриминация внешнего стимула; 2) интеграция информации когнитивной системой; 3) способность дать отчет о ментальных состояниях; 4) способность системы иметь доступ к своим собственным внутренним состояниям; 5) фокусирование внимания; 6) произвольный контроль поведения; 7) различие между бодрствованием и сном. |
О перепутанной легкости трудного и наоборот по Д. Чалмерсу я уже сказал, в этом абзаце непонятна последовательность и различие п.п. 3) и 4), а также принцип выбора этих вопросов среди прочих.
| Цитата: |
Хотя мы не имеем пока ничего близкого к полному объяснению этих феноменов, у нас есть ясная идея, как мы могли бы объяснить их. Поэтому Чалмерс называет их легкими проблемами. Конечно, "легкие" - это относительный термин. Как он говорит, уточнение деталей, возможно, займет век или два трудной эмпирической работы. Тем не менее существуют все основания верить, что методы когнитивной науки и нейронауки принесут успех. |
Трудно спорить и остается только восхищаться масштабом личности Чалмерса, который легко оперирует столетиями эмпирической работы. причем чужой.
| Цитата: |
| По-настоящему трудная проблема сознания - это проблема субъективного опыта. |
Если субъективный опыт принадлежит себе любимому, то как может быть иначе. 
| Цитата: |
"... Почему вообще физическая обработка информации должна вызывать богатую внутреннюю жизнь? Представляется объективно чрезмерным, что она должна вызывать внутреннюю жизнь, и, тем не менее, она ее вызывает."
|
А есть ли она собственно физическая обработка информации или такая интерпретация - это вариант механицизма и компьютерной метафоры?
Между обработкой информации и внутренней жизнью разве есть какие-то принципиальные различия, кроме специфики информации ?
| Цитата: |
| Так почему все-таки "Я", именно, заболев, обязательно засвечивается, а не решает свои проблемы в темноте? |
"Заболев" в смысле невротизации и стрессорных расстройств?
Меня больше интересует, почему всегда по стандартным схемам психопатологических синмптомов и синдромов  с очень незначительной долей обогащения этой (... млин. опять ададщина) "засветки" субъективным опытом?
и почему "засветка" чаще происходит по психастеническому и обсессивно-компульсивному типу, и очень редко по конверсионному.
| Цитата: |
Видимо, проблемы проще и легче решаются засветившись, да и сама засветка возможно является частичным способом решения проблем (учитывая, что Я может оперировать психическими защитными механизмами). Думаю, что избыточность только кажущаяся и на самом деле она идет по пути наименьшего сопротивления.
|
Т.е. симптомы и синдромы пограничной психопатологии имеют адаптивное значение? Так это вроде и так понятно.
Избыточность психастенических "самонакручиваний" и истерическое игнорирование проблем - две стороны одной медали. О степени сопротивления пока мы можем судить лишь. прибегая к метафорам. в данном случае, к психодинамике.
На самом же деле, и при известном упрощении, имеются две старых бихевиористских стратегии, свойственных всему животному миру - убегать или прятаться и бояться.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 05:54 |
|
|
| Цитата: |
| Философам - философское. |
Слесарям - слесарское, шоферам - шоферское, одним банщикам - банное.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 09:59 |
|
|
| Квадрат Малевича писал(а): |
| Видимо, проблемы проще и легче решаются засветившись, да и сама засветка возможно является частичным способом решения проблем (учитывая, что Я может оперировать психическими защитными механизмами). |
С живыми разбираются, и неплохо, профессионалы, но кто-то должен подумать и о "маджорити", о тех мертвых, благодаря которым мы все теперь пока живы.
Если взять за основу тезис, что личность (а значит и сознание!) есть отклонение от нормы, что самые выразительные ее проявления граничат или пересекаются с болезнью, -- логично предположить, но без фанатизма, что у наших предков в тот период, когда сознание только становилось, эти отклонения были гораздо значительнее.
Развитие личности и сознания как болезнь роста человечества, а?! 
Рассуждения и выводы из них при этом могут быть разные, даже полярные, но не станет же вы утверждать, что они, их клятая философия не будут иметь никакого значения для практики, для работы с "живыми"!
+
Чалмерс-Палмерс, собственно, был поводом, приемом, отвлекающим от личностной перебранки, вошедшей в привычку, а у некоторых и в характер...
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 17:11 |
|
|
| adada писал(а): |
| ...Если взять за основу тезис, что личность (а значит и сознание!) есть отклонение от нормы... |
Мне интересны всегда новые выражения, даже если они бессмысленные или я их не понимаю с первого раза.
Тезис: "Личность - есть отклонение от нормы."
Вопрос - от какой нормы? От нормы чего? Что есть норма, если личность не норма?
Опустим определение личности.
| Цитата: |
| Развитие личности и сознания как болезнь роста человечества... |
Что такое "рост человечества"?
Я трудно себе это представляю.
Даже "развитие человечества". Достаточно написать, что такое человечество, станет все понятно.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 17:57 |
|
|
Вряд ли стоит еще раз повторять то, что сказано о взглядах на личность Ганнушкина, Леонгарда и 'M.B.' в параллельно-перпендикулярной ветке. Предлагаю сойтись на том, что существует норма в узком, медицинском смысле (все, что не норма, подлежит или рекомендовано лечению) и норма в широком смысле (но не в безбрежном, не в абстрактно-философском).
И именно в этом, во втором ракурсе личность и рассматривать.
Тогда в любом случае и при любых обстоятельствах в любом индивиде всегда можно обнаружить некоторые характерологические, личностные особенности, которые его именно индивидуализируют. Примерно так же, как при абсолютно одинаковом росте и весе экстерьеры, габитусы людей всегда чем-то в совокупности разнятся.
Второе аксиоматическое допущение заключается в том, что без личности нет сознания и наоборот. Хотя бы потому, что в бессознательном состоянии личность не проявляется. Разве что храпом.
Третье и последнее -- животные не наделены сознанием, потому что (или вследствие того, что -- это как вам будет угодно) они -- при всех возможных индивидуальных особенностях психики -- безличностны. Абсолютно!
Сделав эти три шага, далее мы с вами под горку покатим автоматически. Потому что между современным личностно-сознательно ориентированным уровнем развития вида и последним по счету животным в эволюционной цепи предков человека не могло не быть промежуточных стадий развития, подчеркиваю: сознания и, соответственно, личности. Развития человечества (можно сказать, в качественном отношении -- роста) через индивидуальное развитие его составных частей.
+
Я прошу прощения за подробности у специально образованных участников, которым и без них все совершенно ясно!
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 18:34 |
|
|
| adada писал(а): |
| Я прошу прощения за подробности у специально образованных участников, которым и без них все совершенно ясно! |
Адада, вы напрасно старались.
Образованных философов здесь нет.
Вам надо было всего написать "человечество - это...", это было бы короче и быстрее бы стало все понятно.
Личность=отклонение от нормы - это бессмысленное выражение. Вы его осмыслить не смогли.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 18:44 |
|
|
| Цитата: |
| Тогда в любом случае и при любых обстоятельствах в любом индивиде всегда можно обнаружить некоторые характерологические, личностные особенности, которые его именно индивидуализируют. Примерно так же, как при абсолютно одинаковом росте и весе экстерьеры, габитусы людей всегда чем-то в совокупности разнятся. |
Т.е., у одних особенности - норма, у других нет.
У меня такое дежавю, что это уже кто-то говорил в начале тридцатых годов прошлого века.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 19:32 |
|
|
Собственно, я не настаиваю, не карабкаюсь, так сказать, на плечи ни гиганта Ганнушкина, ни гиганта Леонгарда. Которые и осмыслить смогли, и путь указать. Причем путь в двух направлениях, вперед и в ретроспективу. И даже если в прямом направлении он заказан какими-то позднейшими исследованиями других ученых (каких же?), то в обратном, судя по немотивированным возражениям некоторых -- красного света пока нема!
Впрочем, тема-то -- "Я ищу Я"!
Так можно ли считать нормальными людьми, индивидами с нормальным "Я" то огромное количество особей, которые готовы то и дело ввязываться в войны, разжигать их вплоть до каннибализма? Думаю, да, если эту некую норму считать динамической, эволюирующей.
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 20:52 |
|
|
| Bечный Странник писал(а): |
Личность = отклонение от нормы — это бессмысленное выражение. Вы его осмыслить не смогли. |
"...иззвонимся мы с тобой до хрипа в душах. Ты всё знаешь, и я знаю сам: нас с тобою первыми порушат, потому что ближе к небесам". (А. Новиков. "Колокольня")
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 21:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 03:11 |
|
|
| Цитата: |
| ... сказано о взглядах на личность Ганнушкина, Леонгарда |
К сожалению, никто из них не оставил сколь -нибудь завершенной и упоминаемой собственно теории личности и это широко известно. "в параллельно-перпендикулярной ветке." вы занимались подменой обсуждения психического здоровья своими точечными наивными "антипсихиатрическими" размышлениями размышлениями. Рекомендую объедииниться с Володом. кажется, у него пока ремиссия.
| Цитата: |
| Предлагаю сойтись на том, что существует норма в узком, медицинском смысле (все, что не норма, подлежит или рекомендовано лечению) и норма в широком смысле (но не в безбрежном, не в абстрактно-философском). |
Понятия нормы м патологии нигде помимо медицины не используются, широкий смысл нормы - это что?
| Цитата: |
И именно в этом, во втором ракурсе личность и рассматривать.
|
откуда взялась личность, если вы только что говорили о широком, "небезрежном" (ададизм) смысле нормы?
| Цитата: |
Тогда в любом случае и при любых обстоятельствах в любом индивиде всегда можно обнаружить некоторые характерологические, личностные особенности, которые его именно индивидуализируют. Примерно так же, как при абсолютно одинаковом росте и весе экстерьеры, габитусы людей всегда чем-то в совокупности разнятся.
|
Адада, насколько я понимаю, вот здесь вы говорите о чем? Якобы психиатрическая норма лишает человека индивидуальности и права на неё, так?
И тут же доходите до абсурда переходя с психической индивидуальности, на конституциональную. А от ваших экстерьеров и дрессур ... Вам слов не хватает? На юмор это уже не похоже.
| Цитата: |
Второе аксиоматическое допущение заключается в том, что без личности нет сознания и наоборот. Хотя бы потому, что в бессознательном состоянии личность не проявляется. Разве что храпом.
|
Еще не было первого, а уже второе.
Попросту говоря, личность во сне отсутствует, т.к. никак себя не проявляет? А как вы считаете, сколько нужно времени бодрствующей личности, чтобы проявить себя во сех тех многообразных аспектах, которые предполагаются большинством теорий личности?
И тут же ещё наводящий вопрос ... Как вы отнесетесь к личности, у которой вы спросили который час или как пройти на М.Арнаутскую, а в ответ личность начала себя проявлять?
Вы соспоставляете несопоставимые понятия. Личность - это абстракция, а цикл сон-бодрствование, как один из аспектов медицинского подхода к сознанию, является физиологическим явлением.
| Цитата: |
Третье и последнее -- животные не наделены сознанием, потому что (или вследствие того, что -- это как вам будет угодно) они -- при всех возможных индивидуальных особенностях психики -- безличностны. Абсолютно!
|
Отсутствие личности у животных, характеризует их не больше, чем то, что животные ходят без одежды, нельзя применять социальные критерии к животным.
Но самое смешное не это, в п.1. вы говорили о медицинском сознании (сон-бодрствование), а п.3. говорите о каком сознании? Надеюсь, тот факт. что животные спят, сомнений не вызывает?
| Цитата: |
Сделав эти три шага, далее мы с вами под горку покатим автоматически. Потому что между современным личностно-сознательно ориентированным уровнем развития вида и последним по счету животным в эволюционной цепи предков человека не могло не быть промежуточных стадий развития, подчеркиваю: сознания и, соответственно, личности. Развития человечества (можно сказать, в качественном отношении -- роста) через индивидуальное развитие его составных частей.
|
С вашими паралогиями вы давно и катите, обидно и утомительно повторять одно и тоже годами, может вы просто все забываете, как ВС?
| Цитата: |
| ... последним по счету животным в эволюционной цепи предков человека не могло не быть промежуточных стадий развития, подчеркиваю: сознания и, соответственно, личности. |
А здесь вы о каком сознании? И причем тут личность?
У неандертальцев или кроманьонцев была личность, знали ли они о ней и могли ли знать? А сознание у них было? а если было, то в каком смысле? В медицинском или в вашем недифференцируемом?
| Цитата: |
личностно-сознательно ориентированным уровнем развития вида
|
Кто, кого и куда ориентировал?   Родился новый ададаизм? И кладезь их неисчерпаем?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 03:20 |
|
|
| Цитата: |
| старались. Образованных философов здесь нет. |
Причем здесь философы и откуда вам об этом знать?
| Цитата: |
Вам надо было всего написать "человечество - это...", это было бы короче и быстрее бы стало все понятно.
|
ВС, у вас ададские личностно-сознательские паралогии вызывают ассоциацию с человечеством? Не могли обозначить цепь своих размышлений?
| Цитата: |
Личность=отклонение от нормы - это бессмысленное выражение. Вы его осмыслить не смогли.
|
Я, конечно, всегда восхищался вашим образом мысли, но ...
Личность - не медицинское понятие, а вот норма в соотношении с патологией - вполне.
Кстати, и вы не смогли осмыслить сказанного, а точнее навороченного ададой.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 03:23 |
|
|
| Цитата: |
Т.е., у одних особенности - норма, у других нет.
У меня такое дежавю, что это уже кто-то говорил в начале тридцатых годов прошлого века.
|
Это говорил ваш папа и ещё до вашего рождения.
Адада открыл Америку. Оказывается существуют как психологические, так и морфологические различия между людьми. Только называются они экстерьерами и, соответственно, интерьерами.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 03:28 |
|
|
| Цитата: |
И даже если в прямом направлении он заказан какими-то позднейшими исследованиями других ученых (каких же?),
|
Вот почитайте, можете посмотреть и другие книги этого издательства, как это сделать, полагаю. вас учить не нужно.
http://www.williamspublishing.com/PDF/978-5-8459-1235-0/part.pdf
Парадокс в том. что в медицине нет личности, но есть её расстройства.
P/S/ Адада, можете поучиться, как нужно критиковать психиатрию и психиатров, у вас это получается наивно и занудно.
http://hgr.livejournal.com/1167733.html
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 10:21 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| ...Кстати, и вы не смогли осмыслить сказанного, а точнее навороченного ададой. |
Вы наворачиваете не меньше. Я на негодные объекты время не трачу.
| M.B. писал(а): |
| ...Это говорил ваш папа и ещё до вашего рождения... |
Вероятно вы проводите параллель со своим папой?
Мой мне не раскрывался, в отличие от вашего.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 12:13 |
|
|
| Цитата: |
| Вы наворачиваете не меньше. |
Да нет, Bечный Странник просто мало что способны понять.
Три книжки это слишком мало . даже для такого титана мысли, как вы.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 16:01 |
|
|
Нет, как украсть монографию "Когнитивно-поведенческая терапия пограничного расстройства личности" Марши Лайнен, я не знаю. Впрочем, это и не требуется, все-таки здесь раздел не научной, а популярной психологии. И в популярном плане ссылка на фрагмент первой главы оказалась весьма интересной!
Например, с точки зрения одного маститого психолога-немца, образчика европейской интеллигенции (шутка!), существенным признаком пограничного состояния личности является -- внимание! -- "неаккуратная оплата психотерапевтических сеансов"... Очевидно, именно этот классификационный кунштюк имел в виду Леонгард, когда писал, насколько понятие нормы зависит от топографии!
Но пани Маршу стоит процитировать обширнее, надеюсь, это многим понравится.
"Предубеждение по отношению к индивидам, симптомы которых квалифицируются как “пограничные”, вызвало многочисленные протесты против использования этого диагностического термина.
...
Я считаю, что выходом из этой ситуации может быть разработка теории, основанной на здравых научных принципах, подчеркивающей, что в основе патологического “пограничного” поведения лежит “нормальная” реакция индивида на дисфункциональные биологические, психологические и средовые факторы. Возможность порицать и унижать жертв данного расстройства обусловлена тем, что мы квалифицируем этих индивидов как принципиально отличающихся от нас самих. Может быть, иногда мы порицаем и унижаем их только для того, чтобы они казались принципиально отличными от нас."
Если бы я был психологом, я бы призадумался. а нет ли на страницах "Мира психологии" иллюстраций к заключению этой милой женщины?!
Но я -- просто любитель, причем не столько психологии, сколько возможностей приятного с ней времяпрепровождения. Поэтому отмечу для себя только одно: оказывается, после Ганнушкина и Леонгарда ничего еще не изменилось и "здравой научной теории" личностных норм и аномалий так и не создано!
Грубо говоря, против дураков теоретически обоснованное противоядие создано, а с "полудурками", с акцентуированными, пограничными и прочими личностями, чуть более яркими, чем окружающая их публика -- практики, выходит, вынуждены разбираться, ориентируясь на собственное внутреннее, теоретически невежественное убеждение...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 16:18 |
|
|
Адада, мне не надоело вам повторять одно и то же. Типологии Ганнушкина и Леогарда являются медицинскими, оба они являются психиатрами. в настоящее время в психиатрии используются классификации ICD-10 & DSM-IV, авторами соответствющих разделов по расстройсвам личности являются совсем другие люди, перечень которых имеется в т.ч. в работах Марши.
Существует два значения термина пограничный
1. в смысле пограничная психиатрия
2. ICD-10 F60.30 Impulsive type, F60.31 Borderline type
ICD-9 301.83
DSM-IV Borderline personality disorder 301.83
| Цитата: |
| “нормальная” реакция индивида на дисфункциональные биологические, психологические и средовые факторы. |
И как вы это понимаете? В это определение укладывается даже шизофрения
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 17:15 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Цитата: |
| Вы наворачиваете не меньше. |
Да нет, Bечный Странник просто мало что способны понять... |
Из изложенного вами часто - да.
У нас с вами разные понятийные аппараты, как говорит братишка. Тем не менее я с вами общаюсь, нахожу что-то интересное для себя. Так же как и у других. Я говорю о научных вопросах психологии.
Вы можете написать с десяток слов, применяемых вами в психологии и я смело отмечу слова, которые я не понимаю, никогда не использую или которые вообще лишены смысла.
Вот, например, одно из брошенных вами слов в последнее время. Даже редакторы не помогли мне:
| M.B. писал(а): |
| ...читали или это криптомнестическое озарение? |
Гугл просто возмутился: "Не найдено ни одного документа, соответствующего запросу криптомнестический." Правда вы пишете, зачастую, неграмотно, с опечатками, не утруждаете себя проверкой того, что настучали по клаве. Может опечатка какая?
Я не только за вами в словари "лажу"(с). Есть тут и иные любители неопределенных слов.
Я так же не использую слова, подобные "креативный", "парадигма", "имплицитный"...
Есть более простые слова. Ничем не хуже импортных.
Если к вашему лексикону применить бритву Оккама, останется, пожалуй, половина определенных слов.
Но, каждому свое...
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 17:25 |
|
|
Слава богу, теперь Вы можете повторять то, что Вам надоело, лично психиатру Марше Лайнен, пока Вам и это не надоест!
Marsha M. Linehan, Professor, Department of Psychology Director, Behavioral Research & Therapy Clinics (BRTC) University of Washington
Seattle, Washington 98195-1525
Phone: (206 )685-2037 Fax: (206) 616-1513
И прошу особо обратить внимание, что в приведенной мной цитате два слова -- пограничного” и “нормальная” -- взяты почтенным (леди постарше и поопытнее Вас) автором в кавычки, и не мне Вам объяснять, что это означает с точки зрения русского языка.
Зато два следующих предложения никаких кавычек не содержат и недвусмысленно указывают, о чем опытный психолог и психиатр предостерегает своих американских и заокеанских коллег. А Вы ведь ее заоокеанский коллега, не правда ли!
+
Прошу простить "черпака" за неуставной вопрос: а Вы не слишком ли часто оперируете ссылками на классификаторы болезней? Ведь психология занимается не только больными... особенно психология популярная...
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 17:30 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Цитата: |
Второе аксиоматическое допущение заключается в том, что без личности нет сознания и наоборот. Хотя бы потому, что в бессознательном состоянии личность не проявляется. Разве что храпом.
|
...Попросту говоря, личность во сне отсутствует, т.к. никак себя не проявляет? |
Адада, великое мое уважение вам!
Сейчас, откровенно говоря, нет настроения развивать вашу мысль.
Это бывает иногда, когда я разгребаю посты М.В.
Только скажу, трудно понять, что такое личность без сопоставления с чем-то.
Дам посыл: личность, человек, индивид.
| Цитата: |
| может вы просто все забываете, как ВС? |
Не дождетесь.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 17:36 |
|
|
| Bечный Странник писал(а): |
| Есть тут и иные любители неопределенных слов... |
Я бы даже сказал -- перетертых для вящей неопределенности в тонкую пудру, которыми они увлеченно и, как им кажется, тонко пудрят нам мозги! (К слову говоря, адада пользуется по преимуществу только строго определенными, такими как: эмтаназия, метапуризм, эромат...)
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 22, 2007 17:41 |
|
|
Дихотомия - деление на две части. "сейчас я произведу дихотомию этого яблока и отдам половинку тебе".
|
|
|
|
|
|
|
|
