ПСИХИКА: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

[Вечный Странник]

[quote="Michael"][quote]

[Michaеl]

[Троглодит]

[Michaеl]

Нет, в строгом смысле, конечно, не относится, научная психология предполагает, что все специалисты уже имеют соответствующую квалификацию.
И вообще, морально-этические категории не имеют прямого отношения к науке.

[Вечный Странник]

[Michaеl]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[Michaеl]

[Mike Solo]

[Mike Solo]

[Michaеl]

Да, ничего и не спорный, все вопросы, котрые ставит в том топике apn2005, относятся к одной науке, называется "Введение в специальность <психология>".

Конечно, абстракции. А теории это "сети", по определению К.Поппера.

[Mike Solo]

[Вечный Странник]

[quote="Mike Solo"]

[Mike Solo]

Это все к теме поиска объективности в науке.

[Michaеl]

Ой, опять у Ms плохое настроение, если кто-то понял при чём тут государство и право, объективность в науке, расскажите.

[Mike Solo]

Как же плохое если я специально смайликами поясняю что хорошее.
.

государство и право.

В гумманитарных дисциплинах, а точнее в правовых, пусть и общетеоретических давно задаются вопросом в чем сущность права и государства, аналогично как задаются вопросом что такое таксоны в биологии и поведение в этологии. Насчет права и государства,почти любой крупный философ задавался таким вопросом, а мы, надеюсь их читали. Мне помнится что поиск объективности в науки начался особенно ярко с момента появления реализма и номинализма.

С вопроса о сущности очень быстро переходят о реальности существования таких "объектов". Объективной реальности объекта изучения. Но получается они сначала выделяют этот объект априорно, а затем начинают изучать в предмете.

Вот и думают реально (реализм) что равнсильно объективно ли? существуют эти объекты или это всего лишь наши идеи об объективном (номинализм)?

Это знать надо помоему, парадокс классики, ньютонокартезианской картины мира.

[Mike Solo]

Если хотите ссылками насыплю кто и где говорил об этом.

Просто забавно получается. От ньютокартезианской картины мира как бы избавились, а представление об объективности тянется шлейфом по инерции. Т.е. рядовой ученый даже не знает что работает до сих пор в классике, а отсюда у него и ложные вопросы. Это, действительно, метко подметил Плюснин.

Вам же Михаил все это известно, а вы отшучиваетесь.

Я помню только главное ваше в ответ: " это все не имеет отношения к реальной научной работе, это все философия, парадигмы специальные и паралельны".

[Mike Solo]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[Mike Solo]

2. Вечный Странник

У меня пару учебников в электронном варианте есть, мне бы твой mail и они будут и у тебя.

А государство к праву привязывают просто, с позиций теории позитивизма, прежде всего, где право есть только там где есть система специальных органов создающих эти обязательные нормы и обеспечивающих их исполнение за счет силы принуждения.

Т.е там где не было принуждения со стороны системы органов, и где бы не было самого создания регулятивных норм не было в строгом смысле ни права ни государства. Т.е. государство и право рассматриваются как одноврмеменно появившиеся.
В общем об этом в учебнике подробно со ссылками написано.

[Вечный Странник]

Огромное спасибо, Mike Solo, но учебники не надо. Это не мой профиль, я просто хотел узнать определение, для общего развития. Я найду его в интернете, спасибо за подсказку.

[Mike Solo]

[Mike Solo]