Для НВ - бессознательное

[братишка]

[H.B.]

[Vittoria]

столько волнительных мужчин, что я даже расстерялась....
но все же видений о бессознательном предостаточно и будучи эклектиком, всей глубины видимо не познала, мож кто поможет в спокойствии разобраться

[H.B.]

[Michaеl]

[Michaеl]

[Michaеl]

[Vittoria]

[братишка]

Ладно, поскольку я чел жалостливый, то поберегу-ка я деньги и время М.В.
Тем более, что я действительно хотел увидеть точку зрения Н.В. а не заранее известные комментарии М.В.

[Michaеl]

Братишка, вы излагаете стандартные аргументы своего круга, какой к чертям гипноз метод исследования?
Вы понимаете, что существуют несовместимые концепции, в том числе и бессознательного?
Давайте отвечайте. не для того я писал.

[Michaеl]

[братишка]

[Vittoria]

[Michaеl]

Братишка, речь вообще не о гипнозе, а о бессознательном.
Вы не понимаете, что такое концепция бессознательного, а это очень распространенное явление. Если я первым вам указал на это, то моей вины в этом нет.
И не нужно обижаться и пытаться оскорбить меня.

[H.B.]

[Michaеl]

[Синяя Тиг-Ра]

Н.В., вы собираетесь доказать, _что_ есть бессознательное.
Вы полагаете, что существует четкая граница между бессознательным и сознанием, которая позволяет дифференцировать эти "части" психики безусловно?

Братишка, можно к вам в приват?

[H.B.]

Присутствующих, как я понял, интересует технология возникновения психических состояний? Должен разочаровать: концепция целостной психики у меня пока в столь обобщённо-молоинформативном состоянии, что не даёт возможность описывать порождение разнообразных явлений (в т. ч. психических состояний) как частные случаи обобщённого процесса. У меня готов пока лишь предварительный вариант концепции протекания психических процессов, а решение практических вопросов (всякие там сублимации, вытеснения и т. п.) от него — в седьмом колене. В направлении решения практических вопросов я занимался лишь информационной стороной акта деятельности — информационными аспектами формирования психических конструктов.
Вот я и думаю: стоит ли распинаться, если психика как система никого не интересует?

С точки зрения системного подхода живой организм — это самоорганизующаяся (самоуправляемая) система, перерабатывающая в целях управления информацию, поэтому такую систему называют ещё "система управления" и "информационная система".
Самоорганизующаяся система есть открытая система, поддерживающая свою целостность и активность, целесообразность своего поведения.
Управление представляет единство протекающих в системе информационных процессов и их эффектов — действий по энергообеспечению и энерговосстановлению. Информационный процесс — это полный цикл переработки информации: её восприятие системой, преобразование, передачу по каналам связи, хранение, использование.
Информационный процесс есть выражение активности системы по отношению к изменениям окружающей среды, изменениям собственного состояния и угрозам нарушения равновесного состояния. Понятно, что при прочих равных условиях преимущество в выживании будет иметь тот организм, который наиболее эффективно усваивает и использует информацию, то есть производит наиболее эффективные и выгодные действия.
Структура системы — это прежде всего структура её функций, а функции выполняются функциональными образованиями, то есть теми мозговыми структурами, в которых протекают определённые процессы.
Психика как система управления организмом эволюционно предназначена сугубо для управления актами деятельности (ради поддержания целостности организма и сохранения вида); прочие явления (те самые, которые присутствующих больше всего интересуют) для простоты пока рассматриваются как эпифономены, нарушения её деятельности и т.п.
Акт деятельности, включающий в себя цикл переработки информации, с точки зрения физиологии и психологии в наиболее общем виде выглядит так: возникновение потребности (физиологического или психического дисбаланса) —> выработка программы предстоящих действий —> совершение действий —> удовлетворение/неудовлетворение потребности.
Структура психики в наиболее общем виде выглядит так: потребности (сигналы о дисбалансе) —> оценки (результаты сопоставлений) —> переживания (чувства, эмоции) —> сфера переработки "чистой" информации —> исполнительная инстанция (эффекторные механизмы). Таким образом, сфера чувств с её сигнально-контрольно-стимульной функцией является как бы передаточным механизмом. С одной стороны, чувственная "сфера" по отношению к информационному синтезу — вспомогательная; это вытекает из примата идеи выживания: выживание зависит не столько от субъективных переживаний, сколько от качества принимаемых решений. (Хотя качество их исполнения, конечно же, зависит от психического состояния.) С другой стороны, субъект — это прежде всего его оценки: именно они инициируют переживания.
Главнейшим назначением синтеза информации является выработка программ предстоящих действий (в том числе целей как стратегических направлений — моделей будущих результатов, задание установок как ограничительных "коридоров"). К чисто информационной сфере психики условно можно отнести "отдел" синтеза (где образуются мысли, образы и прочие конструкты), который в своей работе сотрудничает с полем осознания (Д. И. Дубровский: сознательно-бессознательно-сознательный контур) и запрашивает информацию из восприятия и памяти. Синтезу информации предшествует её подбор в контексте текущей проблемы. Заканчивается синтез, как нетрудно догадаться, оценкой — решением об его достаточности. (Под словом "решение" обычно понимают процесс, приводящий к ответу на поставленную задачу, но в данном случае это неприемлемо: решения в психике принимаются о запуске процессов и об их достаточности/недостаточности; таким образом, решения — это итоги оценок.)
Если у животных (возьмём млекопитающих с их уровнем выработки условных рефлексов) синтезированная программа после её оценки на непротиворечие индивидуальному опыту и "приёмки" сразу поступает на исполнение (обезьяны "думают" руками), то у Человека (а не у полуживотного!) программа поступает на мысленную "прокрутку" в область осознания и понимания, то есть на интериоризацию. Там она тестируется оценочной "инстанцией", в частности, на вероятные последствия запланированных действий. Результатом интериоризации оказывается опять же решение об её пригодности/непригодности. В последнем случае она возвращается на доработку в неосознаваемую область психики — в отдел синтеза, и за несколько таких циклов она может быть доведена "до ума".

Что же в свете вышеизложенного можно назвать бессознательным? Повторяю: это "животная" составляющая психики человека. Это психика минус сознание. Это все те процессы, последствия которых проникают в поле осознания (а сами процессы — никогда). Поле осознавания и понимания — это не более чем демонстрационная площадка бессознательного. На территории сознания много чего происходит, но много ли там происходит по воле субъекта? Можно разве что заставить себя активизировать представление на заданную тему. Не допускать в сознание мыслей во время медитации и то трудно.

Пример работы бессознательного в чистом виде: идёт себе Homo sapiens sapiens, снежком похрустывает, и вдруг подскальзывается и падает. Но почему-то так удачно, что не только шейку бедра не ломает, но отряхиваться-то почти не приходится.
Вопрос.: кто или что им руководило? Варианты ответа:
а) гражданское сознание; в) Провидение;
б) энергия Космоса; г) М. В. Биккель.

[Синяя Тиг-Ра]

[Grey_]

Вот есть мнение, что знание, которое не может быть опровергнуто, не является научным....
Современное положение вещей не дает основания считать, что в обозримом будущем появится одна "правильная" психология....
Психология сегодня существует как "сетевая" (не в смысле интернета) наука...таковы факты....разные школы в чем-то согласуются между собой, в чем-то нет...
Позвольте книжку порекомендовать (хоть это и не бесстрастный обзор) - Ноэль Смит, Современные системы психологии.

[Bечный Странник]

[Grey_]

Уважаемый Вечный странник,
не знаю, что для вас прибавит в вопросе о критерии научности знания ссылка, скажем, на К. Поппера.
Если не очень понятно, к чему эта мысль была приведена, постараюсь пояснить - в данном обмене мнениями хотелось обратить внимание, что любая теория (и в психологии) опирается - явно или скрыто - на некоторый набор постулатов (предположений и допущений).
Не думаю, что у нас с вами есть расхождение во взглядах на то, что о принципиально неопровержимом знании можно говорить лишь в рамках религиозного, но не научного сознания.

[H.B.]

[Grey_]

Уважаемый Н.В.,
по правде сказать, я написал об опровержимости, как критерии научности, как раз для того, чтобы понизить градус непримиримости в этой теме, т.е. это вряд ли был камень именно в ваш огород)

Кстати, знакомы ли вы с "Введением в системную психофизиологию" Ю.И. Александрова и вообще с его работами? На всякий случай ссылка http://www.koob.ru/alexandrov_j_i/vvedenie_v_sistemnuju_psyhofiziologiju

[H.B.]

Grey_, большое спасибо за ссылку, если попадётся что-нибудь ещё на предмет системности, буду благодарен. Хотя, к сожалению, заявленные названия, как правило, оказываются неизмеримо "громче" содержания (пример: А. С. Горбатенко. "Системная концепция психики и общей психологии после теории деятельности")
Вот и эта работа, на мой взгляд, малоинформативная. Судите сами. (Это — полный параграф!)
< 5.5.Теория функциональных систем как "концептуальный мост" между психологией и физиологией

В настоящее время, как считает P.S.Churchland, психологи и философы в качестве основного препятствия на пути к синтезу психологического и физиологического знания рассматривают эмерджентность психического, т.е. появление на уровне психического таких специфических качеств, которыми не обладает физиологическое. Системное решение психофизиологической проблемы, данное В.Б.Швырковым, превращает эмерджентность, которая была пропастью, разделяющей психологию и нейронауки, в "концептуальный мост", объединяющий эти дисциплины и формирующий новое направление исследований - системная психофизиология. В качестве "концептуального моста", соединяющего психологию и нейронауки, в системной психофизиологии использована ТФС, точнее развитое в ее рамках представление о качественной специфичности, эмерджентности системных процессов, организующих для достижения результатов поведения частные, локальные физиологические процессы, но несводимые к последним.
С этих позиций, заменив рефлекторные механизмы поведения на системные, можно принять приведенное выше положение о существовании специфического языка, связывающего психологию и нейронауки и относящегося к поведенческому уровню организации жизнедеятельности (М.Г.Ярошевский).>

Ну что это, как не пустые декларации?