МУЖЧИН прошу сюда.Интересует мнение

[DOCTOR]

Фань - для нормальных людей внешность имеет значение только в режиме избегания уродства.

А среди "не уродин" котируются не более красивые, а более обаятельные и женственные и интересные. Чё, правда, новость для тебя???

Блин, когда гуляешь с девочкой за ручку нежную...
И когда с ней обнимаешься-целуешься...

Да даже на фотосайте.ру внешность модели - не решает ничего... Покруче критерии роляют!

Не ожидал такой тупости, блин...

[Фанни]

А я вот тупости уже привыкла от тебя читать, так что вполне ожидала.

А тебе не приходит в голову, что Волочкова ТАК ВЫГЛЯДИТ?

Ты о внешности говоришь, как о КОЛИЧЕСТВЕННОМ показателе, а мы-дуры, как о КАЧЕСТВЕННОМ.

А ты тут про то, что некрасивых девочек тоже любят! О, блин! Открытие Америки! И чего? У некрасивой девочки на внешности никак не отражается то, за что ее любят? Да?

Внешность показывает не то, СКОЛЬКО у тебя там всякого добра внутри, а КАКОЕ оно. Подходит оно тебе лично или нет. И что это за добро такое вообще. Ясно?

[DOCTOR]

Про количество-качество - ни фига не ясно сказала. Просто на словоблудие похоже...

И про то, как "всякое добро внутри" чела может лично самому же челу не подходить - тоже не понял.

Яснее скажи. Ну,если хочешь быть понятой...

[moisha]

...дык это только человеческое знание и разум имеют границы, а глупость безгранична
про "красавиц", с которыми общацца тока за отдельные деньги - поддерживаю
я таких нема-а-ало видел

[<этта>]

Мойша:
//дык это только человеческое знание и разум имеют границы, а глупость безгранична//

Моя любимая мысль ))) Почему и считаю, что глупость достойна всяческого уважения - наряду с заповедной природой и лесными угодьями. Коли был бы один ум - дышать было б нечем!

[moisha]

сомневаюсь
в смысле не согласен

[<JEIS>]

Диана, исключительно таких как ты:-)

[Фанни]

Док, да не ищи ты в моих словах чего-то глубоко закопанного. Я о совсем простых вещах говорю.
О том, что все люди как-то выглядят, у всех людей есть глаза, которые эту внешность способны воспринимать и в результате внешность всегда будет иметь значение, пока мы не научимся каким-нибудь сверхчувственным способом сразу же проникать во внутренний мир другого человека.
Ты же вот тоже в монитор, небось, смотришь, а не нули и единички с проводов напрямую считываешь.

Ты говоришь о внешности, как о чем-то количественном: красивый-некрасивый, но не урод – урод. Для тебя внешность – это какие-то баллы по условной шкале красоты.
И ты пытаешься доказать, что эти баллы не имеют никакой практической ценности.
Да, разумеется, не имеют!
И по тысяче причин (очевидных и не очень) не имеют, зачем доказывать очевидное?

Я же говорю, что внешность – это один из показателей того, чем человек является на самом деле. Такой же, как поведение, например.
И говорить, что неважно, как человек выглядит, это примерно то же самое, как сказать, что неважно, как человек себя ведет.

Как это не важно? Если не важно, как человек выглядит, как себя ведет, что говорит и пр., то что же вообще важно, черт побери?
Я же не духовидец хренов, чтобы сразу поверх внешности, поведения и слов сказать о человеке, кто он на самом деле!
Может, конечно, я ошибаюсь, и это только мне, такой ограниченной это не дано, а все передовые умы уже давно сразу видят в человеке его суть, душу или еще не знаю что? Тогда, конечно, извиняюсь, была не права.

[DOCTOR]

Прально извинилась, Фань...

У волочковых внешность - лучше некуда. А, чуть причувствуешься - в лучшем случае пустота, а в худшем - гниль и погань...

Про монитор - сама себя уела, Фань... Ты в норме не свето-тени-цвета видишь на мониторе, а мессагу... Которая, не бойся этого слова - СВЕРХчувственна...

Это азы психологии зрительного восприятия...

Есть сенсорика, а есть - перцепция. А ещё - семантика...

И ЧТО тебе сообщает монитор явно важнее, чем то, как он выглядит... 90-60-90 у него пропорции или не совсем

Хватит пиздеть не по делу, Фань, а?...

И видеть за внешним внутреннее, уверен, у тебя не раз получалось успешно!

[Фанни]

Точно, хватит. Хоть и по делу, но сколько можно.

[ 21 Сентября 2003: Сообщение отредактировано: Фанни ]

[<Lizz>]

Со стороны
...сейчас я думаю так... как буду думать завтра не знаю... но тоже буду уверена в "своей правоте"...
Про настырный сорняк тоже неплохой вариант
Думаю что все, что есть в этом мире оно благодатно и полезно (даже если и вредно)
И глупость и дурость и тупость и умность
Всего должно быть
Тогда будет расти
Ну и работа будет (сорняки полоть)
Зато какой урожай!!!!

[<Со стороны>]

<Lizz>

> Всего должно быть

Про "должно быть" по привычке посомневаюсь.

Ну да ладно.
Это все ж получше, чем исходный тезис про "глупость достойна всяческого уважения".
Не достойна ни разу. Дустом ее, дустом...

[<Lizz>]

Со стороны,


"должно быть" тоже обычно напрягает.
И в тоже время в данном случае...

тезис про "глупость достойна всяческого уважения"
меняю на тезис "и глупость тоже достойна уважения".

[<Со стороны>]

> "и глупость тоже достойна уважения"

Моего - нет. Не была, нет и не будет.

В отличие от вашей позиции, которая - да, уважения достойна. Ибо как совсем не глупа.

[<Lizz>]

Со стороны,
Хорошо.
Пусть сегодня будет так

[<Со стороны>]

<Lizz>
Ok.
Вопрос и два замечания вдогонку

Безусловно и равно уважая все на свете (включая глупость), вы отказываете себе в праве _оценивать_, _выбирать_ и _презирать_. Нет?
А я оставляю это право за собой.

Как же вы сможете бороться с уважаемым?

И еще, добавлю, глупость в себе самой я тоже имею в виду – и, может, даже и в первую очередь имею. Поскольку имею в себе много того, что имею в виду Большой такой пышный сорняк... Не выпалывать - задушит.

[<Lizz>]

Со стороны,
про меня

>И еще, добавлю, глупость в себе самой я тоже имею в виду – и, может,
>даже и в первую очередь имею. Поскольку имею в себе много того, что имею в виду
>Большой такой пышный сорняк... Не выпалывать - задушит.
Дружу со своим негативом (пытаюсь).
Парадокс? Чудо? Бред? Сама еще не пойму...
Принимаю, даю право на существование, спрашиваю, зачем мне это было нужно, или до сих пор еще нужно. Бред?.. Но отвечает. Как правило, полезную функцию выполняет (обычно намерение всегда положительное, а поведение реализующее это намерение, такое, на какое мы способны, умеем, знаем. Так, например, защититься хотим от чего-то и быстренько - то что под рукой - например глупость выдадим, о которой потом жалеть будем. А защита – это в общем положит. намерение )
А затем говорю спасибо за полученный УРОК и "помощь". И уходит. Сам. Весь такой уваженный с чуйством выполненного долга. Отдыхать.

>Как же вы сможете бороться с уважаемым?
Бороться? Побеждает сильнейший.
А я всегда была сильной женщиной (других вариантов даже в мыслях не было).
Боролась. Часто успешно.
Я сильнее и успешнее, и противника все больше (и матереет ведь).
Чем больше знаешь и умеешь, тем все сложнее и сложнее дуриком проскочить.

>Безусловно и равно уважая все на свете (включая глупость), вы отказываете себе
> в праве _оценивать_, _выбирать_ и _презирать_. Нет?
>А я оставляю это право за собой.

Это оч. сильно. В точку. Это про меня.
У меня есть такое право. Больше того, это было моим образом жизни очень долго.
Плюс неплохая интуиция, честность, и прямолинейность.
Неплохие качества в общем –то, над коими работала тоже упорно, выпалывая сорняки.
И результат?
А практически тот «чистый вакуум», с которого и начался разговор.
Процесс пошел в обратную: учусь дурачиться (быть дурой), говорить глупости.

Терерь не отказываю теперь себе в праве быть слабой.

[<Со стороны>]

<Lizz>
Хорошо написала.

"Над всеми недостатками, которые видны,
Над скверными задатками, которые даны,
..(не помню)..
Железною стеной
Должны стоять достоинства, воспитанные мной" (с)
Автора тоже не помню. Горбовская ли, нет ли...

Ага. Плавали... как и многие, наверное,... по молодости лет...

Только вот, Lizz, "дурачиться" - это совсем не эквивалент "быть дурой".
У Мойши ееесть чему поучиться.
Он такой умный, что уже мудрый.

[<Lizz>]

>Только вот, Lizz, "дурачиться" - это совсем не эквивалент "быть дурой".
>У Мойши ееесть чему поучиться.
>Он такой умный, что уже мудрый.

Со стороны,
я не сильна в определениях
потому перечисляю возможные варианты
на мой взгляд какой смысл ты вложишь в слово - то оно и значит
и здесь я тоже оставляю каждому право использовать любые слова
для меня часто эти понятия эквивалентны

потому так часто остро реагирую на чужие оценки

ну проскочила я в своей жизни тот момент когда все договаривались об используемых определениях!!


Да у Мойши ещееее поучиться :-)
Мойша - ГУРУ )))

[moisha]

спасибо, што не ГРУ
гыгыгы...

[<Lizz>]

>Моя любимая мысль ))) Почему и считаю,
>что глупость достойна всяческого уважения -
>наряду с заповедной природой и лесными угодьями.
>Коли был бы один ум - дышать было б нечем!

точно!
в вакууме (в "идеально чистом") нечего не вырастет
чтобы что-то выросло - д.б. немного гавнеца (навоз, удобрение, блогодатная почва)

[<Со стороны>]

<Lizz>
Аргумент про навоз мне кажется сильно сомнительным.

Вряд ли глупость можно рассматривать, как благодатную почву. Скорее, как очень настырный сорняк...

[<ГРУ (под грифом ДСП)&]

2moisha
Срочно смените имидж.

[Фанни]

Нет, не могу удержаться. Опять же, "Не надо пиздить" и все такое…

Док, опять у тебя та же бодяга.
Я дала пример с монитором, для того, чтобы показать, что есть внутренние содержания, а есть внешние проявления доступные нашему восприятию, а ты начал втюхивать мне про текст и его содержание.
Содержание текста – восприятие текста, внутренние процессы в компе – его внешний вид.
А ты: как соотносится содержание текста и внешний вид монитора! В огороде бузина, а в Киеве дядька!

Ну, а когда человек, к тому же, не моргнув глазом, обычное умение читать, приходящее с опытом, приравнивает к сверхчувственному восприятию – я не знаю, как и зачем с таким человеком дальше спорить.

[ 22 Сентября 2003: Сообщение отредактировано: Фанни ]