| Автор |
Сообщение |
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
 Добавлено: Пн Дек 10, 2007 21:09 |
 |
|
| братишка писал(а): |
А че такие вопросы?
Коль ты ПСИХОЛОГ, то обязан знать о фундаментальной ошибке атрибуции.  |
Братишка, ты уже неоднократно меня таким образом вопрошаешь, говоришь, что проводишь среди меня ликбез.
Дело твое.
Ты же знаешь мое отношение к тоннам написанного в психологии.
Есть два основных выхода из кризиса, сложившегося в психологии: выбросить все написанное на помойку и писать психологию по новой, опираясь на известные ФАКТЫ или неопровержимые положения или скрупулезно перебирать мысль за мыслью, те же тонны изложений психологов.
Я предпочитаю второе.
То же относится и к понятию фундаментальной ошибки аттрибуции.
Я не склонен оценивать собственное поведение внешними факторами, и статистики на этот счет нет. Так же, при оценке другого человека я могу не знать его личностных особенностей.
Я так понимаю, что у тебя нет собственных мыслей по
заданным вопросам.
|
|
|
|
|
 |
JuriПользователь
Сообщения: 2654
Регистрация: 03.12.2007
|
|
| Добавлено: Пн Дек 10, 2007 22:15 |
|
|
Bечный Странник написал
| Цитата: |
Я вижу других и оцениваю их поведение.
Я вижу себя и оцениваю свое поведение то же.
Но оценка моего поведения разительно отличается от оценки его другими. Почему?
Моя оценка поведения других, соответственно, разительно отличается от их собственной оценки. Почему?
|
Что Вы понимаете под словами "разительно отличается"? Полностью отличается, т. е. нет ничего общего, или частично отличается, т. е. в чём-то совпадает, а в чём-то - нет? Если второе, то почему в чём-то совпадает? В чём-то не совпадает?
Прпутно у меня возник ещё один вопрос:
Я вижу себя и оцениваю сегодня свое поведение.
Я вижу себя и оцениваю завтра свое поведение.
Моя оценка моего поведения сегодня и завтра не совпадают. Почему?
|
|
|
|
|
|
братишкаПользователь
Сообщения: 10338
Регистрация: 18.04.2007
Откуда: из подвала
|
|
| Добавлено: Пн Дек 10, 2007 22:20 |
|
|
Странник.
А пожалуй у тебя и БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО нет.
И никаких защитных механизмов не просматривается.
И никакой пристрастности, все по жесткой логике-объективности наивного любителя.
Да, собственно, ты у нас всегда марианскими глазами все отмечаешь.
Ибо не от мира сего.
Ибо я вижу другое в твоих постах.
Здесь много люда появляется.
Знающего и размышляющего.
Но вот Иванов,родства не помнящих, не много.
И убери выделение двух Т в атрибуции. Лингвист ты наш доморощенный.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Пн Дек 10, 2007 22:47 |
|
|
| братишка писал(а): |
| И убери выделение двух Т в атрибуции. Лингвист ты наш доморощенный. |
| Цитата: |
(doc) Рассказова Елена Николаевна
Ошибки аттрибуции:
Фундаментальная ошибка аттрибуции. |
В оригинале "tt". Возможно я так зафиксировал.
| Цитата: |
Ибо не от мира сего.
Ибо я вижу другое в твоих постах. |
Ты мои посты не понимаешь, ибо философ. 
Не учи меня жизни, братишка, я же тебя не учу.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 01:53 |
|
|
| Цитата: |
Я вижу других и оцениваю их поведение.
Я вижу себя и оцениваю свое поведение то же.
Но оценка моего поведения разительно отличается от оценки его другими. Почему?
|
Как он уже достал этот гений в трусах поколений.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 10:36 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| ...Как он уже достал этот гений в трусах поколений. |
А что, вам здесь больше негде пастись?
Или вас волнует мой гений?
А Гондурас?
М.В., попрошу в моих постах беспредметно не выступать.
Флудите в других местах.
Пустырник пейте, валерьянку.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 13:18 |
|
|
| Цитата: |
попрошу в моих постах беспредметно не выступать.
|
В каких постах?
Вы хотели сказать в ваших трусах не выступать? Я вообще брезгую вами и вашими трусами тем более.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 13:32 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Цитата: |
попрошу в моих постах беспредметно не выступать.
|
В каких постах?
Вы хотели сказать в ваших трусах не выступать? Я вообще брезгую вами и вашими трусами тем более. |
А зачем лазите в них, пра-а-тивный?
Зачем надежду подаете?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 14:00 |
|
|
| Цитата: |
пра-а-тивный?
Зачем надежду подаете?
|
М-да, оказывается вас уже собственные трусы возбуждают?
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 14:11 |
|
|
| Цитата: |
| Я вообще брезгую вами и вашими трусами тем более. |
Я своими трусами не брезговаю.
А зачем они понадобились вам? 
М.В., вы как всегда флудите.
Просто поговорить со мной можно в беседке, на моей кухне.
Па-а-пра-шу из темы.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 14:23 |
|
|
Какие ещё темы при вашей-то ориентации ...
Я вам говорю начинайте прощаться с коллективом.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 14:46 |
|
|
Тю, ни на тую путю!
Так я ж прощаюсь, начал с вас, а вы меня за трусы держите.
Отпусти, барин, напромилуй бог!
|
|
|
|
|
|
LamoПользователь
Сообщения: 43
Регистрация: 04.12.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 21:34 |
|
|
Может быть с Я всё как с печенью например.
Пока не заболит, человек даже и не подозревает о её существовании.
Последний раз редактировалось: Lamo (Вт Дек 11, 2007 21:59), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
LamoПользователь
Сообщения: 43
Регистрация: 04.12.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 21:45 |
|
|
| братишка писал(а): |
Но за ум ты мне сообрази чё нить.
|
А чего тут соображать? Это же не решить дифуравнение в частных производных. вот где действительно придётся соображать. 
Психологический словарь
Ум - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле - индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека.
Братишка
Замечательно, что в опытах с "вертлявой обезьяной" вы не новичёк. Значит все таки сможете ответить на вопрос. Вы ведь так и не ответили.
Кто или что не хочет думать и кто или что всё таки думает
| Цитата: |
Где у тебя в уме возникает образ?
|
Думаю точно там же где и у тебя. У тебя же бывают образы?
|
|
|
|
|
|
братишкаПользователь
Сообщения: 10338
Регистрация: 18.04.2007
Откуда: из подвала
|
|
| Добавлено: Ср Дек 12, 2007 22:10 |
|
|
| Цитата: |
Кто или что не хочет думать и кто или что всё таки думает
|
Я хочу или не хочу. Я думаю или не думаю.
| Цитата: |
Думаю точно там же где и у тебя. У тебя же бывают образы?
|
очень малая вероятность совпадения.
Образы не просто БЫВАЮТ. Они есть почти всегда.
Но вот где они?
Ты не ответил на вопрос.
|
|
|
|
|
|
Квадрат МалевичаПользователь
Сообщения: 789
Регистрация: 10.07.2006
|
|
| Добавлено: Ср Дек 12, 2007 22:14 |
|
|
| Lamo писал(а): |
Может быть с Я всё как с печенью например.
Пока не заболит, человек даже и не подозревает о её существовании. |
+1
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Ср Дек 19, 2007 23:23 |
|
|
Для заинтересованных лиц информация.
Я проконсультировался по поводу "самоотношение" у профессиональных лингвистов-корректоров, которые вычитывают проекты законов.
Такого слова в русском языке нет. Они предполагают, что это неудачный перевод.
Очень профессионально сравнивать "Я" с печенью, особенно интересно +1 .
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 01:57 |
|
|
| Цитата: |
| Я проконсультировался по поводу "самоотношение" у профессиональных лингвистов-корректоров, которые вычитывают проекты законов. |
Это несколько другая лингвистика, если следовать её требованиям, то никакой язык. в т.ч. и научный не смог бы развиваться.
А это такое же как и ваше буквоедство, но уже возведенное в ранг профессии.
| Цитата: |
| Очень профессионально ... |
ВС, я так понимаю этот ваш речевой оборот, что вы принимаете на себя обязательство впредь высказываться исключительно профессионально не загонять и не передергивать. не придываться ничего не понимающим дилетантом и т.д. Очень любопытно посмотреть насколько у вас это получится, если помимо книг "Как мозг учился думать", Майерс и Основы общей психологии никаких других вы до сих пор, т.е. за 2 с лишним года не упоминали.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 11:51 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| ...Это несколько другая лингвистика, если следовать её требованиям, то никакой язык. в т.ч. и научный не смог бы развиваться... |
Никакой другой лингвистики нет.
Вы же прекрасно понимаете, что современная психология продолжает оставаться на более чем 90% говорильней.
Поэтому лексикон (понятийный аппарат) необходимо приводить в порядок. Осюда мое "буквоедство".
Конечно, можно тиражировать неопределенные понятия и считать себя при этом специалистом.
Каждому свое.
| Цитата: |
| Очень любопытно посмотреть насколько у вас это получится, если помимо книг "Как мозг учился думать", Майерс и Основы общей психологии никаких других вы до сих пор, т.е. за 2 с лишним года не упоминали. |
Высказывание ложное.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 12:01 |
|
|
| Цитата: |
| Вы же прекрасно понимаете, что современная психология продолжает оставаться на более чем 90% говорильней. |
Если вы судите о психологии по этому форуму и по тому безобразному состоянию, к которому вы и не только постоянно его возврашаете. то действительно так и есть.
| Цитата: |
Поэтому лексикон (понятийный аппарат) необходимо приводить в порядок. Осюда мое "буквоедство".
Конечно, можно тиражировать неопределенные понятия и считать себя при этом специалистом.
Каждому свое.
|
Сомневаюсь, что вы приведете в порядок хоть одну букву через свою широкую общественную деятельность на этом форуме, когда вы навно критикуете устоявшуюся терминоглогию со стороны это больше похоже на ваши личные проблемы, хотя у меня есть другое объяснение.
| Цитата: |
Высказывание ложное.
|
Хорошо, напомните другие книги, статьи, рефераты. диссертации по психологии из использованных вами за весь период в его два известных мне этапа.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 14:08 |
|
|
| Квадрат Малевича писал(а): |
| Lamo писал(а): |
| Может быть с Я всё как с печенью например. Пока не заболит, человек даже и не подозревает о её существовании. |
+1 |
Поскольку мне только что пытались надавить на печень, ададское "Я" тут же всплыло на поверхность. Короче, примите и мой плюсик в компанию.
Недавно прочел в "Вопросах философии" обгрантованную статью С.Г. Нагумановой "Существует ли разрыв в материалистических объяснениях психики?". Вот место из нее, которое, как мне показалось, ложится в русло темы:
"Д. Чалмерс в своей статье "Лицом к сознанию"' развивает аргументацию в пользу существования разрыва в материалистических объяснениях психики. Он предлагает обратиться непосредственно к сознанию как наиболее загадочному психическому явлению и вводит понятия "легкая проблема сознания" и "трудная проблема сознания". Слово "сознание" используется в разных смыслах. Разным понятиям сознания соответствуют разные явления, связанные с сознанием. Одни из них представляют данные от третьего лица, другие - данные от первого лица. Объяснение первых - легкая проблема, вторых - трудная проблема.
К легким проблемам Чалмерс относит объяснение следующих явлений сознания: 1) дискриминация внешнего стимула; 2) интеграция информации когнитивной системой; 3) способность дать отчет о ментальных состояниях; 4) способность системы иметь доступ к своим собственным внутренним состояниям; 5) фокусирование внимания; 6) произвольный контроль поведения; 7) различие между бодрствованием и сном.
...
Хотя мы не имеем пока ничего близкого к полному объяснению этих феноменов, у нас есть ясная идея, как мы могли бы объяснить их. Поэтому Чалмерс называет их легкими проблемами. Конечно, "легкие" - это относительный термин. Как он говорит, уточнение деталей, возможно, займет век или два трудной эмпирической работы. Тем не менее существуют все основания верить, что методы когнитивной науки и нейронауки принесут успех.
По-настоящему трудная проблема сознания - это проблема субъективного опыта. Почему, когда наши когнитивные системы заняты обработкой визуальной и слуховой информации, мы испытываем визуальные и слуховые переживания? Общепринято, что субъективное переживание возникает из физической основы, но у нас нет хорошего объяснения, почему и как оно возникает. Почему вообще физическая обработка информации должна вызывать богатую внутреннюю жизнь? Представляется объективно чрезмерным, что она должна вызывать внутреннюю жизнь, и, тем не менее, она ее вызывает."
Так почему все-таки "Я", именно, заболев, обязательно засвечивается, а не решает свои проблемы в темноте?
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 18:10 |
|
|
| M.B писал(а): |
...Если вы судите о психологии по этому форуму и по тому безобразному состоянию, к которому вы и не только постоянно его возврашаете. то действительно так и есть.
|
Я сужу и по вам и по вашей пунктуации, и по понятийному вашему аппарату.
| Цитата: |
| Сомневаюсь, что вы приведете в порядок хоть одну букву через свою широкую общественную деятельность на этом форуме, когда вы навно критикуете устоявшуюся терминоглогию со стороны это больше похоже на ваши личные проблемы, хотя у меня есть другое объяснение. |
Есть и другие способы, к которым я собираюсь прибегнуть.
Они очень эффективны.
Для меня безвыходных ситуаций не существует.
| Цитата: |
| Сомневаюсь, что вы приведете в порядок хоть одну букву через свою широкую общественную деятельность... |
Отрадно слышать, что вы хоть понимаете беспорядок.
| Цитата: |
| Хорошо, напомните другие книги, статьи, рефераты. диссертации по психологии из использованных вами за весь период в его два известных мне этапа. |
Я что, "ибанутый" по Нерону?
И что такое "использованных"?
Я пользуюсь качественной туалетной бумагой.
Может вы книги и газеты используете? 
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 18:45 |
|
|
| Цитата: |
| Я что, "ибанутый" |
Судя по предыдущему постингу. а такие у вас практически все. вне всякого сомнения.
Так какие книги помимо названных трех вы упоминали за два года?
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 19:39 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| ...Так какие книги помимо названных трех вы упоминали за два года? |
Если у вас амнезия, я ничем не могу помочь.
Вы книг упоминали немеряно, но, судя по всему, читали только их предисловия.
|
|
|
|
|
|
Квадрат МалевичаПользователь
Сообщения: 789
Регистрация: 10.07.2006
|
|
| Добавлено: Чт Дек 20, 2007 22:16 |
|
|
| adada писал(а): |
Недавно прочел в "Вопросах философии" обгрантованную статью С.Г. Нагумановой "Существует ли разрыв в материалистических объяснениях психики?". Вот место из нее, которое, как мне показалось, ложится в русло темы:
"... Почему вообще физическая обработка информации должна вызывать богатую внутреннюю жизнь? Представляется объективно чрезмерным, что она должна вызывать внутреннюю жизнь, и, тем не менее, она ее вызывает."
Так почему все-таки "Я", именно, заболев, обязательно засвечивается, а не решает свои проблемы в темноте? |
Видимо, проблемы проще и легче решаются засветившись, да и сама засветка возможно является частичным способом решения проблем (учитывая, что Я может оперировать психическими защитными механизмами). Думаю, что избыточность только кажущаяся и на самом деле она идет по пути наименьшего сопротивления.
|
|
|
|
|
|
|
|
