Чтение по глазам.

[Без Разницы]

умный яврей при губернаторе

Умный еврей при губернаторе не потенциально умен и не потенциально умеет что-то, а пользуется своими навыками на практике. И у него наверняка есть что-то материальное от его умений. Мойша ты путаешь успех внешний и общепринятый с фанфарами и т.д. с тем, что нужно конкретному человеку.

С другой стороны, просто вот так уметь читать по глазам и не использовать это в мирных или корыстных целях невозможно. Ты не можешь понять работает это или нет, до тех пор пока на тебе не появится отвественность за результат.

Если этого нет, то все это может быть фантазией.

Я могу себя считать Карузой, но пока я не выйду на сцену и не спою очень трудно ожидать того, что мое мнение и хоть какая-то реальность совпадут.

[moisha]

...про то, кто такие были Оливер Хевисайд и особенно Генри Кавендиш - я уже сто раз говорил...
это нащёт "уметь и не использовать"...
понимаете, кроме парадигмы навязчивой максимально возможной торговлишки всем, что только безмозглые юзеры купят - бывали в истории и другие подходы...

...помнится, Ван Гог и/ или кто-то из этой компании - таки неоднократно выходили на сцену, но померли чуть ли не с голодухи
рассказать, почём в последние годы их картинки продавались ?

иными словами, наличие "ума" и/или "знания" и/или "умения" чего бы то ни было в привычной вам системе мышления автоматически обязаны повлечь за собой наличие на обладателе оных малинового пинджака с карманами и голдовой цепи на шее - а в моей, как вы понимаете, ни разу :-)
в животном мире, насколько я помню, особи, отличающиеся повышенным интеллектом, никогда не являются вожаками стаи, хотя имеют статус, в общем, "не хуже среднего"

[Без Разницы]

Мойша, ты путаешь понятия интеллект и навык.

Навык не может быть теоретическим. Навык - это поведенческий акт. Навык либо развивается, либо умирает. Я умею = я имею навык. Иначе я умею = мне кажется, что я умею.

Навык как шило - его в мешке не утаишь.

Если навык положительный и реальный, то от него нельзя увернуться. Обязательно со временем будет малиновый пиджак.

Если тебе нужно отблагодарить другого человека, то необязательно ( а некоторым это и некомфортно и "дороже") с ним сливаться на уровне высших ценностей, гораздо проще поблагодарить его на уровне поведения - бутылочку коньячка отписать или что-то еще.

И тебе хорошо и "лекарю".

Насчет впаривателей. Эту песню я от тебя слышал и ты ее заездил. Поищи что-нибудь новое. Отличайся от магнитофона или пластинки.

Насчет Ван Гога сам же говорил, что продается или нет не показатель. Это во-первых. Во-вторых Ван Гог свой навык рисования как раз и имел, раз рисовал и потом все продавалось.

Он же не теоретически все другим расписывал как он умеет, но не хочет.

[moisha]

продаётся или нет - не показатель _для меня_, а не для профессианального торговца, изините
для профессианального впаривателя на проценте неуклонный рост объёма впаренного есть альфа и омега, конец и начало всей видимой и невидимой Вселенной
я эту пестню тоже (не одну сотню раз и конечно не только здесь) слышал... но дык разве ж я с нею спорю ? Или что-то кому-то на этой почве командую ?
:-)

Если положительный и реальный навык _по определению_ есть исключительно то, что неизбежно :-) приводит к малиновому пинджаку, напяленному на обладателя оного, а любые другие навыки сплошь нереальные и отрицательные - то я ничем помочь не в состоянии :-)

...я не помню, как называется этот фокус в "постмодернистской философии" и прочих, связанных с оной, вещах - в идеале, насколько я помню, необходимо так подгрести под себя весь лексикон, всю терминологию и все определения, чтобы оппонент был не в состоянии высказать свою противоположную точку зрения
чтобы необходимые ему слова просто не существовали :-)
как раз таки вчера в очередной раз натыкался на упоминание этой штуки и ещё решил, что сие, пожалуй, несколько черезчур, тоисть теоретически-отвлечённо - и вот : нате вам !
:-)

...позволю себе буквально процитировать исходный тезис оппонента, который вызвал у меня столь бурный припадок веселья:

[moisha]

касательно же нещастного больного Ван Гога, который "свой навык рисования как раз и имел, раз рисовал и потом все продавалось." - мне сразу вспомнилась трагическая история физика Лоуренса, "который всю жизнь был чистым физиком и оставался им ещё 40 лет после своей смерти, пока изобретённые им циклотроны не начали использоваться для производства изотопов, а изотопы - применяться в медицине. После этого Лоуренс "лишился касты"..."
http://www.metodolog.ru/00531/00531.html
Так вот оказывается, что наш условно говоря Ван Гог не имел практических поведенческих навыков (рисования) при жизни, но приобрёл оные задним числом исключительно через 100 лет после своей смерти, когда его картины начали продаваться на аукционах по 30 000 000 - 60 000 000 доллеров

это... восхитительно :-)

[sensitive]

А ну выходи, кто тут по глазам читает? -)
http://photofile.ru/users/lockly/1339154/
От сюда выброшено то, о чем мнения ждем-с.

[Без Разницы]

Мойша, давай я тебе задам вопрос - может ли у человека быть навык, если он это никогда не использовал практически?

[moisha]

то есть если он ни разу не брал за него бабла ни с кого ?
да запросто может, и ещё как

другой случай : сто лет назад
не то Вяльцева, не то Изабелла Юрьева... какая-то знаменитейшая, как сказали бы сейчас, эстрадная певица - пластинками вся Россия была завалена
как сказал ей какой-то что ли профессор не самой последней тогда Московской консервы - "у вас природная постановка голоса - на что у других уходит по пять по десять лет учения"
вот она ничему не училась - пела так...
теперь в порядке мысленного эксперимента представим, что мы отогнали от неё манагеров звукозаписывающих компаний...
:-)
получим примерно искомое...

ещё более вопиющий случай - тот парнишка, который собрал кубик Рубика через несколько минут после того, как впервые в жизни взял его в руки - причём без использования отвёртки :-)
или у него до того всю жизнь не было навыка (вы, надеюсь, не станете утверждать, что собрать грёбаный кубик можно, если случайным образом повертеть его в руках ? ведь ей-богу, нужен навык), а при виде кубика сей навык чудесным образом возник ?

если шире - вы опять выдаёте очередную железобетонную схему с заранее заданными свойствами и связями, и она не становится менее железобетонной от того, что задана в неявном виде :
"навык" - это по определению то, что "практически" (тут ещё можно нырнуть в этимологию по ходу), а "практически", вы забыли добавить - это то, что ведёт к подписи в кассовой ведомости
а всё остальное - не навык, и таким образом вы всегда правы в силу исходно заданных вами определений :-)
кажется это называется "метафизическое мЫшление", но тут я конечно могу ошибаться...

вернёмся чуть назад : на самом деле, если отодвинуть наши традиционно очень разные подходы, речь с вашей стороны шла о том, что ещё никому не удалось разбогатеть, читая нечто по глазам - по крайней мере, мы об этом ничего не слышали
или, как минимум, один человек, утверждающий о наличии у него такого умения, обладает недостаточно внушительной банковской справкой для того, чтобы его утверждениям о чтении по глазам можно было доверять

так вот, уверяю вас, что людей, публично читающих по глазам, ушам и гороскопам, в природе наблюдалось довольно таки немало, многие имели очень солидный банковский щёт, запросто открывали ногами двери в королевские дворцы "лучших домов Европы" и о многих из них сохранились заслуживающие рассмотрения документальные свидетельства
в диапазоне как минимум от графа Калиостро до сидящего ныне под следствием Григория Грабового :-)
при этом (я пытаюсь, вполне возможно что неумело, пользоваться заданным вами подходом) что и как они там прочитали - дело шестнадцатое, но вот состояние их банковского щёта неудержимо свидетельствует о наличии у их некоторого практического навыка
смотрите : человек утверждает, что он читает по глазам ну или что там ещё, и в доказательство вполне способен предъявить мешок золота - заданные вами условия соблюдены, требуемое доказательство присутствует :-)
что граф Калиостро, которому дали вылечить какого-то высокопоставленного ребёнка, после того как ребёнок помер просто выкинул трупик, пошёл и купил на базаре у крестьянки другого - это неважно и в условие доказательства его умения лечить не входит :-)
(случай реальный)

[moisha]

это нащёт того, что "что смог сделать один человек - сможет повторить другой", как вы понимаете :-)
вот ко врачу - принесли больного ребёнка, унесли здорового
кто мешает г-ну Иосифу Бальзамо воспроизвести ? правильно, никто...

[Без Разницы]

Мойша, то, что ты описал, как факты, не вызывает у меня возражений. Только ты не о том.

Навык хорошо продавать что-то не равен навыку произвести продукт.
Одно дело произвести товар, другое дело его продать. В твоем случае имеет место быть примеры успешного продвижения товара.
Самое интересное состоит в том, что этот товар, который кому-то нужен.

Невозможно продать то, что не нужно. Это никакие НЛП не могут сделать.

Другой вопрос, что в большинстве случаев при слове товар у большинства пиплов возникают ожидания чего-то физического. Я предпочитаю смотреть на слово товар шире - это то, что ты можешь произвести и то, что кому-то кроме тебя может понадобиться. Причем понадобиться настолько , чтобы он что-то захотел за это заплатить.

Что значит заплатить и почему этим можно измерять степень полезности?

Все очень просто. Чел у которого есть деньги ( а какие-то есть у всех, дело только в сумме) может их потратить на различные товары ( см. что я понимаю под словом товар). Чел все равно деньги потратит - это тоже вопрос времени.
Если он не платит тебе, то это означает, что альтернативные товары ОН ДЛЯ СЕБЯ считает более ценными.

Таким образом, если ты произвел классный С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕБЯ ТОВАР, который никому кроме тебя неинтересен, ты произвел прустышку.

Ну вот ты можешь спросить, а на фига вообще мы будем друг другу платить, можно чтобы все работали за идею?
Не получается, просто потому, что чел = физическое тело + не физическое тело.

Челу нужно что-то есть, пить, где-то жить и т.д.

Если он будет посвящать свою жизнь поиском пищи, то не сможет уделять должного внимания равзитию своего допустим дара читать по глазам. А вот если его избавят от добывания куска хлеба, то он больше сможет уделять внимания развитию своего дара и будет помогать людям.

Смотри, что сейчас происходит с психологическими услугами. Обычный ответ на вопрос почему ты не пойдешь к проф. психологу - лучще возьму пива и пойду поплачусь в жилетку подруге, посижу перед компом в псих форуме и на съкономленные день посижу перед компом с бутером и опять же пивом.

Психологи производят продукт, за который большинство не готово платить деньги. И здесь опять замкнутый круг - психологам не платят, они начинают подрабатывать, не имеют возможности купить нужные книжки - ищут их в инете ( сплошь и рядом здесь запросы где скачать), не имеют возможности заплатить за обучение и т.д.

Я сам в свое время консультировал около года, параллельно продолжая продавать компы. И какой результат ? Тетки , которые на косметику могут за раз выложить как то, что я брал за 3 сеанса, постяонно торговались и говорили, вах - как дорого. И даже после того, как их проблеммы удалось решить, они думали, что это произошло не от того, что мы вместе с ними все эт делали, а это либо времяЮ либо еще какие-то внешние обстоятельства им так сильно помогли или параллельные походы в какой-нибудь магический салон.

Так что я продолжаю продавать компы и мой навык консультировать стремительно стремиться к нулю.

Зато компы я продаю здорово, получаю за это бабло и имею возможность покупать любые книги, посещать любые тренинги и семинары и чувствую себя нужным тем, кто их у меня покупает.

[moisha]

> Невозможно продать то, что не нужно

простите, уже можно начинать смеятца ?
тогда расскажите мне - и пожалуйста, _подробно_ - _кому_ и _зачем_ нужен дома P4-3000/1024 Mb RAM/HDD 200 Gb etc etc etc
только вот не надо мне про всякие кваки - я же знаю, как и зачем они пишутся :-)

про торговлишку таймшером я вам рассказывать ничего не буду - сами всё знаете, и это лишь самый откровенный мягко говоря образчик
про мобилки и новейшие тиливизеры 1946 года я вам уже говорил - за последние полгода было три случая выкидывания знакомыми совершенно исправных и в прекрасном состоянии совецких ящиков (один из них на родной японской тошибовской трубе - щас хрен найдёшь такую) в силу покупки _таких же_, но китайских
они им были _нужны_, да ?
И про внезапно вспыхнувший блеск и довольно быстро воспоследовавшую затем нищщету акций доткомов - вы ведь не хуже меня всё знаете...
Иными словами, вы опять передёргиваете :-)

...я даже приблизительно догадываюсь, нутоисть могу предполагать, что вы смешиваете и с какими целями
IMHO вы смешиваете "классическую либеральную рыночную модель экономики" - и полностью ей перпендикулярную торговлю воздухом

если "этим" можно измерять степень полезности - то тогда вам не отходя от той же кассы придётся признать, что картинка с подсолнухами, сто лет назад написанная сильно нездоровым пьяницей и т.д. - грубо говоря, в пять или десять раз полезнее, чем вся ваша жизнь :-)
нравится вам такая идея ?
боюсь, что не очень :-)

Есть два момента.
Первый : все эти смешные схемки и не менее глупые заклинания, к ним приложенные, способствуют вам в ваших торговых занятиях - да и на здоровье. (Я, заметьте, никогда нигде ни разу не призывал бить витрины макдональдсов, что-либо запрещать и кого-либо как-то раскулачивать - даже кажется не выражал симпатий к таковым или им подобным действиям.) Но ваше упорное желание распространить навыки, полученные дрессировкой манагера, живущего на процент от сбыта - на весь подлунный мир м соответственно, упорное нежелание признать, что мир несколько сложнее, чем глупость, преподнесённая вам на "тренинге" в целях впариванию лоху ненужного тому товара - для человека образованного производит несколько... странное впечатление. Вы же вроде не молодой парнишка из Урюпинска, завоёвывающий Маськву при помощи вопля "Здравствуйте !!!", которым он повергает в дрожь каждого входящего в ларёк с мабилками :-)
Второй момент, тоже вызывающий серьёзные подозрения - это долгоиграющее стремление спорить со мной и изо всех сил доказывать, что у вас всё хорошо, всё правильно, ваши занятия несомненны, пользительны, богоугодны etc. Я кажется уже говорил, что как-то не верю в то, что вам так важно убедить во всём этом _меня_ и что именно _моё_ мнение для вас в этом месте на самом деле так важно. Если бы это был единичный случай... но ведь длиться _годами_ :-)
И я в очередной раз предполагаю, что может быть вам было бы небесполезно уточнить, что и кому вы на самом деле доказываете. И зачем.
Потому что момент истины один раз уже был, но вы немедленно спохватились и опять взялись за старое :-)
Заметьте, что я ни на чём не настаиваю, ни к чему не призываю и вообще ни с чем практически не спорю :-)

[Жук в муравейнике]

Звиняйте, хлопцы! По глазам, т.е. ТОЛЬКО по глазам о человеке ничего сказать невозможно.
Уж извините, но все эти ваши "ощущения" - всего лишь самовнушение.
Когда в общении с челом чувствуешь его ложь, здесь подключено восприятие и его мимики и голоса, и чуть заметных жестов, и собственный жизненный опыт и много всего прочего.
Кстати, это касается и пресловутой иридодиагностики.

[Без Разницы]

Мойша, мне трудно что-то объяснять, потому что ты не знаешь мотивации человеков. Не тебя конкретно - ты уникум, а обычных обывателей, те, что читают Космополитен, покупают брюлики ( совсем не нужны они) и т.д.
Ты конечно же можешь почитать Маслоу, но поскольку у тебя времени нет и твои убеждения превратились в гранит, то я еще раз попробую тебе объяснить.

Вот тебе ликбез. Буду писать очень просто, не придирайся, а просто попробуй понять. В тебе сейчас играет твое Я, которое вообще говоря не любит нового и противоречий, поэтому будет яростно сопротивляться любым другим убеждениям. Этот механизм хорошо изучен в классических школах психологии, не только в НЛП.

Собственно говоря ты его постоянно демонстрируешь и постоянно совершенствуешь методы, которыми защищаешь это свое Я. Целостность Я это очень хорошо, но его незыблимость является ограничивающим. В конце концов ты превратишься и уже это заметно в машину стандартных ответов, котрые уже можно просто цитировать за тебя. В этом нет никакого развития. Те другие составляющие твоего же Я, которые ты сейчас подавляешь могут сыграть с тобой злую шутку. Время меняется, а ты так и остался с неизменным Я на уровне рок-н-рола, если не сказать на уровне каменного топора.

Цени мою доброту - "лечу" можно сказать бесплатно.

Итак. Мотивация.

1 Ступень - физиология - пить, есть , спать.
2 Ступень - безопасность.
3 - причастность - хочу быть таким как все, принятым в том круге, с которыми я себе идентифицирую.
4 - хочу отличаться. Я индивидуален.

Дальше не будем.

Все твои мысли находятся на 1 и 2 ступени. Но некоторые люди не ты.
Подумай об этом.

[Grg]

Sensitive, я ответил.

[moisha]

...некоторым людЯм - ну тем, которые читают Космополитен и называют это "развитием" - я ничем помочь не могу :-)

...а между тем г-н Без Разнитцы ненавязчиво заметил, что в состоянии прочитать все мои мысли :-)
неплохо бы слегонца экстраполировать эту его способность и сделать некоторые выводы... особенно некоторыми рекомендованными им же методами :-)

...ваша беда в том, что вы напрочь не желаете понимать, что такое "границы применимости" для некоторой модели...

ну так как насчёт соотношения полезности картинки с подсолнухами - и вашего собственного сущществования ?
какие будут соображения ?

...вот так же и с "теориями" Абрама Маслова :-)

[Без Разницы]

...некоторым людЯм - ну тем, которые читают Космополитен и называют это "развитием" - я ничем помочь не могу :-)

Не думаю, что они нуждаются в твоей помощи, тем более непонятно чем ты им можешь помочь.


...а между тем г-н Без Разнитцы ненавязчиво заметил, что в состоянии прочитать все мои мысли :-)
неплохо бы слегонца экстраполировать эту его способность и сделать некоторые выводы... особенно некоторыми рекомендованными им же методами :-)

Мысли я не читаю, читаю то, что ты пишешь. Может у тебя мысли совсем другие, чем то, что ты пишешь?

..ваша беда в том, что вы напрочь не желаете понимать, что такое "границы применимости" для некоторой модели...

Про какую модель идет речь?


ну так как насчёт соотношения полезности картинки с подсолнухами - и вашего собственного сущществования ?
какие будут соображения ?

Для тех у кого потребности крутятся вокруг первых двух ступеней - в лучшем случае хорошая ширма от солнца.
А кто-то от этого балдеет. Я и говорю что остальные люди не такие как ты и каждый считает для себя лучшим то, что для него лучше, а не то, что кто-то за него решил.

[moisha]

> непонятно чем ты им можешь помочь.
я же прямо сказал : ничем не могу :-)

> Все твои мысли находятся на...
это кто написал ?
:-)

...речь может идти про модель иерархии потребностей от Абрама Маслова, про модель, в которой полезность предмэта определяется количеством бабла, за оный уплоченного, про модель, в которой количество щастья определяетца количеством бабла, полученного за "практический навык" (а "практический навык" - это, за что дают бабло), и так далее, и так далее
за какую верёвочьку этого клубка ни потяни - обязательно и мгновенно наткнёшься на ЖБИ (железобетонное изделие), причём непременно бесконечное во времени и пространстве :-)

третий подход к снаряду : за картинку с подсолнухами люди, которые несколько поумнее нас с вами - если пользоваться вашим собственным определением ума - заплатили не то шестьдесят, не то восемьдесят миллионов долларов
...впрочем, я ошибся вдвое
но и картинка оказалась поддельная :-)
http://www.gazeta.ru/2001/09/26/40mlnzapodde.shtml
какие будут соображения ?

вы зачем-то упорно пытаетесь доказать мне, что торговля воздухом - это хорошо, в то время как я давным-давно сказал, что ни разу (а что убеждения мои довольно-таки мало подвержены изменениям во времени - вы сами имели возможность отметить вон там повыше) :-)
_зачем вам нужно это доказывать_ ?
_в чём тут состоит ваша потребность_ ?
вы потратили на это доказывание довольно много времени...
(можно с привлечением Абрама Маслова, можно без - как удобнее)

[Без Разницы]

зачем вам нужно это доказывать

Это улучшает мой навык убеждения.

[moisha]

_очень_ хорошо
убеждения _кого_ ?
(это же самое главное...)

[Без Разницы]

Это навык - схема. Все равно кого убеждать.

[moisha]

тоисть вы таки заработали ворох бабла, но в своём практическом навыке всё равно не уверены :-)

...я таки нашёл сцылку на текст, в котором наткнулся на мыслю, которую пытался криво излагать своими словами вон там повыше :-)
если вдруг кому интересно - это было вот здесь :-)
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c1.html#pomo5

[Irena_]

Привет! Очень хочется "послать" и свои глаза. Только не получается. Не знаю, как фотку в сообщение вставить. подскажите, Монстр, пожалуйста.

[монстр]

http://www.foto.radikal.ru/

[Irena_]

Спасибо, надеюсь, получится. сейчас попробую.

[Irena_]

Уважаемый, Grg, скажите, что вы видите.
Это мои глаза.


А это глаза моего парня.

Мне бы хотелось по-больше узнать о нем. Особенно об его отношении к девушкам, женщинам. Вообще, какой он.
Очень признательна.