| Автор |
Сообщение |
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
 Добавлено: Пн Мар 20, 2006 00:18 |
 |
|
| ЭЛ писал(а): |
С чего вы взяли что мне нравятся глюки???!!!
|
| Цитата: |
| Но где то читал, что если в малой дозе и умеючи. Хороший можно поймать глюк |
| Цитата: |
| Я знаком с НЛП, но что то про глюки и НЛП ничего не знаю. Может быть я не внимательно ознакомился, объясните? Пожалуйста. |
Охотно.
Вы говорите, что НЛП приносит хорошие практические результаты.
Приведите пример таких результатов.
|
|
|
|
|
 |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 01:03 |
|
|
Вы написали "охотно" на мой вопрос, но так и не объяснили о НЛП и глюках, а ответили вопросом на вопрос.
А где ответ на мой вопрос? Так что давайте сначало о глюках и НЛП, потом я вам о результатах.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 10:56 |
|
|
ЭЛ
играть в НЛП будете с другими.
Всего хорошего..
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 11:05 |
|
|
|
Ответа нет. Жаль. А так интересно было бы почитаь об НЛП и глюках.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 12:01 |
|
|
Ответ, какие результаты приносит НЛП может заметите в результате нашего с Вами диалога.
Продолжать дискуссию дальше незачем.
Захотите - поймете.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 14:14 |
|
|
| Цитата: |
Ответ, какие результаты приносит НЛП может заметите в результате нашего с Вами диалога.
|
Лично я увидел очень много результатов, что тут понимать, тут всё просто видно как чёрным по белому  , но вот вы так про глюк и НЛП ничего не написали увильнув от ответа. Зачем писали тогда?
Да беседу действительно можно закончить констатировав, что отрицательный результат это то же результат. Так вот всегда с экспериментами как и с плодами. Удачное сравнение. Спелое яблоко плод, гнилое то же плод. Поэтому учёные любят не плоды, а эксперименты. Но этого совсем не обязательно понимать всем.
--------
Критерий истины эксперимент, потому что отрицательный результат это то же результат.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 15:21 |
|
|
Я не увильнула от ответа о глюках.
Я Вам их ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛА.
Удачи в познании Истины без глюков. 
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 16:57 |
|
|
А где глюк то? Что то я глюка так и не поймал! Может быть вы поймали?
Алинка вы со мной уже в третий раз прощаетесь?!
В третий раз мне так становистя грустно, грустно, грустить, грустью, грустя, грустенько 
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 17:12 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| А где глюк то? Что то я глюка так и не поймал! |
Вы все еще не поняли..
Это Вы понимаете глюк, как кайф.
Я понимаю глюк как ошибку программы.
Работает искренность, ложь (НЛП) не работает.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пн Мар 20, 2006 17:45 |
|
|
ААААААА!!!!
Глюк как ошибка программы. Я просто ошибку программы вот так и привык называть ошибка программы. А почему НЛП ложь? Почему так однозначно? НЛП это как топор. В одних руках избу без единого гвоздя, а в других мёртвые старушки. Да и можно не поддаваться.
НЛП ложь. Наверное кое где да. Но да же это во благо может быть.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Вт Мар 21, 2006 00:10 |
|
|
| Цитата: |
НЛП ложь. Наверное кое где да. Но да же это во благо может быть.
|
Ложь по определению не благо.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вт Мар 21, 2006 08:52 |
|
|
|
Ну по определению наверное не благо, я правда нигде не читал, что бы это было определено. Но если по ОПРЕДЕЛЕНИЮ то может быть, ничего не могу возразить. С определением не поспоришь.
|
|
|
|
|
|
Proba585Пользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 10.03.2006
|
|
| Добавлено: Вт Мар 28, 2006 17:36 |
|
|
|
ЭЛ, а Вам не приходило в голову, что Вы сами и есть глюк? Себя в зеркало каждый день наблюдаете...ничего странного не видите? Проблема в том, что глюк не возможно отличить от реальности, поэтому так мучаются душевно больные, они кричат от страха и боли и для них глюк=реальность, что на мой взгляд действительно так и обстоит. А в один прекрасный момент такой вот глюк придет и заберет с собой в места отдаленные от жизни. (сказка про волка получилась ).
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вт Мар 28, 2006 17:50 |
|
|
| Цитата: |
ЭЛ, а Вам не приходило в голову, что Вы сами и есть глюк?
|
Буддисты учат, что мир это иллюзия. Вот так одна иллюзия под ником ЭЛ, пообщалась с другой иллюзией под ником Proba585
|
|
|
|
|
|
Proba585Пользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 10.03.2006
|
|
| Добавлено: Чт Мар 30, 2006 18:04 |
|
|
|
Ну я не поклонник буддизма. Не мое это ваще. Я несколько по другому все себе представляю. Однако мир действительно сильно похож на иллюзию. Мне даже пришлось убедиться в этом. А ведь еще год назад я считала, что реальность не поколебима.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Чт Мар 30, 2006 21:04 |
|
|
| Цитата: |
А ведь еще год назад я считала, что реальность не поколебима.
|
А что поколебало?
|
|
|
|
|
|
Proba585Пользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 10.03.2006
|
|
| Добавлено: Пт Мар 31, 2006 17:43 |
|
|
Ну мысли на этот счет разные...я до сих пор пытаюсь разобраться что...
Однако замечу, что меньше надо было сидеть в инете (возможно я и сейчас наступаю на те же грабли), спать больше и не гнаться за информацией и своими желаниями (которые надо сказать довольно умеренные, но иногда не обузданные). Относиться внимательнее к тому с кем общаешься и что тебе говорят (не отмахиваться от предчувствий). И честное слово помоему я и сейчас не застрахована на все 100% от проявления "нереальности".
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Мар 31, 2006 18:13 |
|
|
| Цитата: |
и не гнаться за информацией и своими желаниями (которые надо сказать довольно умеренные, но иногда не обузданные)
|
надо сказать, что буддисты учат, что наша карма это наши желания. И избавиться от кармы это избавиться от желаний. В принципе все духовные практики о том же. Как избавиться от врождённых желаний и культивировать в себе новые.
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Ср Апр 12, 2006 10:51 |
|
|
| Aндрей Булатов писал(а): |
| Эта наука называется научным теизмом... |
Это называется "оксюморон" - высказывание, содержащее внутреннее противоречие (например, горячий лед, черное солнце и т.д).
Теизм не может быть научным по определению. Теизм подразумевает веру в бога, а наука оперирует данными, вызванными естественными причинами.
Термин "научный теизм" выдумали те, кто пытается обосновать существование бога научными методами. Увы!
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Ср Апр 12, 2006 11:01 |
|
|
| Aндрей Булатов писал(а): |
Вы что отвергаете наличие лимбической системы мозга, импульсы ретикулярной формации, которые регулируют деятельность коры больших полушарий?
Если называете это хренью, то вы далёкий человек от науки. |
Высказывание напоминает "Вам что, наша власть не нравится?"
Импульсы от ретикулярной формации и неспецифических ядер таламуса поддерживают бодрствующее состояние коры, не более того. Наличие души они никак не доказывыают.
А вы, Aндрей Булатов, еще дальше от науки. Нахватались терминов, размахиваете ими, упрекая других в оторванности от науки. Этот метод хорошо действует только на малограмотных. Мыслящим людям с вами спорить скучно.
|
|
|
|
|
|
|
