Мифологическое мировоззрение

[Бармалей]

Что-то это все мне напоминает...
А, ну да:

" - Вы, конечно, знаете, что в настоящее время он готовит издание
двадцатитомной энциклопедии о блевотине со всей иконографией, и у меня будут
рукописи отдельных статей...
-- У меня не хватит денег, -- простонал Шик, сраженный этой
перспективой.
-- А мне наплевать.
-- Сколько вы хотите за это? -- спросил Шик.
-- Тысячу инфлянков, -- ответил торговец. -- И учтите, это мое
последнее слово. Вчера я отказался отдать все за тысячу двести. А вам готов
уступить только потому, что вид у вас больно чокнутый.
Побледнев как полотно, Шик вытащил свой бумажник."

[Зеркало]

Да, Виан писатель неплохой местами...
А ассоциаици у тебя Шарик довольно-таки странные. Ну, скажем так, специфические.

[Бармалей]

Давай новый рекорд, старый мудило. Не отвлекайся.
А то я уж заждался...
Я ведь, в некотором смысле, коллекционирую графоманов, и ты, надо сказать, уже заметный экземпляр в этой колоде.
Но пока не туз. Ну никак не туз.
Так что давай, не подкачай. Я на тебя рассчитываю.
Васька Марач обсасывает новые для себя слова...
И так их, и эдак...
Этож пре-ле-стно.
Все давай, возьмись как следует, напряги свой слабый мозг.

[Зеркало]

Ну что ты всё пыжишься, дурачок?
Ты ведь сдулся давно. И всем это видно кроме тебя.
Шарик, место!
Говорил тебе уже: не путайся под ногами.

[Бармалей]

[Бармалей]

Только не забывай о рекордах!!!
Я на тебя двадцатку поставил.
Не подведи!

[Зеркало]

Ты утомительно однообразен.

[moisha]

да не, от Фирика мне ещё в 90-м году привозили Концерт на 5-й Советской и тому подобное
но когда я увидел аргентинский прогрессив 1968-го года и чилийский хардрок 1970-го - я афигел
серьёзно
на оригинальном виниле, хехе - такое никто перепечатывать не будет
вот, к примеру:
http://mp3.int.ru/pub/mp3/Cambodian_Rocks/
(пациентов стрима, увы, просят не беспокоицца)
особенно 2-я, 5-я и 11-я дорожка

[moisha]

да, Кицис - увы... при всей субъективной симпатичности некоторых его утверждений... пугать детей той гестапой, что напротив игрушечного магАзина... да в 2005-м году... да сидя в Израиловке...

> Ты утомительно однообразен
это - так на минуточьку - заявляет пэрсонажъ, имеющий только тут четыре собственных клона - и лишь один из которых где-то неделю был похож на человека, а потом и у него пошлО - поехало :-)
и не забывающий аккуратно расставлять сцылочьки сам на себя :-)

[Зеркало]

Что ты мудак, Мойша, я давно понял.
Но, до сегодняшнего дня считал, однако, тебя порядочным человеком.
Прискорбно.

...И не четыре, а пять.

[Стёпка]

[moisha]

да хоть десять... на здоровье
ну поймали нашего дедушку на децких играх... а Мойша, конешно, падонак, кто бы стал сомневацца
кроме того, в этот раз ты забыл признацца мне в любви и поставить сцылочьку на самого себя
"Стар стал, Папаша. И глаз не тот, и рука не та..."
(с) Дело Пёстрых ?

[Бармалей]

С элементарной вменяемостью, у дедушки-графомана, явные нелады.
Последняя реплика смотрится особенно трогательно...
Учитывая обстоятельства, время и место.

[vvj]

SB

[moisha]

господа и товарисчи, я же не шарлатан, не муждународный и междупланетный цылитиль, не гадалка с Сухарёвки (см. у Гиляровского)...

..расейские тоже
но они быстро кончились
а теперь, когда у нас есть Женя Гапеев... :-)

[vvj]

moisha

[moisha]

...кого?!

[vvj]

moisha

[SB]

vvj, круто.

если я тебя правильно понял, этот определенный вид ответственности
есть
обязанность по предусмотрению всех возможных последствий такого совета.

или в просторечном переводе:

не волнуйся, у меня все схвачено, даже, если что пойдет не так.

или

Ответственный:
предлагаю то-то и то-то
Начальство:
а если пожар?
Ответственный:
потушим

Получается, чтобы выглядеть ответственным перед начальством,
достаточно предусмотреть разумные ответы на его вопросы

Для того, чтобы выглядеть ответственным перед собой
ответить разумно и логично на свои вопросы.

Или я ошибаюсь?

[Зеркало]

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Следующие две парадигмы: субъект-объектная («Я – субъект». «Другой – объект») и субъект-субъектная («Я – субъект». «Другой – тоже субъект»), или, для краткости, - интер-субъектная.
Ещё есть самая замечательная, на мой взгляд, парадигма, которую я назвал бы «мета-субъектной». Изобразить её понятным образом довольно сложно, а описывать долго. Но это непременно будет сделано ниже, пока же придётся обозначить её малопонятным до поры до времени логическим выражением: (Я ≡Я & Ты ≡Ты & Я≡ Ты), где «&» - знак конъюнкции (читается как «и»), а знак «≡» - знак тождества (читается как «есть»).
Из «объектной» парадигмы прорастают парадигмы «объект-объектная» и «объект-субъектная».
Парадигмы:
1. [Я],
2. [субъектная п.], [объектная п.],
3. [субъект-объектная п.], [субъект-субъектная п.], [объект-объектная], [объект-субъектная]
4. [мета-субъектная п.]……………
…………………………………………………………

Перечисленные 8 парадигм располагаются на четырёх самых фундаментальных уровнях (уровни, на которых располагаются парадигмы, будем называть «парадигмальными»). На четвёртом парадигмальном уровне их, разумеется, больше, чем одна. Но их выявление – отдельный вопрос. Поэтому я не собираюсь сейчас давать полный перечень парадигм, тем более что их, вообще, огромное количество.

Тезис 3


Все существующие в общечеловеческой культуре S-коды связаны между собой. Можно определить логические и генетические связи их элементов. Любая конфигурация этих элементов может быть изображена в виде графа. Роль вершин такого графа будут выполнять парадигмы. А дуги – указывать на связи между ними, генетические или логические. Общая (всемирная) система кодов представляет собой грандиозный по числу элементов граф называемый «деревом». Некоторые «ветви» этого дерева будут сходиться, образуя «сети».
У меня нет технической возможности здесь рисовать, но каждый, кто видел, например, «генеалогическое древо» какой-либо семьи, или «древо языков» (ну, скажем, такое: http://dictionnaire.narod.ru/tree.htm ) может легко себе представить соответствующую картинку. Разница между изображённым «древом языков» и «древом кодов» заключается, однако, в том, что ряд ветвей на древе кодов «срастаются», что и создаёт на нём сетевые компоненты (сети).
(Граф можно задавать не только «картинкой», но и в матричной форме, с помощью матрицы инциденций или матрицы смежностей.)

Тезис 4

Как я уже говорил, коды лежат в основании дискурсов. Используя визуальные представления приведённые в Тезисе 3 можно изобразить «генотип» любого дискурса в виде ветви древа кодов. «Внешние» вершины (то есть, соответствующие парадигмы) графа будут репрезентировать те свойства (признаки) дискурса, которые определяют в глазах наблюдателя его специфику.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

[zayec]

Есть идейка
Всё мироздание функционирует системно, то бишь всегда есть причины и следствия. Если собрать ВСЕ знания регулирующие протекающие процессы во вселенной , причём не просто собрать, но и расположить в первичном виде векторы взаимодействия между ними....получится А-код.
Который человечеству не "светит" наверное никогда. В принципе А-код можно назвать пасивным хранилищем знаний, а человеческий S-код работает "наоборот"...активно изменяя векторы взаимодействия между открытыми знаниями проявляет новые знания(не существующие в природе). Процесс развития S-кода двухсторонний, одна сторона расширяет понимание А-кода, другая ищет новые знания в рамках имеющихся.
Личный код каждого человека во многом ошибочный, в следствии своей точки отчёта, где вершина сам чел. , который множество процессов воспринимает относительно себя, а не как следственные явления не имеющие с человеком ничего взаимосвязаного.(но такая позиция даёт и плюсы и минусы)
К примеру земная реальность это "нарост" S-кода на А-коде. А каждый человек, это ещё один "микро код" .

[Зеркало]

Зайчик! Меня вдохновляет масштаб твоего мышления!

Сегодня утром ты совершил грандиозное то ли открытие, то ли изобретение. А именно, придумал "Вселенский код". (Я не шучу.)

Кстати, придумав его, ты продемонстрировал наличие в твоём личном коде "религиозной парадигмы". Поскольку твой А-код может существовать только у какого-то Абсолютного Вселенского Субъекта (какого-нибудь там всеведущего и всемогущего Бога, или гегелевского Мирового Духа, или индуистского Брахмана.) Новизна твоей идеи заключается в том, что "Божественный Замысел" существует именно в форме кода.
(Кстати, почему именно "А"?) Таким образом, ты сделал новый шаг в развитии катафатического богословия.

Что касается слов о том, что "каждый человек - это ещё один микро-код", то это правильное направление мысли. Будет время, сформулирую эту идею более точно.

[zayec]

[moisha]

> У меня вопрос - Вы сами будете "расхлебывать заваренную им кашу",
> или найдете того, кто сможет внятно ответить на простенькие
> вопросы по этому "труду"? Или Вы опять "поостерегетесь" это сделать?
> Предметно, конкретно?
да, дорогая...

что сделать-то надо ?
:-)

[vvj]

SB