Мифологическое мировоззрение

[Зеркало]

[SB]

Блин, Зеркало.
Я своей матери как то выдал:
- Думаешь, я не могу стать послушным? Я бы слушался тебя и делал все что ты говоришь и ...

Как это похоже на то, что ты сказал.

У меня ни хрена не вышло. В силу устройства матери.
У тебя тоже ни хрена не выйдет. В силу устройства мира.
НЕльзя быть одинаково хорошим для всех.
Это аксиома.
Ты не 100 долларов, чтобы всем нравится
Зеркало, ты можешь попробовать. Но ты сойдешь с ума.

Ты говоришь - ищу нормальных.
Не лучше ли измениться самому, чтобы мог нормально общаться с ненормальными?

Мои доводы:

а) Таких большинство
б) Твое знание для них
в) Чтобы мир стал лучше

[Зеркало]

[SB]

Оспади.
Ну делай че просят.
Просят -- послушайте.
Послушай.
Время от времени угукай или агакай.
Подтверждай, что "понятно."
Или делай вывод, что "ясно"

Будь как инженер до усвоения кода.

Стань слушающим сам. Перейди на сторону противника ака шпиен.
Кивай головой - вот и все.

Уменьшится ли предлагаемое тобой трансцендентальное
если ты выслушаешь противную сторону?

Бедное мое зеркало (я о том, перед которым бреюсь)
Сколько всего ему приходится выслушивать.

Пофантазируем? Пусть все зеркала на свете только отражение
одного Единого зеркала (не тебя)

Сколько всего приходится выслушивать Единому?

Пусть оно будет разумным. (Моя сказка -- че хочу то и ворочу)

Насколько же разумно оно в своем молчании?

Но это поэхтически ака розовые сопли

Практически, я вот что увидел.
А если у каждого человека свой дискурс?
Соотвественно и свой код.
Как тогда понять другого?

И что важнее:
Понять другого
Или
Быть понятым?

Как я вижу "быть понятым" ? Ну это значит стараться, стараться, стараться изо всех сил быть понятым и в некотором смысле навязывать свое понимание другим.

Как я вижу "понять"? Ну это значит стараться, стараться, стараться изо всех сил понять другого. тоже навязываться в некотором роде.

Давай с другой стороны зайдем.

Можно ли доказать дураку? Нет.
Как привлечь дурака на свою сторону?
Одобрить его бредни.

А дальше поставить перед противоречием.
"Если все так, как вы говорите, то как быть с?"

Или Сократовский метод.

Любой дурак хочет быть умным или казаться таковым.
ЗНачит нужно поймать его на липкую ленту одобрения
А затем включить его мозги.
Если задавать вопросы, любой дурак начинает думать.
Только не слишком сложные

Вопрос: ну почему ты такой дурак?
не канает

Лана пока хватит. Ты спросил - я ответил

[SB]

кста, спасибо за вопрос.
ведь это я и для себя озвучил.
буду знать теперь что и как.

[Зеркало]

Очень интересно ты написал. Но отвечу я тебе завтра.

[Зеркало]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Дискурс включает в себя тезаурус, синтагматику и парадигматику. Кроме этого дискурс имеет код, который я уже попытался функционально описать. Теперь надо бы несколько уточнить, или даже изменить это описание. А самое главное, попытаться описать его структурно.

Тезис 2

Что представляет собой код по составу и структуре. Каковы его компоненты и элементы?
Код – это многоуровневая конфигурация состоящая из парадигм, которые и являются его элементами.
(Выше я уже говорил о парадигмах. Но это были парадигмы в лингвистическом смысле. Парадигмы, составляющие парадигматику дискурса. Здесь же речь идёт о КОДОВЫХ ПАРАДИГМАХ, то есть, так сказать, «парадигмах второго порядка», тех парадигмах, которые определяют, как будут складываться парадигмы дискурса. Впредь именно кодовые парадигмы я буду называть парадигмами.)

В новом смысле парадигмы – это элементарные бессознательные психические установки определяющие отношение личности (или социума) к окружающему миру. Они задают сам характер мировосприятия личности (социума) и тем самым образ её (его) действий.
Парадигмы бывают разного уровня (потому и код – многоуровневая конфигурация.) Это уровни, если так можно выразиться «фундаментальности» парадигмы.

Для выявления парадигм и определения «уровня фундаментальности», можно применять сравнительный метод. Подобно тому, как это делается в сравнительной лингвистике. Только здесь, сравнивая дискурсы, и их коды, придется выявлять не лексические или грамматические совпадения, а инварианты мировосприятия. Эти инварианты и будут парадигмами. При этом, чем большему числу кодов инвариантна парадигма, тем она фундаментальнее.

Вообще, сравнение кодов можно уподобить сравнению генотипов организмов принадлежащих к разным биологическим видам. (Это не более, чем эвристическая аналогия. А также иллюстрация метода на ином, более известном, дисциплинарном материале.) В этой аналогии S-код соответствует коду наследственной информации, то есть генотипу. Парадигма соответствует гену. Дискурс – организму. Текст (в том числе и мировоззренческий) – фрагменту жизнедеятельности этого организма.

[Удивительное сходство, чёрт побери, обнаруживается. Практически всему в моей модели можно найти аналог в генетике. Но я этого делать не буду. Во всяком случае, сейчас. ]

При сравнении S-кодов разных дискурсов наблюдается та же картина, что и при сравнении генотипов разных биологических видов. Значительная часть «кодовых цепочек» то есть последовательностей кодовых парадигм оказывается общей для разных дискурсов (в генетике, эти одинаковые участки называются гомологичными).

Генетика говорит о том, что, например, ДНК человека оказывается гомологичной ДНК макаки на 66%, крысы – на 28%, кишечной палочки – на 2%.
[Каждый из нас почти на треть крыса! А некоторые люди, думаю, просто наполовину. ]

Аналогичным образом дискурс, скажем христианства, по S-коду, отличается от дискурса скажем ислама на N%, а от научного дискурса на М%. При этом, разумеется, N<M, но оба числа, думаю, весьма невелики.

И всё-таки, что такое эти самые парадигмы? Назову некоторые из них.
Самая фундаментальная парадигма называется… Называется она «Я». На первый взгляд такое утверждение кажется странным, даже нелепым. Но на самом деле оно имеет серьёзный смысл. «Я» - это та установка, которая выделяет каждого человека из окружающего мира. Это как бы обозначение некоторой границы: «это Я, а то всё остальное (не-Я)». У животных нет Я. У маленьких детей до определённого возраста нет Я. Они слиты с окружающим миром. Физическая граница между ними и миром есть, а психической - нет. У ребёнка Я, как мне кажется, появляется тогда, когда он начинает осваивать речь и смотреться в зеркало. С Я начинается человек. Как филогенетически, так и онтогенетически.

Следующие две парадигмы «Я – субьект» и «Я – объект».

Следующие две парадигмы: субъект-объектная («Я – субъект». «Другой – объект») и интерсубъектная («Я – субъект». «Другой – тоже субъект» [Я бы добавил: и с этим приходится считаться. ]

И есть ещё много-много-премного парадигм, о некоторых из которых я расскажу. Но, в следующий раз.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

[Бармалей]

С некоторым даже сожалением, вынужден констатировать, что предыдущий, совсем еще недавно казавшийся достаточно труднодосягаемым, мировой рекорд по дискурсам побит...
Признаюсь сразу - тогда (невозможно поверить - это было всего-то несколько дней назад!), в момент установления того, теперь уже совершенно и безнадежно устаревшего достижения, я несколько недооценивал возможности этого человека. Тем не менее это факт: ПАРАДИГМАМИ он побил его сразу и почти что вдвое...

Что... не верите?
Зря:

[vvj]

moisha.

[vvj]

Зеркало.

[moisha]

> я, пожалуй, почувствую, что и вправду гений.
как только почувствуешь - (095)2811242
call now !
:-)

> Как два пальца об асфальт
от напряга лопнешь :-)
...нормальных собеседников? которые будут смотреть тебе в рот и поддакивать ?
в палате No6 ?
ню-ню...
скорее чувствуй себя гением :-)

как самому научиться слышать?
да элементарно - перестать кричать: "Послушайте меня! Послушайте! Вот он я! Самый лучший! Стою тут весь в бэлом ! А вы там - дураки и балбесы!"

>> кому - должно ?
> Всему сущему
> в контексте общего безальтернативного смысла существования.
нет, изините
словоблудием я не занимаюсь

> Вы можете предложить иной смысл существования для всего сущего?
нет, не могу
и другим не советую :-)
я, видите ли, всегда считал, что людям, которым до такой степени открылись тайны бытия, лучше запастись телефоном Соловьёвки
если не сразу того заведения, которое подальше в ту же сторону
ну, на Загородном
ну, вы знаете :-)

...подводим итоги: пацыэнт раскололся на то, что люди или не хотят с ним опщацца в силу степени его надутости, или имеют свои, не менее сверхценные идеи по спасению человечества - в силу чего воспринимать идеи нашего дедули не согласны
в результате он пришёл сюда
и страшно недоволен тем, что тут фанфар и почтительной очереди кандидатов в ученики тоже как-то не наблюдаецца
ситуация вполне патовая - тут, IMHO, наука бессильна :-)

[Зеркало]

Последние четыре поста!

[vvj]

moisha.

[moisha]

полезному, вместо словоблудия ? да легко!
программирование оффисных телефонных станций вам как ? а прокладка СКС ? дрель в руках удержите ? а паяльник ? ничего, научу - заходите...

...ну разумеется, у нас претензии развить и облагодетельствовать человечество и сравнить себя с Сократом - на меньшее мы не согласны :-)

...а вот словоблудие, особенно в сочетании со вселенскими претензиями - вы таки будете смеяцца, конешно - "расширением знания" не является ни разу
и личности тут совершенно ни при чём...

[takayavot]

Работяга!

[vvj]

moisha.

[moisha]

конкретно хотите ? Оки, конкретно: уверяю вас, что цепляние словечек друг за друга и открытие тем самым вселенского масштаба вечных истин ещё как-то выносимо в исполнении учениц восьмого класса - но не потерпевших от семьсот первой специальности, коллега
беспредметная болтовня о роли меня, любимого в спасении вселенной предметной не могет являцца про определению
а вертеть в руках осциллограф или дебаггер значительно полезнее, чем сочинять доморощеные философские трактаты
особенно при наличии в открытом доступе книжек того же Зиновьева...
для _полноценного_ развития вышеизложенные утверждения IMHO весьма стоит принять во внимание
ни на чём не настаиваю, конечно
хотя наличие на Загородном значительного количества обитателей, у которых в истории болезни присуцтвуют записи:"увлекаецца чтением классиков марксизьма- ленинизьма" etc - вас ни на какие подозрения не наводит ?
:-)

[vvj]

moisha.

Давайте оставим (на время) глобальные вопросы. Вот я хожу на работу, ем, сплю, в общем ни в чем особо не нуждаюсь, но такое существование для меня по меньшей мере не интересно. Я не испытываю потребности (желания) ни в обогащении (с дополнительными проблемами его хранения и применения), ни в накрученных машинах (с проблемами содержания и эксплуатации), ни в роскошном отдыхе (хочу, скорее, найти действительно интересное занятие). Йога, биоэнергетика, целительство меня уже не увлекают.

Чем действительно интересным Вы предложите мне заняться (с позиций своего высокого опыта и знания жизни)? Надеюсь, что о ремеслах речь не пойдет (на хлеб я и так зарабатываю, а масло в моем возрасте вредно).

[moisha]

оп-па... вот, как говорит одна моя знакомая, очень_хороший_вопрос
значт, работа - неинтересно, от дебилоскопа, спортэкспресса и масонского комсоложца, слава Богу, тошнит, ходить по шарлатанам в толпе разведённых шыбко интеллихэнтных дам приличное образование не позволяет :-)
("...значит, прыщавая морда... и впалая груть... и прыщавая морда, вы говорите... и впалая груть... вы знаете, просто какой-то замкнутый круг!")
...а вот Дмитрий Иваныч ремёсел вовсе не чурался
к примеру
не Сократ, конечно, но её, родимую, таки догадался, как правильно смешивать
для Расеи-матушки это посильнее Сократа будет :-)

...видите ли, у меня есть некоторое совершенно субъективное впечатление, что человечеством за последнюю пару тысяч лет накоплен такой х. культурный багажъ, что на его минимальное освоение - жизни не хватит
ну я вот лет двадцать пять назад предпринял первые потуги по сбору всякого рода фонограмм... а пару лет назад вроде бы решил, что всё - в некоторой области я этот колодец вычерпал
а через неделю наткнулся на сайт одного питерского деятеля - и у меня отвалилась челюсть
"видимая граница вселенной" рывком отодвинулась на порядок
ну это всё так... соображения весьма субъективные
при отсуцтвии другого интереса к жизни, кроме острого желания поцарапать кору Земного шара доморощеными трактатами о всеобщем - они, конечно, неинтересны
но вот в гуру я никому не набиваюсь, "не то, что некоторые" -
а посему и изобретать для вас занятие поостерегусь :-)

[Бармалей]

[vvj]

moisha

"Всему свое время". "Каждому свое".

И не надо обижаться. если человек проходит от яслей до академий, то это предполагает, что и далее есть поле для целесообразной деятельности (не обязательно мессианской).
Главное не попадать в плен бессмысленно бесконечным задачам (вроде "собирательства"), или вовремя их отменять.

И я сам попросил совета (никто Вас в "набивательности" не обвинит), а ответственность (которой Вы остерегаетесь) беру на себя полностью. Рискнете?

[SB]

Ага!

vvj, объясни, что ты щас пообещал мойше?

Выполнить за него его обязанности?

Что в данном конкретном случае есть ответственность
которую ты с него снимаешь?

Глобал, извиняюсь за офтопик, просто это больной вопрос для меня

[zayec]

В процессе развития человек накапливает знания. Факт отсутствия или присутствия определённых знаний открывает или закрывает вектор мировозрения к следующей группе знаний.
Довольно часто люди отталкиваясь от определённых знаний делают ошибочные выводы проводящие фальшивый вектор от одного действительного знания(парадигма типа) к другому знанию.Опасность и польза заключается в том что вектор продолжает своё движение, и встречающиеся непротиворечивые знания на его пути усиливают его, противоречивые ослабляют или изменяют направление.
Детский пример: Дурак хлопает в ладоши и его вектор направлен на факт отсутствия крокодилов....продолжение вектора приводит к новому(фальшивому) знанию о страхе крокодилов на хлопки.
Нормальный пример: Знание о своём существовании, знание о возможности существования планеты с подобными характеристиками....провести вектор между ними и появится потенциальное знание о существовании других разумных существ во вселенной.
О чём я хотел....короче такие потенциальные знания полученные в результате проведения векторов(выводов) чаще всего составляют основу для разнообразных дискурсов. На основе потенциальных знаний идёт дальнейшее построение потенциальных знаний в русле указания вектора.
В таком строительстве участвуют чаще всего несколько векторов(от одного до множества) чем больше, тем надёжней и глубже конструкция векторов (s-код...если кто ещё не понял)
В сознании человека присутствуют две конструкции исходящие из одного фундамента картины мира.
вернее конструкция одна, два направления роста этой конструкции, одно направленно вдоль реальности...расширяя её (можно в принципе назвать материализмом...с поправками).
Второе направление идейное, то бишь личный дискурс.
Т.к. дискурс строится в области слабодоказуемых знаний, уровень доверия к нему существенно ниже. (а если векторы не слаживаются а перекрывают друг друга, так вообще возникает конфликт интересов, где чаще всего побеждает более прочная нить....вот только прочная ещё не значит правильная)
Для любителей пофантазировать можно сравнить паука с разумом, его модель реальности с паутиной, точки пересечения нитей с парадигмами....больше паутина, лучше.

P.S. - Я просто коментирую на простом языке чтоб большему числу людей понятней была идея.

[Зеркало]

zayec! Ты меня восхищаешь однако.

И утешаешь.

[zayec]

Попал в десятку
Но твой вариант интересует больше, чтение заставляет напрягать мозги сразу в нескольких направлениях