| Автор |
Сообщение |
alexvНачинающий
Сообщения: 15
Регистрация: 02.06.2004
|
|
 Добавлено: Вс Авг 07, 2005 19:29 |
 |
|
| Svet писал(а): |
я хочу поговорить о таких границах, суть которых - психологическая...  например, граница между сознанием и бессознательным, между внешним и внутренним, между личным и социальным, между языковыми и неязыковыми формами бытия... как найти критерии и какова функция каждой из этих границ... а может, можно найти еще некую границу?.. |
Хотелось бы, если это ворзможно, вернуться к "изначальному" вопросу.
Svet, Вы не думаете, что граница, скажем, "между языковыми и неязыковыми формами бытия" может быть установлена только при помощи и с позиции языка. А граница между "сознанием и бессознательным" - только при помощи сознания, мышления. Все границы порождаются мышлением, сознанием. Где они вне мышления, в природе? Само мышление невозможно без границ и оппозиций. А мышление разных людей может порождать и порождает великое множество границ. Я полагаю это и имели ввиду, например, древние даосы, говоря о "Тьме вещей". Дзен и буддизм также делают шаг за эту "Тьму". Собственно создание человеческим мышлением "границ" естественно (нельзя же отказываться от мышления) и очень даже полезно, но совсем не лишним было бы не забывать об их относительности.
|
|
|
|
|
 |
Давыдов ДенисНачинающий
Сообщения: 28
Регистрация: 07.08.2005
Откуда: Центр исследования маркетинговых коммуникаций
|
|
| Добавлено: Вс Авг 07, 2005 22:09 |
|
|
Svet
Вообще тема границ в психологии - идея хорошая.
Правда будет трудно: придется остановиться на какой либо одной стороне проблемы. Некоторые из сторон уже обсуждались в рамках данного форума.
Исходная позиция для размышления может быть такая:
В самой психологии – собственно нет границ. Границы существуют субъективно (с стороны исследователя). Есть граница или нет – зависит от того видит ли ее данный конкретный человек или нет. Вот Э.Дюркгейм видит различие (резкую границу между психологией и социологией), а С.Московичи – нет. Академическая наука (в России) воспринимает позиции когнитивной психологии (Дж.Брунер, Келли и др.) и концепцию Выготского как РАЗНЫЕ теоретико-методологические подходы. А в ряде современных работ доказывается ОБЩНОСТЬ их происхождения (от Канта, Гуссерля, Брентано…) и теоретических следствий (отраженных, например в психосемантике).
Резюме:
Какие границы видят сами психологи.
Можно провести экспертный опрос, обобщить сделать классификацию.
Хорошая тема для диплома!
|
|
|
|
|
|
ТроглодитПользователь
Сообщения: 1558
Регистрация: 28.04.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 08, 2005 16:06 |
|
|
|
Наибольшее различие и самые широкие границы всеже между теориями изучающие человека "взглядом изнутри" и "взглядом снаружи.... "... Корни конечно в философиях материализма, субъективного и объективного идеализма...
|
|
|
|
|
|
ОрхиддеяПользователь
Сообщения: 5839
Регистрация: 27.12.2002
Откуда: г. Москва
|
|
| Добавлено: Пт Окт 21, 2005 06:34 |
|
|
Небольшое уточнение: психологию относят к естественным наукам.
Меня вот больше интересует вопрос личных границ. Стирание границ происходит путем защитного механизма слияние, на что ориентированы многие восточные техники. Они называют это гармонией с миром. Но при этом человеку трудно отличить собственноое я от другого, собственные чувства от чужих.
И есть ли хорошие специалисты, которые помогают восстановить личные границы?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 22, 2005 20:34 |
|
|
| Цитата: |
психологию относят к естественным наукам
|
?
| Цитата: |
Психология - это классическая гуманитарная наука
|
!!
| Цитата: |
Черты гуманитарной науки она сохраняет даже в таких своих отраслях как психофизиология
|
?? Аналогично. Кто?
Ну если я не знаю что такое гуманитарная наука,  то, может здесь она хотябы номотетическая?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 22, 2005 22:36 |
|
|
А может все-таки стык?
здесь как бы одновременно физиология и психология.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 23, 2005 02:56 |
|
|
| Цитата: |
А может все-таки стык?
здесь как бы одновременно физиология и психология.
|
На мой взгляд, это не стык (междисциплинарный или, как иначе говорят, интердисциплинарный). На таких стыках обычно отмечается взаимное движение навстречу. В психофизиологии мы видим больше интерес психологии в область физиологии, а не наоборот.
Как биологи нечего не ждут от зоопсихологии и исследуют поведение животных своими методами и в структуре естественнонаучных подходов (этология в т.ч.), так нейронауки исследуют поведение в рамках когнитивного и бихевиорального (поведенческого) нейросайенса, не привлекая больших психологических теорий (например, теория деятельности).
И насколько я знаю, психофизиологии, как отдельной науки на Западе не существует.
Впрочем, как и физиологии ВНД. А у нас до сих пор образовательный стандарт по психологии содержит такой обязательный к преподаванию и изучению предмет, как Физиология ВНД и СС (сенсорных систем).
Т.е. то, что у нас относится к психофизиологии и физиологии ВНД и СС за рубежом раскладывается на когнитивный и поведенческий нейросаенс.
Если я тут что-то путаю, буду признателен за поправки и уточнения.
А по государственному перечню научных специальностей психофизиология относится психологическим дисциплинам (Melena проверяла , у меня лично, правда, руки не доходили).
Последний раз редактировалось: Michaеl (Пн Июн 05, 2006 11:33), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 23, 2005 23:23 |
|
|
| Цитата: |
На мой взгляд, это не стык (междисциплинарный или, как иначе говорят, интердисциплинарный). На таких стыках обычно отмечается взаимное движение навстречу. В психофизиологии мы видим больше интерес психологии в область физиологии, а не наоборот.
|
И, Вы извините, конечно, что так метко, но это лишь на Ваш
Т.е. я о том, что многие ученые, в том числе советской школы считают обратное. Я, лично, тоже придерживаюсь взгляда, что движение взаимное.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 23, 2005 23:23 |
|
|
Сейчас как раз читаю: Б. Ф. ЛОМОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ.
Он также считает обратное, хотя выходец из советской школы
Чтобы мои утверждения не были голословными - приведу цитаты, все-равно никто не полезет искать, даже если адрес в сети укажу.
| Цитата: |
Нужно отметить, что для отечественной науки связь психологии с физиологией является традиционной. Физиология всегда (со времен Сеченова) видела свою конечную задачу в том, чтобы раскрыть мозговые механизмы психических явлений4. (4. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12)
Отметим, что эти две фундаментальные науки все более и более как бы вторгаются в проблематику друг друга. С одной стороны, физиологи стали разрабатывать такие проблемы, которые еще недавно считались областью «чистой» психологии: например, восприятия, памяти, принятия решения и др. Психологи, в свою очередь, внесли значительный вклад в развитие ряда физиологических проблем, например, в такую, как исследование свойств нервной системы (Теплов [473, Небылицын [344).......
Так. Павлов писал: «В сущности интересует нас в жизни только одно — наше психическое содержание»
Анохин важнейшей считал проблему: «...какими материальными средствами организм, и особенно его мозг, достоверно отражает... внешний объективный мир»
(48. - Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избр. тр. М.: Наука, 1978. 400 с.)
(358. - Павлов И. П. Полное собрание трудов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. III. Кн. 1.)………
Он (Павлов) ставил задачу сопоставления данных, накапливаемых в психологии и физиологии, соотнесения различных научных описаний, интеграции знаний, накапливаемых этими двумя науками.
К решению этой-то задачи и движутся как физиология, так и психология, но с разных сторон. Для физиологии это — задача наложения психологического узора на физиологическую канву, для психологии — выявления за «психологическим узором» его «физиологической канвы». По существу это — разные стороны одной и той же задачи, решение которой требует совместных исследований. Некоторый опыт в таком направлении накапливается; правда, он в основном касается частных вопросов.
В качестве примера можно было бы привести исследование, выполненное нами совместно с А. М. Иваницким (при участии Л. В. Матвеевой и В. Б. Стрелец) [298. Были сопоставлены две концепции, сходные по своим теоретическим установкам, но сложившиеся независимо друг от друга. Одна из них возникла в психофизике; это теория обнаружения сигнала, описывающая сенсорно-перцептивный процесс как результат взаимодействия двух переменных: сенсорного фактора, определяемого соотношением интенсивности стимула и чувствительности сенсорной системы, и критерия принятия решения, связанного с мотивацией и установками субъекта.
Методически принципиально важным и новым в этой теории является учет не только правильных обнаружений, но и ложных тревог, т. е. положительных ответов при отсутствии сигнала, что указывает на критерий принятия решения и, таким образом, косвенно связано с мотивацией личности.
|
| Цитата: |
Если я тут что-то путаю, буду признателен за поправки и уточнения
|
.
Если бы Вы спросили об этом попозже, … а пока я и сам запутался в этих разграничениях общей психологии, психофизики, психофизиологии, нейропсихологии, нейрофизиологии, физиологии высшей нервной деятельности и др.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 23, 2005 23:31 |
|
|
| Цитата: |
Интересно, программирование как наука относится к гуманитарным или к естественным?
|
!!!
| Цитата: |
А вообще, вопрос, конечно, интересный. На первый взгляд, через математику вроде естественная. Но ведь речь идет о знаковой системе.
Думаю, тут есть что обсудить.
|
Думаю, что здесь мы встречаем ограниченность классификации наук на гуманитарные и естественные.
Мне вот, в качестве иронического отступления на тему буквального )номинального) понимания гуманитарных наук как наук о человеке, человеческом бытии пришел в голову вопрос:
А вообще возможно ли тогда изучать человеческое бытие естественно научными методами?
Как же тогда этологии привлекать, что и делается постоянно в науке, привлекать социологические данные если изучается поведение социальное - в смысле в группе?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 23, 2005 23:35 |
|
|
Т.е. я о том, что не стоит настолько буквально придерживаться определения гуманитарных наук по их предмету, пусть и философски размытого - человеческого бытия, человека.
Может стоит разграничить и понимать по методам?
И тогда ну очень интересно, какие же черты Вы выделяете, конкретно, Михаил можете назвать?
| Цитата: |
Черты гуманитарной науки
|
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вс Окт 23, 2005 23:42 |
|
|
Кстати, еще подумал, стык Вы же сами указали
| Цитата: |
бихевиорального (поведенческого) нейросайенса, не привлекая больших психологических теорий (например, теория деятельности).
|
А много привелкать в стыке и не должны, в принципе. И даже это, Вами указанное, уже очень близко к психологии.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 24, 2005 00:51 |
|
|
| Цитата: |
И, Вы извините, конечно, что так метко, но это лишь на Ваш
|
Формально вы правы, психофизиология это междисциплинарный стык психологии и физиологии. Но психофизиология является отраслью психологии.
То что было во времена Сеченова, когда ученые ещё не очень хорошо представляли сложности ПФП и декларации того времени имеют небольшое значение для современного положения дел. Кстати, Сеченов сделал своё открытие "сеченовского торможения" именно в лаборатории В.Вундта.
Павлов и Анохин имеют прямое отношение к физиологии ВНД, первый её создаёт, второй пытается её преодолеть. Но главным остаётся то, физиология ВНД с момента её основания раскладывалась на предмет современных физиологии ЦНС и СС, психофизиологии и психологии.
| Цитата: |
многие ученые, в том числе советской школы считают обратное.
|
Б. Ф. ЛОМОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. - Это как раз и есть интерес психологии к физиологии, разве не так?
Теплов [473, Небылицын [344) - также
Теория деятельности с момента своего создания увязывалась с павловской теорией и т.д.
Т.е. после понимания масштаба ПФП движения со стороны нейронаук навстречу психологии значительно меньше, чем со стороны психологии к нейронаукам.
Связано это, вероятно, с тем, для понимания этого масштаба необходимы именно естественнонаучные знания.
Вот они и занимаются различными частными вопросами, преимущественно на крысах.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Ср Окт 26, 2005 21:26 |
|
|
| Цитата: |
это междисциплинарный стык психологии и физиологии
|
По Вашему ответу - в общем все понятно, согласен. и, будем читать..
Неясным правда осталось деление на гуманитарные и естественные науки. 
|
|
|
|
|
|
ТигрПользователь
Сообщения: 237
Регистрация: 06.10.2005
Откуда: Питер
|
|
| Добавлено: Чт Окт 27, 2005 03:24 |
|
|
|
Полагаю в психологии одна граница типа горизонта: Вот она видна, но на самом деле её нет...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Окт 29, 2005 17:03 |
|
|
| Цитата: |
Неясным правда осталось деление на гуманитарные и естественные науки.
|
... а мы же об этом уже говорили ?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 29, 2005 17:48 |
|
|
Мне почему-то помнится, что четких критериев мы не нашли.
А Вы взамен предложили другое деление - на номо и идеографические науки.
Ну Вы хоть напомните.. 
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 29, 2005 18:56 |
|
|
Кстати, насчет модели Дейча.
Важно, что это в принципе методологически та же номинальная модель поведения как у психоанализа. Т.е. там не ищут конкретных «центральной структуры», «анализатор» также как не должны искать «Оно», «Я» и т.д. Если Вы об этом - то это общее.
И Вы извините за глупый вопрос, я так и не понял, в чем противоречит модель Дейча так называемой психогидравлике? Не уверен насчет Лоренца, не видел всех его работ, не знаю где он конкретно рисовал этот бассейн, клапаны и абсолютизировал свою модель.
Но вот насчет Фрейда уверен, что его психогидравлику, без особых проблем, можно конкретизировать Дейчем.
В опыте с собакой. Не понятно откуда такой вывод, что по психогидравилике собака есть не будет?
т.к. нет специфической энергии связанной с кормлением ?
Разве психоанализ Фрейда или Лоренц, говорил, что удовлетворение в пище и питье может производится только через ротовую полость? Специфической энергии в психоанализе в этом смысле вообще нет, т.к. все может сублимироваться. Удовлетворение может происходить, соответственно, и бессознательно.
Я вообще не вижу в чем эти модели соприкасаются? По моему просто о разном.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Сб Окт 29, 2005 18:58 |
|
|
|
И еще раз извините за отступление, но вот недавно попался Френсис Фукуяма «Великий разрыв» и интересные параллели возникают у него с Плюсниным. Фукуяма пытается найти корни социального порядка – вообще «социального» (как катеогрии) как упорядоченного и сложно организованного множества индивидов. И приходит к выводу о решающем значении ЦЕННОСТЕЙ разделяемых членами того или иного общества. Находит контакт с известным понятием «СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ» (термин с 1916 года) - как «набора неформальных ценностей или норм, которые разделяются членами группы и которые делают возможность сотрудничество внутри этой группы». Т.е. это те же точки синхронизации Плюснина (ценности), только в отношении человека. Не сложно туда, думаю, ввести и потребности Плюснина как основание для общих ценностей в группе. Т.е. если взять что все это просто номинальная модель, то я не вижу проблем с ценностями у животных. Тут проблема антропоцентризма явно преувеличена, на мой взгляд. В этом месте я соглашусь с Аdad ой.
|
|
|
|
|
|
ОрхиддеяПользователь
Сообщения: 5839
Регистрация: 27.12.2002
Откуда: г. Москва
|
|
| Добавлено: Сб Окт 29, 2005 21:22 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Цитата: |
психологию относят к естественным наукам.
|
Кто? Психология - это классическая гуманитарная наука. Черты гуманитарной науки она сохраняет даже в таких своих отраслях как психофизиология, сравнительная и зоопсихология. |
Нам за такие ответы "параши" ставили в университете. А там уж не знаю как у вас.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 30, 2005 03:42 |
|
|
| Цитата: |
Нам за такие ответы "параши" ставили в университете. А там уж не знаю как у вас.
|
В таком случае, вам ещё одна. Обосновывать нужно свою позицию, а не ссылаться на студенческие воспоминания.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 30, 2005 04:45 |
|
|
| Цитата: |
я так и не понял, в чем противоречит модель Дейча так называемой психогидравлике?
|
А разве это ко мне? Это к Гудвину, а точнее к .... , а ещё точнее к Меннингу
| Цитата: |
Но вот насчет Фрейда уверен, что его психогидравлику, без особых проблем, можно конкретизировать Дейчем.
|
Сомневаюсь, во всяком случае гидравлическая модель Лоренца благополучно забыта, а психогидравлику Фрейда, чаще называют психодинамикой.
В какой именно из работ Лоренца, представлена гидравлическая модель, честно говоря, не помню.
| Цитата: |
В опыте с собакой. Не понятно откуда такой вывод, что по психогидравилике собака есть не будет?
|
Не помню деталей, но кажется, примерно так. Как только она начинает есть, бассейн переполняется, происходит сброс жидкости (потребности, желания поесть) и собака стоит перед почти полной миской, а кушать уже не хочется.
| Цитата: |
т.к. нет специфической энергии связанной с кормлением ?
|
Да, получается примерно так хотя и не уверен. В любом случае, это только модели.
Да и в организме ведь помимо макроэргической связи АТФ (аденозинтрифосфата) никаких других специфических энергий и не существует, все прочие сводятся к ней, которая остается единственной для растений и животных и существует миллиарды лет.
| Цитата: |
Разве психоанализ Фрейда или Лоренц, говорил, что удовлетворение в пище и питье может производится только через ротовую полость?
|
А как ещё, путём фотосинтеза? или путём индукции торсионных полей?
Парэнтеральное питание тут точно не подразумевается.
| Цитата: |
Специфической энергии в психоанализе в этом смысле вообще нет, т.к. все может сублимироваться. Удовлетворение может происходить, соответственно, и бессознательно.
|
Т.е. специфическая энергия либидо ни коим образом не связана с питанием? Думаю, что это не так. Не припомню, что тут можно процитировать из Фрейда, но пищевое поведение это какая-то часть либидо, как основного инстинкта, или по современному инстинкта самосохранения на уровне особи (индивида).
Бессознательно удовлетворить пищевую потребность, как мы оба прекрасно понимаем, невозможно, соответственно, можно сделать вывод, что не все составляющие либидо сублимируются. Или просто отказаться от психодинамических моделей.
| Цитата: |
Я вообще не вижу в чем эти модели соприкасаются? По моему просто о разном.
|
К сожалению, я не умею вставлять фото и картинки в постинг, а то бы я вам поставил общую схему психодинамики (в нете я её не встречал, материал лекционного курса по ПТ).
... Т.е. вы хотите сказать, что аналогия гидравлической модели Лоренца и психодинамики Фрейда сугубо внешняя и у Фрейда нет никакого бассейна, сбрасывающего воду при переполнении? Ну, а специфическая сексуальная разрядка разве не существует?
Последний раз редактировалось: Michaеl (Пт Ноя 04, 2005 09:45), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 30, 2005 05:42 |
|
|
Кстати, гидравлическая модель Лоренца, на мой взгляд, очень напоминает концепцию доминанты А.А.Ухтомского, в одном случае бассейн, куда сливается всё подряд, а не только специфическое, в другом очаг доминанты, который притягивает все неспецифические раздражители.
И тут вдруг выясняется, что общим между такими разнородными, на первый взгляд, представлениями, как психодинамика З.Фрейда, гидравлическая модель К.Лоренца, УР И.П.Павлова и доминанта А.А.Ухтомского (модель Дейча, в т.ч. ), в методологическом смысле оказывается механицизмом, увы.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Окт 30, 2005 05:52 |
|
|
| Цитата: |
Т.е. если взять что все это просто номинальная модель, то я не вижу проблем с ценностями у животных. Тут проблема антропоцентризма явно преувеличена, на мой взгляд. В этом месте я соглашусь с Аdad ой.
|
Антропоцентризм, это конечно, ерунда, тут и говорить нечего. Биология, как мне кажется, полностью уже разобралась в том, что человек мало чем отличается по структуре генома от прочих млекопитающих.
Но вот ценностей у животных нет и быть не может, даже в гомологическом смысле. Ценности, это исключительное приобретение человека и общества, при всём уважении к авторитету Плюснина.
А что говорил Адада на этот счёт просто не помню, у него всегда всё так многослойно и с иронией, что я просто путаюсь.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Вт Ноя 01, 2005 20:10 |
|
|
Не скрою, мне конечно очень нравится Ваше чувство юмора (что анекдот на этологии про суицид, что здесь очередная шутка про «парашу» и т.д.) но если серьезно. ТО……
| Цитата: |
точнее к Н.Тинбергену
|
Запомним, посмотрим.
Да нет же, я не про детали, прочитал недавно, знаю. Там просто странная интерпретация (на сайте у Леонтьвева где модель Дейча) что по гидравлике собака будет есть т.к. не удовлетворена «специфическая энергия». Единственное что эксплицировали – «специфическую энергию» - как объяснение почему. Все остальное на вопрос почему по гидравлике собака будет есть просто умолчали и сняли как с куста – «простор будет есть». Не понятно почему? Вот и привязался к этой специфике.
| Цитата: |
Разве психоанализ Фрейда или Лоренц, говорил, что удовлетворение в пище и питье может производится только через ротовую полость?
А как ещё, путём фотосинтеза? или путём индукции торсионных полей?
Парэнтеральное питание тут точно не подразумевается.
Цитата:
|
А здесь Вы совсем зашутились.
1. Как иначе? Например, как в опыте с собакой – прямо в желудок, обходя ротовую полость.
2. Психогидравилика об этом просто не говорила.
| Цитата: |
Бессознательно удовлетворить пищевую потребность, как мы оба прекрасно понимаем, невозможно, соответственно, можно сделать вывод, что не все составляющие либидо сублимируются. Или просто отказаться от психодинамических моделей.
|
Как это нельзя? Я не понимаю.
Пьяным, в наркотическом дурмане, в гипнотическом состоянии (сомнабулизме), я не знаю, при сильном душевном расстройстве. Ну ведь вспоминают же иногда: «А что я вчера делал?».
| Цитата: |
и у Фрейда нет никакого бассейна, сбрасывающего воду при переполнении? Ну, а специфическая сексуальная разрядка разве не существует?
|
Конечно нет – если Фрейд об этом бассейне ни слова. Разрядка есть, но лишь как модель, а до бассейна тут далеко.
|
|
|
|
|
|
|
|
