Автор |
Сообщение |
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 10:40 |
|
|
Цитата: |
Морфологические изменения это результат изменений генома.
|
Так, подождите... Если морфологические изменения это результат изменений генома, то... Значит, у меня не правильные представления о времени появления вида Homo Sapiens. Самые древние находки, о которых мне приходилось слышать, датируются 140 т. лет назад (откуда-то из Восточной Африки). Вы же писали, что геном не изменяется уже 200 т. лет. О чем тогда речь?
Не смотрела. Смотрю.
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 10:45 |
|
|
Цитата: |
А вообще ... если вы действительно хотите достичь чего-то на этом интереснейшем пути, то вам придёться познакомиться и с генетикой и геномикой и с палеогеномикой.
|
Я идти по этому пути! Мне невероятно интересно!! Нутром чувствую, многие стереотипы, обусловленные обрахованием и характером деятельности, будут разрушены
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 10:54 |
|
|
Я так поняла, журнал "Природа" должен стать моей настольной книгой
Поясните, откуда в ваших постах дата 200 т. лет. Если геном человека не изменялся в течении 200 т. лет, получается, что у нашего вида такой возраст...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 11:02 |
|
|
Надеюсь, теперь вам понятен метод палеогеномики, на основании которого был сделан вывод о том, что неандертальцы являются параллельной ветвью от нашего с ним общего предка homo erectus?
Метод анализа мт-ДНК и митохондриальные часы.
Хромосомной ДНК палеонтологические артефакты не содержат.
Одна митоходриальная мама и 8 Y-хромосомных пап, гипотетическое существование которых рассчитано математически.
Откуда 200 тыс. лет? Ну, я же вам специально указал фамилию Боринской, а вы дже не просмотрели все её работы через поиск?
http://www.ekklesiast.ru/arhiv/2001/02_2001/10.htm
Боринская: С точки зрения эволюции, за 200 тысяч лет, примерно, что существует человек современного типа, ничего не произошло с точки зрения состава его генома или каких-то там специальных мутаций.
Увы, собственно научного аппарата предоставить не могу. Поэтому и говорю, чтоб не спешили переносом датировок.
И, конечно, мне в свою очередь интересно спросить у вас как у историка. Предположим, что "возраст" человека современного типа составляет 140 тыс. лет, какую часть из этого периода культура наших сородичей сопоставима с современной, скажем, по параметрам жизни в турпоходе?
Последний раз редактировалось: Michaеl (Сб Май 14, 2005 11:33), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 11:31 |
|
|
я еще не успела))). Заглянула в перерыве между лекциями))). Спасибо огромное!! Я обязательно все посмотрю. Мне нужно немного осмыслить полученную информацию. Я ведь начисто забыла всю школьную программу по биологии. Мне нужно вспомнить и про белки и про хоромосомы... Столько информации, суперрр!!
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110 Регистрация: 20.10.2003
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 11:44 |
|
|
Orna
С генетикой все довольно просто, если не лезть в специфические дебри. Вам лезть в дебри пока вроде бы незачем. А в самых общих чертах генетика укладывается в несколько абзацев:
Биологические свойства живого существа (в том числе и внешний вид) закодированы в хромосомах. Каждая хромосома - это длинная-предлинная двойная спираль ДНК. Спираль ДНК состоит из миллиардов звеньев, которые называются "нуклеотидами". Кое-где среди этих звеньев встречаются особые несколько звеньев - "стоп-кодоны". Они играют ту же роль, что точки в тексте - разделяют ДНК на отдельные "предложения". Каждое такое "предложение" - называется "ген". На основе каждого гена в организме синтезируется молекула какого-нибудь белка. А белки - основной строительный элемент для живого.
При совокуплении происходит следующее: берутся хромосомы "мамы" и хромосомы "папы" и начинается перемешивание. Один ген берется от мамы, другой от папы (случайным образом) и так далее, пока не получится новый набор хромосом, в котором хаотично чередуются мамские и папские гены. Этот процесс называется "кроссовер". В результате получается набор ДНК дитёнка, на основе которого потом он и развивается.
В это дело вмешивается "изменчивость". Половые клетки, несущие генетическую информацию от папы и мамы, уязвимы для всякой химии, радиации, да и сам процесс кроссовера может давать сбои. Так что в конечном счете новый организм - это всегда мутант: в нем что-то от мамы, что-то от папы, и капельку от космоса в смысле - от космической радиации.
Далее действует отбор. Естественный отбор - в который никто не вмешивается, кроме чиста природных обстоятельств. Кто-то выживает и оставляет свои гены потомству, а кто-то нет. В результате того, что каждый новый организм чуть-чуть отличается от мамы-папы, происходит постепенное (эволюционное) изменение.... нет, вовсе не в сторону более совершенных организмов и не в сторону более сложных и не в сторону более сильных, а всего лишь в сторону более приспособленных к дальнейшему продолжению рода.
А искусственный отбор - это отбор, в который кто-то вмешался и выживают в нем не те, кто выжил бы в природе, а те, кому захотел сохранить жизнь селекционер.
Вот, собственно, и все.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 12:42 |
|
|
Мирослав, скажите честно, вы хотите, чтобы я ушел только из этого топа или вообще с форума?
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 13:18 |
|
|
Михаил, не уходите, а то мне придется выискивать вас на других форумах!! Понимаю, что превратила этот топ в ликбез... Но не уходите, я постараюсь не задавать глупых вопросов
Про турпоход ничего не могу сказать, ни разу не была Но в целом, могу сказать, что культура изменяется действительно очень быстро - в течение нескольких десятков лет. В т.н. "цивилизованных" странах, ориентированных на технологический прогресс.
Ух, я почему-то со скепсисом отношусь к информации, которую помещают на "народе"
За разъяснения огромное спасибо!
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448 Регистрация: 23.03.2005 Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 14:30 |
|
|
1.
Вначале -- в порядке ведения собрания.
Конечно, огорчительно, но занес замечание от "Ух" отчасти и на ададский счет. Хотя "Ух" ошибается в своем обобщении: словоблудию совершенно не требуется прибегать к внешним источникам, оно преуспевает, питаясь внутренними.
А Яндекс в наше время -- как коляска для инвалида!
2.
В порядке отчета о просмотренной статье В.Крусса, юриста из Твери, "Личностные ("соматические") права человека..." в журнале "Государство и право", 10/2000. Его идеи основаны, как я понял, на христианской морали и на христианской антропологии:
Цитата: |
Ограничение возможностей пользования "соматическими" правами явилось бы ограждением жизни (как самого "правообладателя", так и телесно зависимых от него актуальных и потенциальных личностей) от гибельных последствий греховной воли, и поэтому оно допустимо и оправдано (с. 50) |
Вряд ли это направление возобладает в теме "Психология и этология человека", поэтому позволю еще одну ремарку в ключе материалистическом.
Поскольку наше сознание, наша психология, личность каждого из нас составлена "на паях" из биологического и социального, независимо от соотношения их долевого вклада необходим ясный и четкий ответ, кому принадлежит итоговое "Я".
Недавно на него отвечали -- обществу и выстраивали этатически-тоталитарные системы взаимодействия этих "Я".
Кажется, сегодня делается попытка диаметрально противоположного ответа (и упаси боже от компромиссного, половинчатого!)
Другими словами, человек психически присваивает все личностное, приобретенное от других, а унаследованным от природы (как через хромосомы, так и экстраклеточными путями) он и так владеет и пользуется лично по определению. Если добавить к этому и распоряжение (включая, конечно, благоприобретенные умения управлять и отвечать за результаты), то совершенно очевидно, что итог полностью охватывается категорией собственности. Которая в силу своей естественности приобретает свойство универсальности.
Последнее и проявляется в экономической сфере, оперирующей предметами-вещами. Странно, но в узусе очень устойчив стереотипный взгляд, что собственность, де, является чисто экономической реалией! Так сказать, один из компонентов способа производства! Тогда как без пользования, владения и распоряжения множеством самых разных предметов материального мира не в состоянии существовать ни один из биологических объектов.
Согласен, в незрелых обществах и в незрелом сознании все, что не удается осмыслить и осознать лично, относится на высший счет, включая. государственный. Но если уж мы созрели до того, чтобы человека центрировать, то пора бы вернуть ему исконные права. Включая право собственности на свою жизнь.
Субъективно, это право принадлежит идеальной личности, а объективно оно распространяется на неотделимый от нее материальный предмет -- тело.
Иначе говоря, или этология человека должна быть заменена на этологию личности, или первая должна включить в себя вторую.
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 14:33 |
|
|
Михаил, вы неистощимый кладезь знаний! Благодарю за помощь!
Первобытный человек меня и интересует. Но что значит, первобытный? Можно назвать первобытными людей, которых не относят к "цивилизованным" народам, скажем, тасманийских аборигенов?
Если же говорить о плейстоценовом человеке, то изменения культуры очень четко фиксируются в материальных остатках. Например, смена т.н. мустье (с определенным набором каменных орудий со специфической морфологией и техникой обработки) культурой верхнего палеолита (также с определенным набором орудий, которые и по морфологии и по технике обработки отличаются от мустьерских). Раньше эти изменения соотносили со сменой неандертальцев сапиенсами. В настоящее время эти концепции представляют уже только историографический интерес. Оказалось, что у неандертальцев были "наборы" орудий и мустьерских и верхнепалеолитических, аналогично и с сапиенсами. Это крупные изменения... А есть и более мелкие. Например, на изменения в погребальном обряде может потребоваться от нескольких тысяч до нескольких сотен и десятков лет.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 14:45 |
|
|
Orna,
вот вы нам и расскажите почему не стоит говорить первобытный человек, сориентируйте по популярной литературе в своей области.
Где-то читал, что якобы неандертальцы вполне могли бы учиться в современных ВУЗах, вот на чём основаны такие суждения?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110 Регистрация: 20.10.2003
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 14:56 |
|
|
Orna писал(а): |
Ух, я почему-то со скепсисом отношусь к информации, которую помещают на "народе" |
Ну и зря Ссылки - на мой личный сайт, хотя скоро я сделаю зеркало на менее попсовом хостинге
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:12 |
|
|
Цитата: |
Садизмом в даном случае я называю такое поведение, когда знаешь, что другого человека некоторые высказывания раздражают, но сознательно продолжаешь их отстаивать, и даже нарочно утрируешь, чтобы посмотреть, что из этого получится
|
Вот это чьи слова? ... это из свеженького. Но мне вполне достаточно нашего объяснения в ICQ.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448 Регистрация: 23.03.2005 Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:14 |
|
|
"Вычисление" культуры по царапинам на черепках да по форме сколов на гальке дело весьма странное. Интересно, много ли можно узнать о чьем-либо сознании по состриженным ногтям? Сообщат ли нам следы обкусываний или маникюра о личности их хозяина? Длинный ноготь на мизинце неандертальца -- не "палеопушкина" ли?!
Сухо говоря, суждения о палеокультуре, основанные на достижениях археологии, не обязательно имеют преимущество перед умозрительными о ней суждениями.
Цитата: |
... легкий приступ мнительности или я объективно "попал"... |
А про эмпатию почему не пишете?!
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:21 |
|
|
Michael,
признаюсь, своим вопросом вы загнали меня в тупик. Я совершенно не ориентируюсь в популярной научной литературе. И крайне редко заглядываю в интернет с поиском нужных источников по археологии, больше в библиотеках сижу. Сейчас специально заглянула на яндекс, который здесь так рекламируют, и на рамблер, но ничего путного не нашла. Вы спрашивайте, а я постараюсь ответить в силу своих возможностей или спросить у своих коллег, которые неизмеримо опытнее и начитаннее меня.
О первобытном человеке. *** этот термин можно. В нашей отечественной литературе, собственно, именно он закрепился за человеком эпохи плейстоцена и раннего голоцена. За человеком, который существовал в период до появления письменных источников. Ориентируясь на последнее определение в западной литературе, первобытного человека называют доисторическим (prehistory). Это традиция уходит корнями в XIX век, к которому относятся и первые находки древнего человека (считала, что самая первая была найдена в 1858 году, а сегодня в одной из статей прочитала, что в 1856 - речь об одной и той же находке в Дюссельдорфе). Тогда же и раздел антропологии, в рамках которого изучали происхождение и развитие человека и культуры, назывался доисторической археологией (позднее - палеоэтнологией).
Во второй половине XIX века термином "этнос" обозначали "дикие", "нецивилизованные", "примитивные" племена, т.е. тех же самых тасмонийцев. И полагали, что они находятся на той же ступени развития, что и древний человек (то есть человек, который жил в эпоху до появления письменности). Сейчас, во-первых, отказались от стадиальности в развитии культуры, во-вторых, признают, что культура человека эпохи плейстоцена не тождественна культуре современных "охотников и собирателей". Культура последних также претерпела значительные эволюционные изменения. И они не более примитивны, чем мы. Говорить так, значило бы утверждать также и то, что ... скажем, шимпанзе остановились в своей эволюции, а человек ушел далеко вперед после разделения гоминидной линии развития наших предков.
Поэтому и к употреблению термина "первобытный человек" я стараюсь относится очень осторожно, оговаривая, что имею в виду.
О неандертальцах. Я не могу знать, на чем основана эта информация. Антропологи более сведущи в этом деле. Я и останков неандертальцев не видела ни разу... Ха, нет, вру. Видела. Один зуб. К сожалению, ответить на последний вопрос не могу.
Последний раз редактировалось: Orna (Сб Май 14, 2005 15:34), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:21 |
|
|
Да уж Источников для реконструкции не так и много
1. история и археология
2. палеопсихология
3. палеогеномика
Ну, и, пожалуй, всё
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:26 |
|
|
Michael
забыли палеоантропологию.
adada
мы снова говорим о разных "культурах". Она, конечно, одна, но рассматриваю археологи не сознание древних людей, не то, о чем они думали, сдирали бахтарму каменными орудиями со шкур животных. Археология в состоянии только дать ответ на вопрос об образе жизни человека и его быте. Чем он занимался, как добывал пищу, как изготавливал свои орудия и чем руководствовался при выборе сырья, как лепил гошки, на чем спал, из чего, чем и что ел и т.д. Это ли не культура?
И... археология не имеет дело с личностью. Хотя и пытается выйти на этот уровень, когда на серии горшков обнаруживает отпечатки пальцев одного и того же человека. Но это редкость.
Я, конечно, говорю о первобытной археологии. Археология исторического периода - это совсем другое.
Последний раз редактировалось: Orna (Сб Май 14, 2005 15:32), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110 Регистрация: 20.10.2003
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:26 |
|
|
Michael писал(а): |
Цитата: |
Садизмом в даном случае я называю такое поведение, когда знаешь, что другого человека некоторые высказывания раздражают, но сознательно продолжаешь их отстаивать, и даже нарочно утрируешь, чтобы посмотреть, что из этого получится
|
Вот это чьи слова? ... это из свеженького. Но мне вполне достаточно нашего объяснения в ICQ. |
Хмм... но я же не к вам обращался, я не собираюсь продолжать доказывать вам, что я не верблюд, или что компьютер кое в чем похож на мозг.
Если вам это мнение не нравится - ваши проблемы. Если оно не нравится настолько, что вы из-за него готовы покинуть топик - снова ваши проблемы, а озвучивать это дело и угрожать покинуть топик - извините, но это дешевая манипуляция
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599 Регистрация: 04.01.2005
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 15:44 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вт Май 17, 2005 22:30), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448 Регистрация: 23.03.2005 Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 16:01 |
|
|
Как бы это вас отвлечь...
Orna писал(а): |
...рассматривают археологи не сознание древних людей, не то, о чем они думали...
...дать ответ на вопрос об образе жизни человека и его быте...Это ли не культура?..
...археология не имеет дело с личностью...
...Я, конечно, говорю о первобытной археологии... |
Не подумайте, что я взялся наскакивать на археологию! Просто не могу понять, каким образом сбор свидетельств материальной культуры, результат его, может быть соотнесен с каким-либо качеством, состоянием производителя, носителя данной культуры. Культура -- некий комплексный итог существования человека, правда? Вряд ли можно говорить о культуре волков или ихтиозавров, для которых тоже характерно "тиражирование" генома.
Культура же возникла на том этапе, когда природой был совершен качественный скачок к "тиражированию" мозга, сознания. Новое качество проявилось в том, что для расширенного воспроизводства вида Homo стало недостаточно внутриклеточной наследственной информации и потребовалось создание и поддержание внешнего носителя, культуры.
Таким образом, изучая культуру неандертальца, археолог исходит из предположения о "человеческом" характере этой культуры, я правильно Вас понял? Основанном на ее внешнем сходстве с доподлинно человеческой? И, что, этой аналогии достаточно?!
|
|
|
|
|
|
OrnaПользователь
Сообщения: 56 Регистрация: 13.05.2005 Откуда: Омский государственный университет
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 16:17 |
|
|
Цитата: |
доподлинно человеческой
|
что это значит? что есть подлинно человеческое, а что - нет?
В археологии принято называть культурой (точнее, ее материальными остатками) все, что было сделано руками гоминидов (если я ничего не путаю с терминологией...), т.е. представителями рода австралопитеков и гомо, вне зависимости от того, были ли они непосредственными предками нашего вида. Это ответ на ваш последний вопрос?
Остальное, если честно, я не очень поняла
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448 Регистрация: 23.03.2005 Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 17:02 |
|
|
Если не ошибаюсь, современные теории (а у них есть несколько вариантов, относящихся к взаимноотношениям отдельных ветвей рода Homo) происхождения человека основаны на изучении костных останков и принципе гомологии, а в последнее время подкреплены более "тонкими" генетическим исследованиями. Тем не менее, это всего лишь косвенные доказательства, т.к. пока не предъявлен (не найден) главный признак -- наличие сознания, сознательного мышления как квалифицирующего признака нашего вида.
В сложившихся условиях, исследуя ископаемые предметы, носящие на себе следы рук гоминида, археолог не вправе причислять их к "культуре" до тех пор, пока не будет доказано, что ими двигал мозг, наделенный сознанием. И тем более не предъявлять их в качестве доказательств наличия человеческого сознания, т.к. это это будет означать уроборос, замкнутый логический круг.
Другими словами, до какого-то момента в эволюции гоминидов наличествует "культура", и только потом начинается культура.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110 Регистрация: 20.10.2003
|
|
Добавлено: Сб Май 14, 2005 20:22 |
|
|
Orna
Кстати, хотел предложить вам не только черпать информацию, но и делиться своей. К примеру меня очень заинтересовала тема генеалогии гоминидов - а тут как раз вы. В интернете пасется много так называемых "креационистов" - может, слышали? В общих чертах их утверждения состоят в том, что происхождение человека от обезъяны не может быть доказана археологией. Основное возражение связано с тем, что, дескать австралопитек - чистая обезъяна, Homo Sapiens - чистый человек, неандерталец вроде как отдельный вид... а все промежуточные между sapiens и австралопитеком находки слишком малочисленны и сомнительны. Есть ли у вас мнение на этот счет?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387 Регистрация: 12.01.2005 Откуда: г. Архангельск
|
|
Добавлено: Вс Май 15, 2005 02:35 |
|
|
Цитата: |
Михаил, вы пишете очень длинные посты, некоторые моменты мне кажутся несущественными или очевидными, и я их просто опускаю, а затем выясняется, что это важно
|
Стараюсь писать короче…..
Согласен, пока, и именно на данный момент, мы в вопросе о статусе философии состыковались, тоже, думаю, касалось и психоанализа. Однако, подчеркну, что это не снимает многих поднимаемых в ходе обсуждения вопросов. Иначе говоря, ограничив философию общей методологией, мы сняли многие вне научные отступления (типа рассказов потока сознания), тем самым, снова лишь отредактировав предмет дискуссии.
Какие поднимались вопросы?. Методологическая оправданность общих парадигм, их природа, структура междисциплинарных взаимодействий. Все они рассматривались на примерах взаимодействия психоанализа и современной науки, психологии и социологии, психологии и физиологии, социологии и биологии.
И дальше, а что такое ПТ метод? Не могу продолжить..
Кстати, Чудинова Э.М. вы уже рекомендовали, пока не успел прочитать, но сейчас он для меня любопытнее, чем, был хотя бы, месяц назад.
Для пояснения динамики моих взглядов: Чудинов выделяет такую теорию истинности (тип рациональности) как когерентную первого типа, считается основанную Кантом. Во многом совпадает с моей позицией, оказалось. Причем критика ее у Чудинова видится неоправданной. Так, на мой взгляд, вопрос соответствия объективной реальности в когерентной теории истины просто снимается, а затем ее и переоформляется в вопрос о уже второстепенной значимости чувственного опыта (а уже не объективного в собственном смысле слова) по отношению в когерентной согласованности теорий. Иначе говоря, мне ближе понимание Канта, если его квалифицировать как сторонника когерентной теории истины. С диалектико-материалистическим пониманием истины у Чудинова пока вижу только уроборос, в котором и подозреваю идеологическую закостенелость работы.
Adada
Крусс, действительно, отпадает. По Малеиной прочитал пока лишь рецензию. Сильно написано. А в общем, и здесь обошлось без особых «переживаний» - все те же проблемы юридического позитивизма, предметом которых я бы не стал ограничиваться при рассмотрении возможности реального закрепления ПСЖ, куда включил бы, прежде всего, анализ социальных, и лишь затем правовых последствий. Откуда и, выпадают как вне научные естественно-правовые традиции, затем квалифицируясь как идеологическая нагрузка в антропологии права в аспекте ПСЖ.
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387 Регистрация: 12.01.2005 Откуда: г. Архангельск
|
|
Добавлено: Вс Май 15, 2005 05:42 |
|
|
З. Фрейд?
В общем, понятно, что имел в виду Фрейд – влечение к труду должно иметь свою причину.
Думаю, в связи с эрудицией Михаила не зря поставлен именно такой вопрос. Предположу, что следует разграничить культурный аспект «труда» и, биологический, если хотите. Тогда и данные расхождения биологии и археологии рискуют сойтись.
И adad-ская «культура» и культура, тогда лаконично соотнесется и с adad-cким «языком» и языком – 1-го и 2-го уровня. Хотя тут нужны ссылки.
Все процессуально оформляется до банальной ситуации в науке, где данные археологии подгоняются под данные биологии, и, наоборот.
Отсюда, думаю, и следует методологический аспект, Вашего, Михаил, и других вопросов.
Может это как-то продолжит дискуссию участников?
|
|
|
|
|
|
|
|