Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Философские вопросы arrow Бог который видит будущее

Бог который видит будущее
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 16, 17, 18  След.
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 08:59 Ответить с цитатой

а вера и спасение где? в осознанной части или в минутном порыве? а не знаем мы где вера. И я верю что вера там где хороший поступок. (хорошая мысль в общем тоже поступок). где свет и чистота, где прощение. а далось или хорошее как работа ума или пришло как наитие, не важно мне. главное чтоб было.
====================================================
Поступок не может быт "хорошим" без хороших намерений !

Поступок есть следствие намерений.

Просто если чел красиво говорил,
а как до дела дошло - стал некрасиво поступать...

То в моменте трёпа он демонстрировал одни намерения( не факт, что искренее), а в момент
поступка его вели совершенно другие номерения.

Как говорить колян - киздеть, не мешки ворочать.

вера(не лицимерие), имхо, в том и заключается, чтобы благие намерения обратить в благие поступки...НЕ СОСКОЧИТЬ с благих намерений. Чтоб слово не расходилось с делом.

Может быть и наоборот. На словах чел злобствует, грозиться...

В теории демонстрирует "злые" намерения.

А как дойдёт до дела - проявляет доброту.

"Теоретические" намерения расходятся с практическими.

Наверно это
следствие самообмана ?

Искренний поступок - это проявление ИСТИННЫХ намерений.

Быть ТАКИМ, а не казаться окружающим таким.

НЕискренний поступок может скрывать истинные намерения( например, хочу показаться людям "хорошим" или наоборот - "плохим").

Вера - в осознанной части. Но сознание чела слабенькое, и поступки чел может совершать "в минутном порыве", как биоробот.

Опосля сознание грустит, что его биоробот чтой-то натворил.

Биоробот натворил, а сознание отвечает !
А знаешь почему ? Потому что оно может перестроить, перепрограммировать биоробота. Но это трудно, над эти надо работать.

Мы "грешим" часто на автопилоте... И это нас прощает.

Наше слабое сознание не может управлять всегда и всем.

Но мы способны модифицировать автопилот( каятся, работать
над ошибками, признавать несовершенство моральных раскладов быстрого автопилота) ПОТОМ.
Грех тупого, но быстрого автопилота неизбежен.

Сознанию остаётся только заниматься разбором "грешных" полётов...Чтоб хоть немного предовратить их в будущем.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
anette
Пользователь
Сообщения: 7984
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: London
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 12:53 Ответить с цитатой

Качок писал(а):
Поступок не может быт "хорошим" без хороших намерений !


Может, Ой, как еще может.

В этом и суть. я думаю намерения никогда 100% не совпадают по сути с поступком. Всегда есть зазор между сутью намерения и сутью поступка. зазор тем больше чем меньше степенъ самосознания и самоконтроля у данного индивидума. Ты говоришь о людях богах: решил-сделал, да так что увидел все составляющие и следствия поступка. А мы не богу. Мы мало очень осознаем и знаем про мир и по то как наш поступок отразиться на других. про Понтия Пилата штоль почитай. там вроде про это.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 13:40 Ответить с цитатой

Ты говоришь о людях богах: решил-сделал, да так что увидел все составляющие и следствия поступка
-----------------------------------------------------------------------------------------
Я как раз говорю о людях.

Решил - сделал - прослезился.

А прослезился потому что:
ПОТОМ, когда МЕДЛЕННО проанализировал сделанное, оказалось что:

- РЕШИЛ НЕ ТО, потому как не все последствия учёл... Хоть и в точности
воплотил своё решение в действо.


- СДЕЛАЛ, совсем НЕ ТО, что решил предварительно.

Т.е. ОСОЗНАННОЕ решение, предварительное не совпало с тем решением, которое ОСУЩЕСТВИЛОСЬ в реале.

Чел решил набить морду своему врагу, но когда подошёл к нему, то испугался и убежал Дурачусь

а ПОТОМ, когда МЕДЛЕННО осознал это, то заплакал.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
anette
Пользователь
Сообщения: 7984
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: London
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 13:56 Ответить с цитатой

Качок писал(а):
Т.е. ОСОЗНАННОЕ решение, предварительное не совпало с тем решением, которое ОСУЩЕСТВИЛОСЬ в реале.


решение было одно. и поступок один. и между ними связь. а в этой связи допуск- заzор равный уровню понимания (отражения, осознания) данного конкретного человека всей полноты ситуации. и этот уровень никогда не равен 100%.

Ровно по этой математике, я не буду судить о человеке по тому че он там трактует и какие он высказывает намерения. Пока он не шибанул кого вреале. Буду в нем всегда ценить ту часть неосознанного им этического императива в наличие которого верю. потому что видела по жизни и потому что так мне кажется ближе к вере.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ликки
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 21.07.2004
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 16:40 Ответить с цитатой

Зеркало писал(а):
Ликки писал(а):


1. помогать другому из желания урвать место в раю хуже, чем бросить его на произвол судьбы?



1. хуже, ибо лицемерие. сказать тебе что главное должен понять человек о жизни? ГЛАВНОЕ В ЖИЗНИ - НЕ "ЧТО", А "КАК" И "ЗАЧЕМ".



А теперь, Качок, представь себя на месте Слабачка, которому плохо, который нуждается в помощи.
И вот приходит он к Качкам... и...

Качок №1 думает: да он, Слабачок этот, противный какой-то, ну еще время на него тратить и ресурсы.. но надо, за это на Небе награду дадут... ага, я неискренен... пошлю его к Качку №2

Качок №2 думает: а морально ли помогать тому, кто должен помочь себе сам? Спасение слабачков в том, чтобы стать качком. Вот я же стал? пошлю его к Качку №3 он знает как.

Качок №3
...

Качок № N думает: помогу ему, это хорошо, я стану лучше, праведнее, увеличив число своих заслуг, склоню часу Высшего Суда в свою пользу.
И ПОМОГАЕТ.

Качок № N+1 думает: ох, вечно эти слабачки на мою голову... блин... ох, заповеди наши тяжкие, тяжеле шапки Мономаха
И ПОМОГАЕТ.

Слабачок не знает мыслей этих людей. Он может подумать, что ему помогли "искренне", а может и усомниться в "хорошести" намерений Качка № N и Качка № N+1

НО

- Для тебя - бывш. Слабачка, а ныне Счастливчика - важно, что тебе помогли.
- Нормальный человек, не подонок, в любом случае оценит эту помощь с благодарностью.
- Как сложились бы отношения с Качком № N и Качком № N+1 -- неясно. А вот захочешь ли ты жить в обществе Качков №№ 1 - N-1 ?

Попробуй взглянуть на все с точки зрения Слабачка, а не Качка и почувствуй разницу! Смеюсь
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ликки
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 21.07.2004
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 16:49 Ответить с цитатой

Зеркало писал(а):

2. Против Бога? Как можно быть против того, чего нет?

Я что-то собираюсь взять "под контроль своих намерений"? Это ты откуда взяла? Я даже собственные намерения не собираюсь брать под контроль. А уж мир... Я что так сильно похож на сумасшедшего?


Зеркало,

этот топик открыли люди, полагающие, что Он есть.

Значит, тут такие выходы:

а) не заниматься ерундой, от есть не тратить время на этот топик.

б) попытаться понять ПСИХОЛОГИЮ людей, которые тут пишут

в) попытаться понять как мыслят те, кто тут пишут, как выглядят их "формула бытия" и "формула жития".
Ну, в крайнем случае, попытаться вычслить, кто к какой конфессии принадлежит. Кто православный, кто склоняется к протестантизму, кто иудей, кто ударен ВУЗовским курсом "истории философии", а кто большой поклонник Достоевского...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чжао
Пользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 19.10.2004
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 22:11 Ответить с цитатой

Господа, смотрите что у нас получается. Сначала утверждается тесная связь нравственного поведения с религиозной верой, а затем мы приходим к тому, что
Цитата:
я не буду судить о человеке по тому че он там трактует и какие он высказывает намерения. Пока он не шибанул кого вреале. Буду в нем всегда ценить ту часть неосознанного им этического императива в наличие которого верю. потому что видела по жизни и потому что так мне кажется ближе к вере.

То есть утверждаем полную независимость реальных поступков от сознательных установок, вводя взамен "неосознанный этический императив". Мысль сама по себе здравая. Кстати, статистика не подтверждает связь между религиозными убеждениями и преступностью. Да это, собственно, и так понятно. В стране все вдруг резко начали верить в бога, а преступность в это же время резко подскочила. Конечно, можно сказать что тут сыграли роль социальные проблемы. Но моральные факторы должны были их уравновесить и преступность должна была бы остаться на прежнем уровне. То что этого не происходит говорит толко о том, что религиозный страх реально никого не останавливает. Повышение безработицы на несколько процентов сразу влияет на уровень преступности. Статистика фиксирует это мгновенно. А массовое воцерковление или, наоборот, потеря веры никак не сказывается на объективных показателях фиксируемых статистикой, таких, как количество умышленных убийств, наркомания и алкоголизм, кражи, коррупция, итд.

Следующая проблема: можно ли назвать моральным хорошее поведение, если оно мотивировано страхом перед наказанием? Слово нравственность все-таки имеет определенное сложившееся значение. Нравственным может считаться тот поступок, который не имеет под собой эгоистических мотивов. Иначе это только торговля. Я думаю, никто не назовет нравственным, например, покупку продуктов в магазине, несмотря на то, что вы дали деньги продавщице. Или у верующих есть другое определение этого понятия?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 22:37 Ответить с цитатой

Ликки писал(а):
Зеркало писал(а):

2. Против Бога? Как можно быть против того, чего нет?

Я что-то собираюсь взять "под контроль своих намерений"? Это ты откуда взяла? Я даже собственные намерения не собираюсь брать под контроль. А уж мир... Я что так сильно похож на сумасшедшего?


Зеркало,

этот топик открыли люди, полагающие, что Он есть.

Значит, тут такие выходы:

а) не заниматься ерундой, от есть не тратить время на этот топик.

б) попытаться понять ПСИХОЛОГИЮ людей, которые тут пишут

в) попытаться понять как мыслят те, кто тут пишут, как выглядят их "формула бытия" и "формула жития".
Ну, в крайнем случае, попытаться вычслить, кто к какой конфессии принадлежит. Кто православный, кто склоняется к протестантизму, кто иудей, кто ударен ВУЗовским курсом "истории философии", а кто большой поклонник Достоевского...


а)ну почему ерундой? люди чего-то думают, почему бы ни понаблюдать за процессом?
б) психология эта мне давно понятна. и хорошо известна. и я даже знаю откуда берётся та или иная их мысль.
в) я много лет был верующим человеком, поэтому религиозная (православная) формула бытия мне известна вполне. кроме петрова на форуме нет православных ( и то его православие под некоторым у меня сомнением). нет здесь и мусульман. протестантские идеи высказывает качок. иудеев не видно. все остальные "верующие" просто неопределившиеся конфессионально люди, которые не очень-то понимают о чём говорят.

а что ты хотела сказать своим постом? в чём фишка?


Последний раз редактировалось: Зеркало (Ср Окт 27, 2004 22:49), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Чжао
Пользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 19.10.2004
СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2004 22:41 Ответить с цитатой

...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 10:37 Ответить с цитатой

В стране все вдруг резко начали верить в бога, а преступность в это же время резко подскочила.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Чжао, пойми - верить в бога и соответсвовать неким его нормам, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ !

Дъявол верит и знает, что бог есть, но НЕ ХОЧЕТ соответсвовать его нормам.

Вася верит, но не хочет соответствовать.

Петя верит, но до конца не понял, чему надо соответствовать.

Поп верит, но считает что соответсвовать нужно тока на людях,
а по-тихому можно грешить и отмаливать свои грехи. Откупаться от бога.

И тока Нюра соответствует нормам бога и на людях и по-тихому.

Естественно, что при таком раскладе "верующих" дофига, а бороться с преступностью личным примером помогает тока Нюра.

Религиозный страх - это плохой стимул. Страх - стимул животного мира, закона джунглей.

Нормальный стимул - это достаточная сила любови к богу.
Тогда грешить не хочется.

Любовь к богу КАК ГЛАВНЫЙ СТИМУЛ НЕ ГРЕШИТЬ - это большая редкость ,имхо.
Отсюда все беды.

"Возлюби бога" и "возлюби ближего" - вот главные заповеди.

Не страх наказания !


Нету такого "Убойся бога !"

"Убойся неотвратимого наказания !"

"Убойся попа, он отлучит от церкви ! "

Хотя церковные "гуру" именно этими "заповедями" обманывают народ.

Чжао, я ЗА изучение библии САМОСТОЯТЕЛЬНО и ПРОТИВ попадалова под власть личной трактовки библии каким-нить церковным гуру...

Многие религии - это ЛИЧНАЯ трактовка библии основателями этих религий.

А что изучили, о том можно РАВНОПРАВНО спорить, обсуждать, соглашаться или нет и т. п.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 11:04 Ответить с цитатой

>Естественно, что при таком раскладе "верующих" дофига, а бороться с преступностью личным примером помогает тока Нюра.

Следовательно аргумент о том, что вера в Бога улучшает мораль отпадает.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 11:19 Ответить с цитатой

Ликки, я не говорил, что чела надо ПОСЫЛАТЬ подальше, если он хочет
"подлизаться" к богу Улыбаюсь, шучу
Но объяснить, что чел не прав - это уже ПОМОЩЬ челу.
Согласен, что чел возможно и поймёт, в чём он не прав. Но это во многом от него зависит. От его желания измениться...

Ниже кусок из деяний апостолов.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Находился же в городе некоторый муж, именем Симон, который перед тем волхвовал и изумлял народ Самарийский, выдавая себя за кого-то великого.
10 Ему внимали все, от малого до большого, говоря: сей есть великая сила Божия.
11 А внимали ему потому, что он немалое время изумлял их волхвованиями.
12 Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины.
13 Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.
14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.
18 Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги,
19 говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго.
20 Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги.
21 Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом.
22 Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, опустится тебе помысел сердца твоего;
23 ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды.
24 Симон же сказал в ответ: помолитесь вы за меня Господу, дабы не постигло меня ничто из сказанного вами.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 11:32 Ответить с цитатой

Следовательно аргумент о том, что вера в Бога улучшает мораль отпадает.
---------------------------------------------------------------------------------------------
В этом мире чем больше овец беззащитных, тем раздольнее волкам среди них.

Тем больше соблазн заблудшей овце сменить свою шкуру на волчью...

Беззащитная овца соблазняет голодного волка...

Овцам волки НЕнужны, а волкам овцы нужны.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 11:50 Ответить с цитатой

А к чему ты это??
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 12:41 Ответить с цитатой

Пытаюсь рассуждать.

Рапространение морали усиливает соблазн стать волком...в овечьей шкуре, чтобы "поедать" БЕЗНАКАЗАННО разростающуюся мораль.

А как тока мораль начинают БЕЗНАКАЗАННО поедать скрытые волки в овечьих шкурах, мораль перестаёт распространяться...

Потому как НЕ ИЗВЕСТНО, кто сожрал мораль, но точно известно, что сожрали.

Ложка дёгдя портит бочку мёда.

Скрытый вор "поедает" доверие среди хороших людей.

Как я могу "возлюблять" ближнего, если у меня есть подозрение, что он волк в овечьей шкуре ?

И кто волк, я точно не знаю и кто не волк, я точно не знаю.

Так, от незнания появляется "никому не верь".

устанавливается баланс между распространением морали и её "поеданием".

Отсюда мораль - одним из условий успешного распростанения морали является НЕОТВРАТИМОЕ НАКАЗАНИЕ ВИНОВНИКА за её "поедание".

Точное знание о том, кто есть волки в овечьих шкурах.

Увы, в этом мире не действует правило для человеков - "всё тайное становится явным".

Волка в овечьей шкуре не всегда получается выявить.

Кто волк, а кто овеца точно знает только бог.

Поэтому он и будет судить.

Кажись понял для чего в библии "пугают наказанием".

Страх как стимул нужен тем, в которых есть соблазн стать волками в овечьей шкуре среди овец.

А возлюби - это для овец, у которых уже пропало желание стать волком в овечьей шкуре...


Последний раз редактировалось: Качок (Чт Окт 28, 2004 13:17), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 13:15 Ответить с цитатой

Качок! Как с логикой? Ты возражаешь против моего(?) тезиса о том, что вера в Бога не укрепляет морали. Делаешь выкладки и приходишь к выводу: Бог будет судить. Какое отношение это имеет к поставленному вопросу о влиянии веры на мораль? В огороде бузина, а в Киеве выборы?

Что мне даст уверенность в том, что Бог, мол, видит кто волк в овечьей шкуре. Мне-то самому нужно это видеть, чтобы не попасть к нему в зубы. Разве что это даёт мне надежду на окончательную справедливость... Но лично меня волнует не вопрос об абстрактной справедливости, а вполне конкретные жизненные вещи...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ликки
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 21.07.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 13:33 Ответить с цитатой

Зеркало,

Цитата:

а что ты хотела сказать своим постом? в чём фишка?


"Фишка" в том, что тут собрались люди, которые исходят из того, что Он есть и чего-то от человека хочет. Поэтому высказывание в ЭТОМ топике чего-то вроде "как может ... тот, кого нет?" сведет на нет разговор с тем, кто это сказал, ну, в лучшем случае выйдет что-то вроде:
- Бога нет, - сказал Остап.
- А вот есть, а вот есть - сказали ксендзы.
А смысл таких вот бесед?

(Впрочем, "фишку" я могла бы отнести к себе: не спорить с христианами. Однако, мне интересно вызвать на разговор, чтобы разобраться в христианской точке зрения на вопросы морали; кое-что примечательное уже удалось узнать.)

Я кстати тоже исхожу из того, что Он есть, потому и интересно узнать, что думают другие люди, которые исходят из того же. Что у нас общего и в чем различия, что я могу у них узнать.
(Это совсем не значит, что я обиделась на "кого нет". Просто озадачилась смыслом такой беседы Удивляюсь )

Цитата:

б) психология эта мне давно понятна. и хорошо известна. и я даже знаю откуда берётся та или иная их мысль.
в) я много лет был верующим человеком, поэтому религиозная (православная) формула бытия мне известна вполне. кроме петрова на форуме нет православных ( и то его православие под некоторым у меня сомнением). нет здесь и мусульман. протестантские идеи высказывает качок. иудеев не видно. все остальные "верующие" просто неопределившиеся конфессионально люди, которые не очень-то понимают о чём говорят.



б) Интересно. Какие откуда? Действительно интересно!
( И кстати, а откуда мои мысли? Улыбаюсь, шучу )

в) "А вот есть, а вот есть" - сказал виртуальный собеседник. Смеюсь
Чтобы определить, что тут точно нет мусульман и иудеев, надо очень хорошо знать мусулманскую (шиитскую и суннитскую) и иудейскую (ортодоксальную с вариациями) формулы бытия. И кстати еще знать, насколько эти мировоззрения сводятся к формулам, может лучше определить как философские системы? А насколько хорошо они известны тебе известны?
А что касается Достоевского, то вот почему-то беседа с Качком, особенно последние постинги, очень напоминает беседы братьев Карамазовых...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 13:56 Ответить с цитатой

Разве что это даёт мне надежду на окончательную справедливость... Но лично меня волнует не вопрос об абстрактной справедливости, а вполне конкретные жизненные вещи...
----------------------------------------------------------------------------------------------
А я и не возражаю. Это я о своём, о девечьем...отвлёкся.


Справедливости "здесь" и "сейчас" библия и не обещает.


Даёт надежду что "потом" и "там". Улыбаюсь, шучу

Хотя "тут и сейчас" - тоже бывает.

"Поступай с людьми так, как хочешь чтоб они поступали с тобой".

Один из смыслов этой формулы - если ты воруешь, готовься что у тебя украдут и т. п.

"Взявший меч от меча и погибнет" и т. п.

Знаю двух злостных лжесвидетелей .

Обстоятельства сложились так, что против них было применено очень больно их же оружие - лжесвидетелсьтво.

Можешь считать это мистикой...или выдумкой.

Так "лечат" тех людей, от которых бог ещё не отвернулся, есть надежда на их спасение...

А вот когда обстоятельства перестают "лечить" за грехи - то сливай воду, бог отвернулся ...


Что касается тезиса, что вера в Бога не укрепляет морали, то я с ним не согласен, но применительно лично к моей вере и к моей морали.

Я стал явно менее опасным для общества. Улыбаюсь, шучу

О других "верующих" мне сложно судить.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ликки
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 21.07.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 13:58 Ответить с цитатой

Качок,

а я и не думала, что ты хочешь кого-то послать.
Мы говорили только о том, что лучше: "искренне" совершать плохие поступки или "неискренне" хорошие?

Вот в том-то и дело, что осознать свое несовершенство и раскаяться может не только тот, кто "искренн украл", но и тот, кто плохо подумал, и тот, кто заметил, что его жизненные устремления расходятся с заповедями. И даже попростиь к Него помощи в приближении сердца к дорому и охраны от плохих мыслей.

А почему начинать с поступков?
Во-первых, потому что поступок по ущерб, нанесенный человеку, непростителен, особенно, если невозместим. А мысли, намерения можно исправить.
Во-вторых, так идет обучение в жизни. Например, ребенка учат проситься на горшок, чистить зубы, говорить "спасибо", выходя из-за стола и т.д. Сначала он не понимает, зачем это надо, но деалет. Потом узнает, что чистить зубы надо для здоровья, что к хозяину дома, чкоторый угостил обедом, стоит испытвать благодарность или хотя бы выразить своб признательность даже в том случае, если чувство благодарности не слишком бурное. И т.д.

Цитата:
Как я могу "возлюблять" ближнего, если у меня есть подозрение, что он волк в овечьей шкуре ?


А разве христианину не полагается любить всякого ближнегоЮ даже очень плохого? Удивляюсь

А уже человеку, который хочет помогать и наставлять... Об этом очень хорошо сказал Корчак. Есть у него описание всяких детей, очень малосимпатичных, но он их любит любовью исследователя, любовью наставника. Впрочем, наизусть не процитирую, лучше в книге найти.

P.S. Если можно, не употребляй словечко "чел". "Чел" на санскрите ученик, сразу лезет ассоциация про "гуру": "чел" и "гуру" - бррр.... Невообразимо!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 14:19 Ответить с цитатой

Ликки писал(а):


б) Интересно. Какие откуда? Действительно интересно!
( И кстати, а откуда мои мысли? Улыбаюсь, шучу )

в) "А вот есть, а вот есть" - сказал виртуальный собеседник. Смеюсь
Чтобы определить, что тут точно нет мусульман и иудеев, надо очень хорошо знать мусулманскую (шиитскую и суннитскую) и иудейскую (ортодоксальную с вариациями) формулы бытия. И кстати еще знать, насколько эти мировоззрения сводятся к формулам, может лучше определить как философские системы? А насколько хорошо они известны тебе известны?
А что касается Достоевского, то вот почему-то беседа с Качком, особенно последние постинги, очень напоминает беседы братьев Карамазовых...


б) их мысли проистекают от разного рода психических проблем, которые не дают человеку жить самодостаточно. он боится взять на себя ответственность за свою жизнь. боится самого себя. стремится сохранить так называемые "базовые иллюзии". за этим скрывается духовная инфантильность. это если говорить совсем обобщённо.
твои мысли? смотря какие... Улыбаюсь, шучу

в) моей христианской и религиоведческой и философской эрудиции, как мне кажется, достаточно, чтобы это продиагностировать на том уровне, на котором ведётся обсуждение...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Качок
Пользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 14:21 Ответить с цитатой

А разве христианину не полагается любить всякого ближнегоЮ даже очень плохого?
---------------------------------------------------------------------------------------------
Моё понимание такое. Каждый чел, совершивший грех сосотоит из
"части", которая заслуживает милость и самого греха, заслуживающего
справедливого наказания.

Чтобы совместить милость и справедливость, мы должны отделить грех
от грешника и наказать его...А к самому челу проявить милость, т.е. прощение.

При таком раскладе прощённый чел садится в тюрьму, чтобы его грех отбывал наказание Дурачусь

По сути получается, что в тюрьме сидят две "части" чела - безвинная, в виде жертвы и виновная часть.

Получается, что грехи виновника искупляются всегда НЕВИННОЙ жертвой. После отсидки. Дурачусь
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ликки
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 21.07.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 14:23 Ответить с цитатой

Цитата:
моей христианской и религиоведческой и философской эрудиции, как мне кажется, достаточно, чтобы это продиагностировать на том уровне, на котором ведётся обсуждение...


Прости, но я сомневаюсь, чтобы христианская эрудиция предполагала глубокое знание иудаизма и ислама.

А религиоведческие книжки - это супер, они мне доставили много веселых минут со смехом до колик. Смеюсь

Цитата:
твои мысли? смотря какие...


Которые в этом топике. Улыбаюсь, шучу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ликки
Пользователь
Сообщения: 324
Регистрация: 21.07.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 14:31 Ответить с цитатой

Цитата:
моей христианской и религиоведческой и философской эрудиции, как мне кажется, достаточно, чтобы это продиагностировать на том уровне, на котором ведётся обсуждение...


Прости, но я сомневаюсь, чтобы христианская эрудиция предполагала глубокое знание иудаизма и ислама.

А религиоведческие книжки - это супер, они мне доставили много веселых минут со смехом до колик. Смеюсь

Цитата:
твои мысли? смотря какие...


Которые в этом топике. Улыбаюсь, шучу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 14:35 Ответить с цитатой

Ликки писал(а):
Цитата:
моей христианской и религиоведческой и философской эрудиции, как мне кажется, достаточно, чтобы это продиагностировать на том уровне, на котором ведётся обсуждение...


Прости, но я сомневаюсь, чтобы христианская эрудиция предполагала глубокое знание иудаизма и ислама.



А ты чего, христианка, мусульманка, религиовед, историк, философ? То есть у тебя достаточно эрудиции, чтобы сомневаться? Улыбаюсь, шучу Ты способна оценить на каком уровне ведётся обсуждение? Улыбаюсь, шучу И можешь судить достаточен ли мой уровень эрудиции для такого обсуждения?
Чтобы так ставить вопрос, если он ставится ответственно, нужно претендовать на собственный достаточный уровень. Ты претендуешь? Улыбаюсь, шучу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зеркало
Пользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
СообщениеДобавлено: Чт Окт 28, 2004 14:38 Ответить с цитатой

Ликки писал(а):
[
А религиоведческие книжки - это супер, они мне доставили много веселых минут со смехом до колик. Смеюсь


Что ты хочешь сказать? Что книжки примитивные? Они разные бывают... Может читая другие ты бы не смеялась до колик, а плакала навзрыд... Улыбаюсь, шучу
Религиоведческие знания получить можно не только из религиоведческих книжек. Есть более надёжные источники... Подмигиваю
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 17 из 18 На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 16, 17, 18  След.

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское