Усыновление гомосексуалами

[Ndai]

Жаль, дискуссия закончилась раньше, чем я на неё набрел...
Я - гомосексуалист, мне 27. И большинство из того, что здесь было сказано - полная чушь, свидетельствующая только о совершенном незнании предмета, который обсуждался.

[skm]

2 Ndai:

Как ты думаешь, ты сам сказал что-нибудь, свидетельствующее о знании предмета?

[Ndai]

Я соглашусь с тем, что гомо-парам не стоит (в нашей стране и сейчас) усыновлять детей. Но совершенно не по тем причинам, которых так опасаются присутствующие здесь.
Никакими ужасными и необратимыми психологическими травмами сама жизнь в гомо-семье не грозит - наоборот она тольпо будет способствовать развитию толерантности и грамотности подрастающего человека. Хотя и тут возможны проблемы и прежде всего в силу непрочности гей-союзов как таковых.
Но и это не такая ужасная проблема по сравнению с тем, ЧТО придется пережить ребенку, общаясь с вами, натуралами, и вашими детьми. Наше общество ещё не готово (и в ходе натоящей дискусии я ещё раз убедился в этом) принять и понять. Устаревшие стереотипы и шаблоны, которыми мыслят наши соотечественники (большинство, к сожалению) низводит гомосексуализм (смешно) до разряда психического отклонения. И все бы ничего - жил бы ребенок и был бы обласкан и любим, но во дворе, в школе, на улице "нормальные" мамы и папы будут твердить: "Не водись с ним!". Ваши дети будут плевать ему вслед, ребенку пидоров. Разве не так?

[bard]

так
и это верно с точки зрения воспитания гетероориентированных детей

[Ndai]

И кем вырастет вечно чмыримый подросток? На что он будет способен и как сильно он будет любить детей? Как скоро он крикнет своим "родителям": "Я вас ненавижу!"? Через все это неминуемо придется пройти юному созданию. И только по вашей вине. Вот поэтому гомосексуалистам не стоит заводить детей. Просто потому что вы, большинство, его сожрете.

[Ndai]

Несомненно. Но с гораздо меньшей вероятностью и с гораздо меньшей жестокостью. ПИДОР (а ведь так вы будете называть ребенка пидоров) - кто-нибудь придумает сейчас более унизительный и презираемый статус?

[bard]

ню ню

хде доводы ?
логика?
факты?
статистика?

эмоцыи одни

[bard]

не дай бог! ребенок вырастет пидором

убежден што енто НЕ норма а отклонение

[Underboat]

[Ndai]

В нашей стране статистики по обсуждаемому предмету быть не может в принципе по причине фактического отсутствия обсуждаемого явления. Поэтому в качестве аргументов могу противопоставить только собственный опыт, как человека, который рос и взрослел с тем самым "психическим отклонением", которое считается таковым только в отсталых странах с отсталой зашоренной ментальностью. Я не скажу, что гомосексуализм - норма, но потсоянный и почти неизменный процент гомосексуалистов в любом сообществе - норма.
думаю, не каждый натурал настолько нормален, как я. Это тоже собственный опыт. А уж в плане терпимости - звиняйте.
Гомосексуалисты, как родители намного более ответственны и не последнюю роль в этом играет пристальное внимание остального социума именно к таким семьям первертов.

[Ndai]

[quote="Ndai"] Вот и аргумент ))

[skm]

2 Ndai:

Вот это по теме и интересно, спасибо.

[Leon]

[Ndai]

*Извините, не знаю, как вставлять цитаты*

skm, вот именно, что с точки зрения видовой целесообразности в то время, как мы непрестанно твердим о своей цивилизованности-разумности и независимости от биологического фактора. Давайте, в таком случае, уж разделять суждения по критерию природосообразности. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, то гомосексуализм не только бесполезен, но и во многих отношениях мешает нормально развиваться видовому сообществу (хотя и у животных наблюдается), являясь потерей уникального и, возможно, ценнейшего генотипа, дальнейшее воплощение коего в поколениях представляется невозможным по понятным причинам. Но с этой же точки зрения представляется абсолютно нецелесообразным и дальнейшее существование ещё массы категорий и соц. групп (старики, инвалиды, ЗПРы и прочая), которые ревностно охраняются и защищаются поборниками гуманности. Но геи - не калеки и не немощные и к ним, соответственно, должен быть другой подход. То есть налицо некая двойственность отправной точки, не так ли?

Leon, и я противник усыновления гей-семьями. Причины - выше. Поверь, мне хочется кричать и защищать людей, таких, как я, просто потому что они такие, как я. Но я вполне представляю себе все слабости и червоточины таких семей (пусть и без детей, но довольно часто наблюдаемые мной). Я в теме. Но есть достаточно большая вероятность того, что ребенок, у которого нет семьи, обретет её и будет счастлив и обеспечен всем; но только в том случае, если остальные люди позволят ему быть счастливым (гомосексуалисты не меньше жаждут самореализации, чем "нормальные").

[N]

[skm]

2 Ndai:

[Ndai]

skm, хоть и немного не по теме обсуждения, но попытаюсь.

Черт с ним - я немного погорячился насчет отклонения. Постараюсь свою точку зрения на этот вопрос высказать.

В качестве отступления:
Что есть норма? То, что исторически признано и практикуется абсолютным большинством. То есть существует некая норма ( в данном случае сексуальная ориентация) и любое отступление от неё считается отклонением. Тем не менее, оперировать абсолютными категориями в отношении человеческой психики (предмета темного и плохо поддающегося анализу), мне кажется, несколько ограниченно. То есть с точки зрения людей, которые по мнению большинства являются носителями анормальности, само понятие нормы сомнительно, по крайней мере касаемо настоящего вопроса.

Но не будем углубляться в отвлеченные дискуссии и будем отталкиваться от того, что все таки норма существует (без этого никак, иначе в стройных рядах стереотипов и умозаключений будет сущий хаос). Но:
Перверсии сами по себе тоже различны. если некоторые отклонения (не уверен, что так будет всегда) абсолютно и точно считаются извращением, то гомосексуализму в "цивилизованном" мире отводится несколько отдельное место. Он, по определению являясь перверсией, по сути дела таковым не является. Это, как мы говорим, сексуальная ориентация. То есть нечто отличное от извращения. Настолько глубинное... Это просто ДРУГОЕ. Разве существует стандарт психики?
Являясь гомосексуалистом, человек одновременно может быть подвержен и всем тем отклонениям, которые присущи и гетеросексуалам. Все дело в том, что исторически и биологически гомосексуализм всегда в меньшинстве. Думаю, Вы согласитесь, что будь соотношение сил иным, нормой считалось бы другое. Но это невозможно и было бы катастрофой, конечно же. Таким образом, ненормальность гомосексуалистов - это только один из множества социальных штампов, которыми мы руководствуемся. Это, так сказать, глас природы, которая сама и пошутила. Но это есть и от этого никуда.

[Ndai]

Что-то воды налил, а толком ничего путного не сказал.
Короче говоря: гомосексуализм - не извращение, а просто ДРУГАЯ ориентация.

[skm]

2 Ndai:

Мне кажется, что все ваши рассуждения можно применить, к примеру, к генетической близорукости. Которая отклонение от нормы и как таковое в той или иной степени лечится.

А "цивилизованного" мира никакого нет. Приступы политкорректности ничего не доказывают.

[Ndai]

К сожалению, гомосексуализм не лечится. И не по причине неквалифицированности лечащих или отсутствия методик. Просто это не болезнь. Это все равно, что обычного мужчину лечить от влечения к женщинам. Результат будет тот же самый.

А политкорректность - проявление хваленой гуманности, воспеваемой поборниками справедливости, не более того. Но независимо от этого, люди в развитых странах относятся к гомосексуализму намного терпимее, чем у нас. мы не доросли. Лет через 40, когда сменится поколение - возможно. А пока... Жить однополой семьей - пожалуйста. А вот ребенка заводить не стоит.

[Leon]

[Ndai]

Leon, насчет целесообразности соглашусь, но целесообразность сама по себе не существует, она, как правило, предполагает цель. Какую цель мы рассматриваем?

Выявленная и утвержденная система координат в любой науке - по сути дела обобщение и систематизация, которая базируется на определенных предпосылках. Не могу не согласиться, что без неё системность, а, следовательно, и практическое применение невозможны. Но это лишь облегчение достижения понимания причинно-следственных связей. И приняв одну такую систему в качестве ведущей (а как правило, и единственной), мы рискуем сузить границы познания, ограничить широту мышления. зациклившись на одном знании, подтвержденном авторитетом и результатами, мы очень часто не видим многих существующих возможностей. тем не менее, такие системы необходимы, но, опираясь на них, нужно оставлять возможность существования и для параллельных подобных систем.

О, да. В гей-семьях всегда один играет роль женщины, отождествляет себя с женщиной; и роли распределяются точно так же, как в обычных семьях.

А Агрессивная пропаганда... есть такое дело, наверно. Но это порождение именно специфического отношения "нормального" общества к гомосексуалистам. было бы вам параллельно, есть мы или нет - никакая пропаганда не имела бы такого резонанса.
Выскажу отношение абсолютного большинства геев:
"если бы у меня был сын, я бы меньше всего желал, чтобы он стал гомосексуалистом". думаю, это наглядно проиллюстрирует отношение геев к собственной ориентации.

[skm]

2 Ndai:

[Leon]

[Ndai]

skm, ну, сама по себе репродуктивная функция не сбоит ))) Так что с точки зрения физиологии тут все в порядке. Я не обладаю достаточным объемом знаний, касаемо научных определений психических заболеваний, поэтому мне трудно тут доказать аргументированно, что гомосексуализм - не болезнь. Но проводились тысячи экспериментов и попыток излечения этого страшного недуга и все они провалились. Гомосексуализм по некоторым данным - генетически передается по женской линии, причем как-то очень сложно (например, младший брат моей мамы - гей, я младший ребенок в семье - есть большая вероятность того, что второй ребенок моей старшей сестры будет геем), это как-то выявлено, источник не помню. Каким образом, ты предполагаешь, можно будет изменить генотип?