| Автор |
Сообщение |
MegaSergei007Пользователь
Сообщения: 65
Регистрация: 15.04.2011
Откуда: ЗАПОРОЖЬЕ УКРАИНА
|
|
 Добавлено: Вс Фев 19, 2012 20:21 |
 |
|
|
Ребята, хочу привести конкретный пример ЗЛА, творимого в "гнезде кукушки", которое находится в военном госпитале, в городе Киеве. Там находятся конкретные "вампиры" и "дракулы", которые постоянно "пьют" кровь со своих жертв - солдат срочной службы, попавшим к ним в "лапы". Там процветает своя противозаконная "методика" помещения туда неугодных лиц, всевозможных жертв произвола неуставных отношений. И под этих жертв у "мозговедов" заготовлено множество шаблонов психиатрических "болезней" и при помощи "лекарств" ими и производится прогонка жертв под "болезни". Кто считает, что это не ЗЛО, а ДОБРО - аргументируйте.
|
|
|
|
|
 |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Фев 19, 2012 20:36 |
|
|
| MegaSergei007 писал(а): |
Ребята, хочу привести конкретный пример ЗЛА, творимого в "гнезде кукушки", которое находится в военном госпитале, в городе Киеве. Там находятся конкретные "вампиры" и "дракулы", которые постоянно "пьют" кровь со своих жертв - солдат срочной службы, попавшим к ним в "лапы". Там процветает своя противозаконная "методика" помещения туда неугодных лиц, всевозможных жертв произвола неуставных отношений. И под этих жертв у "мозговедов" заготовлено множество шаблонов психиатрических "болезней" и при помощи "лекарств" ими и производится прогонка жертв под "болезни". Кто считает, что это не ЗЛО, а ДОБРО - аргументируйте.
|
Едва ли кто найдет против этого аргументы. Если уж это не зло, то что тогда зло вообще?! Но "спасает" апологетов психиатрического решения межчеловеческих отношений изумительное свойство ни во что не вникать, ни о чем не задумываться, ничего не доказывать. Потому они и обходятся без аргументов.
|
|
|
|
|
|
eternityПользователь
Сообщения: 287
Регистрация: 12.02.2012
|
|
| Добавлено: Вс Фев 19, 2012 21:17 |
|
|
ЛЮБАЯ СИСТЕМА
ЛЕОНАРД КОЭН
http://spintongues.msk.ru/COHEN.HTM#_1_8
Любая система, изобретенная вами без нас
будет разрушена
Мы вас уже предупреждали
и ничего из выстроенного вами не устояло
Внемлите, склоняясь над своими кальками
Внемлите, закатывая рукава
Внемлите еще раз
Любая система, изобретенная вами без нас
будет разрушена
У вас есть наркотики
У вас есть пушки
У вас ваши Пирамиды ваши Пентагоны
Со всей вашей травой и пулями
вам на нас больше не поохотиться
Отныне всё, что станет вам известно о нас, --
это вот это предупреждение
Ничего из выстроенного вами не устояло
Любая система, изобретенная вами без нас
будет разрушена
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Вс Фев 19, 2012 21:38 |
|
|
| eternity писал(а): |
ЛЮБАЯ СИСТЕМА
ЛЕОНАРД КОЭН
http://spintongues.msk.ru/COHEN.HTM#_1_8
Любая система, изобретенная вами без нас
будет разрушена
Мы вас уже предупреждали
и ничего из выстроенного вами не устояло
Внемлите, склоняясь над своими кальками
Внемлите, закатывая рукава
Внемлите еще раз
Любая система, изобретенная вами без нас
будет разрушена
У вас есть наркотики
У вас есть пушки
У вас ваши Пирамиды ваши Пентагоны
Со всей вашей травой и пулями
вам на нас больше не поохотиться
Отныне всё, что станет вам известно о нас, --
это вот это предупреждение
Ничего из выстроенного вами не устояло
Любая система, изобретенная вами без нас
будет разрушена |
этот глас льют наши родичи
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Ср Фев 22, 2012 21:02 |
|
|
|
вся жиснь людей наполнена и добром и злом, и встречаються на пути каждому человеку, што бы он лишь сделал свой выбор, на какой стороне он хочет жить с честными людьми созидателями или с разрушителями. лгунами. ворами и бандитами...
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Чт Фев 23, 2012 08:20 |
|
|
| klava писал(а): |
| Зла не существует, на самом деле это всего лишь ваше оскорбленное самолюбие! |
Еще одна учительница с замашками на всезнание появилась.
Суньте голову под пули на войне, а потом рассуждайте, зло там или оскорбление.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Чт Фев 23, 2012 08:50 |
|
|
| illьОRlАН писал(а): |
любое существо мужского пола или женского от рождения...может стать душевной сущностью гермафродитом
ведь основное мужское качество это стремление проникать диктовать...
а основное женское качество это стремление воспринимать и слушать...
основное отличие человека-Бога, от человека с преобладающей животной генетикой, это способность помогать жить другим...стремление сосдать вокруг себя подобие цветущего и жиснерадостного сообщества
|
Я думал мужчина это тот, кому свойственно мужество и кто умеет держать данное слово, а не браток из российских разборок. А женщина, не гейша, что угождает своему господину.
У человека-бога нет генов? Даже у растения они есть. Да, вас гермафродитов, похоже, не только кастрируют там в душевной палате, но и препарируют мозг, сосдают подобие.
|
|
|
|
|
|
klavaПользователь
Сообщения: 962
Регистрация: 13.02.2012
|
|
| Добавлено: Чт Фев 23, 2012 10:18 |
|
|
| clouds писал(а): |
| klava писал(а): |
| Зла не существует, на самом деле это всего лишь ваше оскорбленное самолюбие! |
Еще одна учительница с замашками на всезнание появилась.
Суньте голову под пули на войне, а потом рассуждайте, зло там или оскорбление. |
У вас рассуждения на уровне: "суньте палец в розетку и потом..." 
Зло можно рассматривать как философское понятие, рассуждая с позиции своих убеждений. При этом, обязательно должна существовать эмоциональная окраска рассуждений. Если же мы отстранимся от этой эмоциональности, то появится понимание ситуации с точки зрения мотивов участников, без осуждения или оценки, таким образом любая ситуация становится нейтральной. Без эмоциональной окраски все будет выглядеть "как есть", но когда появляется персональная оценка "хорошо"/"плохо", то, неизбежно, на поверхность всплывает убежденность, эмоциональная убежденность конкретного человека. Смысл рассуждений сводится к тому, чтобы высказать, почувствовать и приобщить других людей к своей эмоциональности, почувствовать свою причастность к добру. Но является ли такое добро истинным? Очевидно, нет, это добро субъективно. Таким образом, фактический смысл рассуждений на тему добра и зла сводится к эмоциям, которые персональны и не несут никакой пользы, кроме некого удовлетворения их носителя.
| illьОRlАН писал(а): |
а ЗЛО проявляеться когда мысль или устремление встречает любое сопротивление...преграждающее путь течению устремлений...
вот сами посудите...от чего каждый ис вас начинает злиться или приходит в состояние расдражения и злости...? |
На любую ситуацию можно смотреть отстраненно, дело не в мыслях и устремлениях, а в желании цепляться за свои представления.
| illьОRlАН писал(а): |
| остаёться выяснить как можно перевести один вид энергии в другой...??? с целью нейтрализации низкочастотной энергии раздражения... |
Чтобы победить "энергию зла", достаточно не реагировать на раздражение эмоционально, т.к. эмоциональность - это сугубо сознательный выбор человека. Каждый человек разжигает эмоции по своему желанию.
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Чт Фев 23, 2012 12:17 |
|
|
| klava писал(а): |
| illьОRlАН писал(а): |
| остаёться выяснить как можно перевести один вид энергии в другой...??? с целью нейтрализации низкочастотной энергии раздражения... |
Чтобы победить "энергию зла", достаточно не реагировать на раздражение эмоционально, т.к. эмоциональность - это сугубо сознательный выбор человека. Каждый человек разжигает эмоции по своему желанию. |
по этому поводу существует хорошая притча
Притча
В Японии, в одном поселке недалеко от столицы жил старый мудрый самурай. Однажды, когда он вел занятия со своими учениками, к нему подошел молодой боец, известный своей грубостью и жестокостью. Его любимым приемом была провокация: он выводил противника из себя и, ослепленный яростью, тот принимал его вызов, совершал ошибку за ошибкой и в результате проигрывал бой.
Молодой боец начал оскорблять старика: он бросал в него камни, плевался и ругался последними словами. Но старик оставался невозмутимым и продолжал занятия. В конце дня раздраженный и уставший молодой боец убрался восвояси.
Ученики, удивленные тем, что старик вынес столько оскорблений, спросили его:
- Почему вы не вызвали его на бой? Неужели испугались поражения?
Старый самурай ответил:
- Если кто-то подойдет к вам с подарком и вы не примете его, кому будет принадлежать подарок?
- Своему прежнему хозяину, – ответил один из учеников.
- Тоже самое касается зависти, ненависти и ругательств. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принес.
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Чт Фев 23, 2012 12:47 |
|
|
| Цитата: |
[quote name='slovnet' post='11349824' date='23.2.2012, 2:30']
Что мы празднуем 23 февраля и 8 марта ?
|
[/quote]
[url=http://"http://ru-an.info/news_content.php?id=1392"]Сионизм. Что мы празднуем 23 февраля и 8 марта[/url]
пора Росиянам и людям доброй воли все свои праздники приурочить к Природным событиям и явления, што бы прасдновать не с хитрыми и кровожадными евреями а с природой,
21-22 марта день проводов зимы и весеннего равнноденствия
20-21 июня день летнего солнцеворота
23-24 сентября праздник урожая идень Велеса (день осеннева равноденствия)
22-23 декабря Рождество нового года
это будет и справедливо и гармонична прасдновать с Матушкой и Батюшкой природой
т.к. в природе существуют свои биоритмы и всплески и спады биоэнергии и боактивности, и если люди будут в эти дни соединяться с природой в едином дуновении, то так же будут когда нужна(активизироваться) получать от планеты энергию жисни, а когда нужно будет снизить активность вновь её восвращать обратна
а в случае празднования несинхронно с природой а синхронно с хитрыми мира сего то, в любом случае происходит потеря жисненой энергии и пасионарности народа
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 08:24 |
|
|
| klava писал(а): |
У вас рассуждения на уровне: "суньте палец в розетку и потом..."
Зло можно рассматривать как философское понятие, рассуждая с позиции своих убеждений. При этом, обязательно должна существовать эмоциональная окраска рассуждений. Если же мы отстранимся от этой эмоциональности, то появится понимание ситуации с точки зрения мотивов участников, без осуждения или оценки, таким образом любая ситуация становится нейтральной. Без эмоциональной окраски все будет выглядеть "как есть", но когда появляется персональная оценка "хорошо"/"плохо", то, неизбежно, на поверхность всплывает убежденность, эмоциональная убежденность конкретного человека. Смысл рассуждений сводится к тому, чтобы высказать, почувствовать и приобщить других людей к своей эмоциональности, почувствовать свою причастность к добру. Но является ли такое добро истинным? Очевидно, нет, это добро субъективно. Таким образом, фактический смысл рассуждений на тему добра и зла сводится к эмоциям, которые персональны и не несут никакой пользы, кроме некого удовлетворения их носителя.
|
Я и говорю, учительница – садись, два.
Когда зло рассматривается как философская категория, тогда эмоции должны быть оставлены, а лишь присутствовать мысль и логика. Иначе философия превращается в говорильню, у кого красноречие и эмоциональное окраска на высоте, тот и прав. Потом можно и до мордобития дойти, если эмоции не вместятся в слова. Смысл должен сводится к пониманию, а не приобщению других к своей эмоциональности. Но когда ни фактов нет, ни идей, ни мудрости, а лишь одна глупость с негодованием, что никто не желает понимать(а что собственно?) тогда получаются эмоциональные выкрики, а не рассуждения. Что касается меня, то всегда считаю нужным сказать хаму, что он хам, а лжецу, что он лжет.
Что относится к Вам, то Вы говорите не по существу, а по поводу. Никакой мысли нет ни про добро, ни про зло, одна пустота.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 08:35 |
|
|
| illьОRlАН писал(а): |
Притча
В Японии, в одном поселке недалеко от столицы жил старый мудрый самурай. Однажды, когда он вел занятия со своими учениками, к нему подошел молодой боец, известный своей грубостью и жестокостью. Его любимым приемом была провокация: он выводил противника из себя и, ослепленный яростью, тот принимал его вызов, совершал ошибку за ошибкой и в результате проигрывал бой.
Молодой боец начал оскорблять старика: он бросал в него камни, плевался и ругался последними словами. Но старик оставался невозмутимым и продолжал занятия. В конце дня раздраженный и уставший молодой боец убрался восвояси.
Ученики, удивленные тем, что старик вынес столько оскорблений, спросили его:
- Почему вы не вызвали его на бой? Неужели испугались поражения?
Старый самурай ответил:
- Если кто-то подойдет к вам с подарком и вы не примете его, кому будет принадлежать подарок?
- Своему прежнему хозяину, – ответил один из учеников.
- Тоже самое касается зависти, ненависти и ругательств. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принес. |
Этот самурай глуп, а не мудр. Кроме него существуют другие люди. У каждого человека есть семья, друзья, единомышленники. Если он оденет на себя забрало от ярости, ненависти и издевательств, они польются на его окружение. Потому что сторонние люди находятся не в состоянии войны и обороны с провокаторами, что существуют, а стремятся вести нормальную и размеренную жизнь. Если они захлебнутся от той грязи, что льется, умрет и данный мудрец со “своей мудростью”, нет смысла жить, когда мир - помойка.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 13:41 |
|
|
| klava писал(а): |
Зло можно рассматривать как философское понятие, рассуждая с позиции своих убеждений. При этом, обязательно должна существовать эмоциональная окраска рассуждений. Если же мы отстранимся от этой эмоциональности, то появится понимание ситуации с точки зрения мотивов участников, без осуждения или оценки, таким образом любая ситуация становится нейтральной.
|
Если мы остранимся от эмоциональности исчезнет воприятие как зла так и добра и всего с нами либо кем другим происходящего. Ситуация тогда не станет нейтральной. Она станет никакой, просто для нас исчезнет. А еще вернее,- тогда мы сами исчезнем, как субъект восприятия ситуации.
| Цитата: |
Без эмоциональной окраски все будет выглядеть "как есть",
|
Без эмоциональной окраски все будет выглядеть, «как нет».
| Цитата: |
но когда появляется персональная оценка "хорошо"/"плохо", то, неизбежно, на поверхность всплывает убежденность, эмоциональная убежденность конкретного человека.
|
Безусловно! А Вы в какой либо ситуации обходитесь без собственной персональной оценки, без убежденности?
| Цитата: |
Смысл рассуждений сводится к тому, чтобы высказать, почувствовать и приобщить других людей к своей эмоциональности, почувствовать свою причастность к добру.
|
Смысл и не рассуждений в данном контексте, но собственного внутреннего, разумеется эмоционального не приятия сводится к ощущению необходимости убедить других в верности, нужности того, что ты сам воспринимаешь, как несомненно необходимое и правильное.
| Цитата: |
Но является ли такое добро истинным? Очевидно, нет, это добро субъективно.
|
Да что Вы?! А простите как дело обстоит с вашим добром? Или Вы ничего, как добро не воспринимаете ровно как и зло?
| Цитата: |
Таким образом, фактический смысл рассуждений на тему добра и зла сводится к эмоциям, которые персональны и не несут никакой пользы, кроме некого удовлетворения их носителя.
|
Эмоции разумеется персональны. И ваши тоже. И что, это делает их неправильными, не нужными, бесполезными? Вы вообще своими эмоциями также не дорожите?
|
|
|
|
|
|
Alta77Начинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 29.01.2012
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 14:15 |
|
|
|
а как бороться - игнорировать, не внимание - сильнейшее оружие, для того чтобы источник зла начал себя анализировать
|
|
|
|
|
|
klavaПользователь
Сообщения: 962
Регистрация: 13.02.2012
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 15:59 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Если мы остранимся от эмоциональности исчезнет воприятие как зла так и добра и всего с нами либо кем другим происходящего. Ситуация тогда не станет нейтральной. Она станет никакой, просто для нас исчезнет. А еще вернее,- тогда мы сами исчезнем, как субъект восприятия ситуации. |
Спорное утверждение, вы считаете, что человек - это и есть его эмоции, я с этим не согласна, я полагаю, что эмоции - это процесс, некое действие, разворачивайющееся внутри сознания человека, на поддержание которого уходит внимание. То есть, субъект восприятия сам создает эмоции.
| Viktor писал(а): |
| Безусловно! А Вы в какой либо ситуации обходитесь без собственной персональной оценки, без убежденности? |
В пределах своего восприятия я, естественно, интерпретирую события.
| Цитата: |
| Да что Вы?! А простите как дело обстоит с вашим добром? Или Вы ничего, как добро не воспринимаете ровно как и зло? |
Для того, чтобы выделить добро и зло, нужно использовать эмоциональную оценку.
| Цитата: |
| Эмоции разумеется персональны. И ваши тоже. И что, это делает их неправильными, не нужными, бесполезными? Вы вообще своими эмоциями также не дорожите? |
Эмоции, как я считаю, некий процесс, если мне не нравится этот процесс, то для чего мне его поддерживать?
|
|
|
|
|
|
klavaПользователь
Сообщения: 962
Регистрация: 13.02.2012
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 16:19 |
|
|
| clouds писал(а): |
| а лишь присутствовать мысль и логика |
Для того, чтобы выражать мысли логика не требуется. Формальная логика нужна в математике, в точных науках, в искусственно созданных дисциплинах, мышление само по себе не использует логику, логика используется сознанием, в то время как мышление подсознательный процесс. Логическое мышление - это надстройка над образным мышлением, правила, по которым выстраивается проекция образа на множество слов, составляющих язык.
| clouds писал(а): |
| Когда зло рассматривается как философская категория, тогда эмоции должны быть оставлены, а лишь присутствовать мысль и логика. Иначе философия превращается в говорильню |
Философия - это и есть говорильня. Перебор абстракций.
| clouds писал(а): |
| у кого красноречие и эмоциональное окраска на высоте, тот и прав. |
У вас именно так и получается.
clouds, судя по тому, что вы пишете у вас в голове полная каша из каких-то несвязных образов. Вы не можете изъясняться ясно. Чтобы понять ваши выводы, сделанные из этой невинной притчи, нужно быть не меньше, чем вами лично. Если кто-то захочет с вами поговорить, то ему придется оспаривать каждое предложение из-за того, что вы настолько заполнены убеждениями, которые существуют в отрыве от реальности.
Если вы описываете какое-то явление, ситуацию, события - логика там не нужна, это описание основано на реальности, тоже самое и с мыслями и идеями, мысль - это образ чего-то, образ можно только описать. Логика, напротив, используется не для описания, а для создания выводов из описания, из ситуации, из известных фактов. "Если А, то Б". Самурай сделал то, значит это. Но на самом деле мир не укладывается в эти рамки - "если А то Б". Каждая ситуация объемна, в ней присутствует гораздо больше переменных, чем А и Б. Логика, в философском контексте спора, создает ложные выводы, ложную осведомленность ну и просто ложь в корыстных целях.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 24, 2012 22:30 |
|
|
| klava писал(а): |
Спорное утверждение, вы считаете, что человек - это и есть его эмоции,… я полагаю эмоции - это процесс, некое действие, разворачивайющееся внутри сознания человека, на поддержание которого уходит внимание. То есть, субъект восприятия сам создает эмоции.
|
Если скажем Вам заедут в нос (Сколь бы не было такое не знакомо и не привычно) у Вас возникнут эмоции? Сами по себе? Или как созданный Вами процесс? Что здесь спорно?
| Цитата: |
В пределах своего восприятия я, естественно, интерпретирую события.
|
А не в пределах ли того, что делают с Вами? И если уж делают, то много ли остается вариантов интерпретаций?
| Цитата: |
Для того, чтобы выделить добро и зло, нужно использовать эмоциональную оценку.
|
Так Вы ее, собственную эмоциональную оценку не используете?
| Цитата: |
Эмоции, как я считаю, некий процесс, если мне не нравится этот процесс, то для чего мне его поддерживать?
|
Ну вот как в выше приведенном примере, если Вам заедут в нос у Вас возникнет «некий неприятный процесс»? И если уж он Вам не понравиться Вы не станете его «поддерживать»?
|
|
|
|
|
|
klavaПользователь
Сообщения: 962
Регистрация: 13.02.2012
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 11:10 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Если скажем Вам заедут в нос (Сколь бы не было такое не знакомо и не привычно) у Вас возникнут эмоции? Сами по себе? Или как созданный Вами процесс? Что здесь спорно? |
Есть много ситуаций, где люди бьют друг друга, в том числе и в нос, и у них не возникает эмоциональных реакций по этому поводу, потому что для них это нормальная ситуация. Когда два боксера дерутся, они же не переживают по поводу каждого удара. После боя они могут проявить дружелюбие, обняться и поздравить друг друга с окончанием поединка, и никаких эмоций, злости, ярости, переживаний по поводу разбитого носа не остается, иначе они не смогут тренероваться и регулярно проводить бои, разбивать друг другу носы. Сам факт битья по носу не вызывает эмоций, эмоции появляются из-за отношения к происходящему, если тот же боксер применит запрещенный удар, его противник может разозлиться из-за такой несправедливости, раз его неправильно ударили. То есть, в основе эмоции лежит убеждение, о том, как должно быть, как правильно и не правильно, как хорошо и плохо, как можно и как нельзя. Если ситуация нарушает представления о том, как должно быть, то возникает сначала раздражение из-за неприятия ситуации, а потом и эмоция как уже непосредственно реакция. Если у человека есть неосознанное убеждение относительно ситуации, или ожидания, то при непредвиденном развитии событий раздражения избежать никак не удастся, потому что убеждение - это некий зажим или препятсвие на пути осознания, столкновение с которым воспринимается как раздражение. Но любое раздражение можно погасить непосредственно в момент его появления, если при выборе между убеждением и реальной ситуацией выбрать последнюю, то есть, конценрировать внимание на осознании того, что с тобой происходит, а не на своем отношении, не на своих представлениях относительного того, как должно быть. Если реакция на ситуацию все-таки прошла и появилось эмоциональное возбуждение в виде гнева, негодования или ярости, даже в этот момент не поздно остановиться и отстраниться от эмоции, если эмоция не получает подпитки со стороны сознания, то она исчезает.
Относительно моей реакции на заезд в нос я ничего не могу сказать, т.к. никогда не сталкивалась с такой ситуацией 
| Цитата: |
| А не в пределах ли того, что делают с Вами? И если уж делают, то много ли остается вариантов интерпретаций? |
Что значит со мной делают? Если мне заехали в нос, видимо, была какая-то причина, которая привела к такому событию.
| Цитата: |
| Так Вы ее, собственную эмоциональную оценку не используете? |
Стараюсь 
| Цитата: |
| Ну вот как в выше приведенном примере, если Вам заедут в нос у Вас возникнет «некий неприятный процесс»? И если уж он Вам не понравиться Вы не станете его «поддерживать»? |
Эмоциональная реакция подразумевает очень долгое и странное реагирование на происходящее. Заехали мне в нос и заехали, что теперь поделать? А если я отреагирую эмоционально, то я должна буду сначала разозлиться, как-то ответить на ситуацию, причем, под воздействием эмоции реакция будет скорее всего неадекватна, злой человек как и пьяный, не может реагировать адекватно. Далее, эта эмоциональная реакция может растянуться на продолжительное время, и я, вместо того чтобы заниматься своими делами, должна буду рассказывать знакомым, возмущаться, жаловаться на тему, что мне заехали в нос или просто думать на эту тему и переживать. И это может затянуться на часы или дни, в замисимости от силы произведенного впечатления этим незамысловатым событием. К тому человеку, который заехал мне в нос, должно измениться отношение, он станет не простым человеком, а тем кто заехал мне в нос, приплюсуя все возможные мысли, которые могли возникнуть в этой ситуации. Далее, через годы, я буду вспоминать об этом и при любом упоминании о разбитом носе или этом человеке, или даже просто о добре, зле и насилии, я буду рассказывать эту ситуация и испытвать эмоцию снова и снова.
Нос, слава богу, заживает быстро, а душа, испытавшая эмоцию, никогда. Так не проще ли остановиться в начале, когда это возможно, чтобы избежать всех тех ненужных и пагубных последствий, к которому ведут эмоциональные переживания?
|
|
|
|
|
|
eternityПользователь
Сообщения: 287
Регистрация: 12.02.2012
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 13:37 |
|
|
Вы должны устраниться от таких ситуаций.
Сделать так, чтобы они больше не возникали.
Ищите компромисс во всем, особенно в отношениях с людьми и зло обойдет Вас стороной. Этого говорю я, я работаю в таком месте, где каждый день бывают ситуации с конфликтами, иначе там невозможно находиться. Все, кто вступают в кофликт, уходят быстро.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 14:59 |
|
|
| klava писал(а): |
Сам факт битья по носу не вызывает эмоций, эмоции появляются из-за отношения к происходящему, То есть, в основе эмоции лежит убеждение, о том, как должно быть, как правильно и не правильно, как хорошо и плохо, как можно и как нельзя. Если ситуация нарушает представления о том, как должно быть, то возникает сначала раздражение из-за неприятия ситуации, а потом и эмоция как уже непосредственно реакция…
|
Сам факт битья эмоций не вызывает. Все дело в нашем осознанном восприятии. Воспримем избиение как явление приемлемое и обойдемся вообще без эмоций. Прям вот бьют тебя в нос, а ты абсолютно невозмутим. И бей сколько хочешь, убежденно невозмутимому «как с гуся вода». А как с нашими братьми меньшими, животными? Они ведь тоже, как и мы реагируют, озлобляются… Если собаке по носу царапнуть она осознанно смекнет, что дешевле будет не задеваться и озлобляться не станет? А если все же злобе предатся значит эмоции возникают не зависимо от осознанного восприятия.
| Цитата: |
Относительно моей реакции на заезд в нос я ничего не могу сказать, т.к. никогда не сталкивалась с такой ситуацией
|
Вот видите как получается. Вы никогда не сталкивались и не знаете того, что убежденно полагаете верным для других.
| Цитата: |
Что значит со мной делают? Если мне заехали в нос, видимо, была какая-то причина, которая привела к такому событию.
|
Безусловно, причины на все всегда есть. Причем самые разные.
| Цитата: |
Эмоциональная реакция подразумевает очень долгое и странное реагирование на происходящее. Заехали мне в нос и заехали, что теперь поделать? А если я отреагирую эмоционально, то я должна буду сначала разозлиться, как-то ответить на ситуацию, причем, под воздействием эмоции реакция будет скорее всего неадекватна,… Далее, эта эмоциональная реакция может растянуться на продолжительное время,
|
«Что поделать» klava это другой вопрос. Но не зависимо от того, что можно и чего нельзя поделать битье в нос вызывает вполне закономерную реакцию. На столько закономерную, что даже в отношении Вас рискну утверждать, что и Вы на такой наскок неизбежно реагировали бы эмоционально. И подобные «здравые» рассуждения о негативном развитии ситуации с преданием эмоциям и альернативному антиэмоциональному «спасению» можно с легкостью навешивать другим. Для самого человека тут никакой альтернативы быть не может. Просто человек был бы истуканом, если б обходился без эмоций.
| Цитата: |
Нос, слава богу, заживает быстро, а душа, испытавшая эмоцию, никогда. Так не проще ли остановиться в начале, когда это возможно, чтобы избежать всех тех ненужных и пагубных последствий, к которому ведут эмоциональные переживания?
|
А проще ли это? Вот Вы, перенеся всю ситуацию на себя выбрали бы такое «проще»? Впрочем «проще» разве аналогично «правильно»?
|
|
|
|
|
|
klavaПользователь
Сообщения: 962
Регистрация: 13.02.2012
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 16:07 |
|
|
Viktor, я говорю, в первую очередь, о своих наблюдениях относительно себя и своих знакомых, когда мы эмоционально реагировали.
В ваших рассуждения меня настораживают 2 момента, первый - "Если собаке по носу царапнуть она осознанно смекнет, что дешевле". Я не имею ввиду смекалку, а, скорее, контроль над собой и не потакание своему желанию реагировать эмоционально, ведь мы же люди, а не собаки, в конце концов, чтобы действовать на поводу у своих инстинктов. Во-вторых, вы утверждаете, что человек не способен сохранять трезвость и спокойствие в определенных ситуациях, с моей точки зрения это не верно. Если человека бьют, он, наверняка, чувствует боль, но, при определенной тренировке, человек может преодолеть и это. Есть много занятий, связанных с преодолением боли, например, спортивных, в которых люди не ассоциируют боль и проявление эмоций.
| Viktor писал(а): |
| А проще ли это? Вот Вы, перенеся всю ситуацию на себя выбрали бы такое «проще»? Впрочем «проще» разве аналогично «правильно»? |
Я думаю, что всегда, в любой ситуации, правильнее сохранять сознание ясным. И эмоциональные переживания не несут никакой пользы, а наоборот, отвлекают от нужных и полезных дел.
Эмоции обычно говорят об эгоистической реакции на ситуацию, а ведь эгоизм - это и есть Зло. Как говорит Библия, ударили по одной щеке - подставь другую. И ведь это не зря так говорят, в этих словах заложена мудрость. Подставляя другую щеку, человек автоматически отвергает свои эмоции, свой эгоизм. Эгоизм говорит, что тебя обидели, надо как-то возмутиться, отомстить обидчику, а такая Библейская мудрость ставит все с ног на голову и основа для эмоций исчезает.
Я употребляю слово "осознать" не в смысле, подумать, осмыслить и придти к какому-то выводу и потом, в соответствии со своим выводом, себя вести. А осознать, в смысле увидеть, понять из-за чего возникает эмоция, какое такое убеждение заставляет чувствовать себя оскорбленным данным событием. Если бы можно было менять убеждение просто подумав и решив, что вот это убеждение лишнее, поэтому его уберем, а это правильное - его оставим, то у людей не осталось бы психологических проблем.
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 19:42 |
|
|
| clouds писал(а): |
Этот самурай глуп, а не мудр. Кроме него существуют другие люди. У каждого человека есть семья, друзья, единомышленники. Если он оденет на себя забрало от ярости, ненависти и издевательств, они польются на его окружение. Потому что сторонние люди находятся не в состоянии войны и обороны с провокаторами, что существуют, а стремятся вести нормальную и размеренную жизнь. Если они захлебнутся от той грязи, что льется, умрет и данный мудрец со “своей мудростью”, нет смысла жить, когда мир - помойка. |
до постижения мудрости заложеной в этой притче, судя по всему тебе ещё далеко
|
|
|
|
|
|
SAОШЭНЬ АЙНАШОНПользователь
Сообщения: 2350
Регистрация: 25.01.2011
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 19:46 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Если мы остранимся от эмоциональности исчезнет воприятие как зла так и добра и всего с нами либо кем другим происходящего. Ситуация тогда не станет нейтральной. Она станет никакой, просто для нас исчезнет. А еще вернее,- тогда мы сами исчезнем, как субъект восприятия ситуации.
Без эмоциональной окраски все будет выглядеть, «как нет». |
без эмоциональной окраски всё будет таким каким сосдал Бог, просто раздражать вас уже ни чего не будет и никому неудасться вас раздражать и тролить вашу жизненеую энергию и вы сможите спокойно её внутри себя накапливать насыщаясь иньформацией опыта и силой
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 22:34 |
|
|
| klava писал(а): |
В ваших рассуждения меня настораживают 2 момента, первый -… Я не имею ввиду смекалку, а, скорее, контроль над собой и не потакание своему желанию реагировать эмоционально, ведь мы же люди, а не собаки,
|
И простите как же вы люди предполагаете контролировать собственные эмоции при царапании носа вашего (не собачьего)? Что то Вы упорно уходите от этого простого, ясного и крайне по ситуации востребованного вопроса,- как же Вы сами реагировали бы на побиение Вас, не кого то?
| Цитата: |
Во-вторых, вы утверждаете, что человек не способен сохранять трезвость и спокойствие в определенных ситуациях,…
|
Абсурд изумительный! И Вы еще упоминаете, что мои рассуждения чем то настораживают! Да о какой трезвости и спокойствии можно говорить, если человека избивают?! Да с чего вдруг тот избиваемый еще и должен спокойствие сохранять?! С чего вдруг вообще он еще и что то должен?! Ведь очевидно должны ему!!! Ну как бы хотелось посмотреть на ваше сохранение трезвости и спокойствия когда избивали б Вас! Ощущение такое, что Вам и в голову не приходит естественное озарение,- что судить о другом позволительно только приняв его ситуацию на себя! Как Вы можете даже предпологать что должен, а чего не должен кто то, не приняв, не прочувствуя в той его ситуации себя?!
| Цитата: |
Я думаю, что всегда, в любой ситуации, правильнее сохранять сознание ясным. И эмоциональные переживания не несут никакой пользы, а наоборот, отвлекают от нужных и полезных дел…
|
Вы явно не думаете. По сколько упускаете из внимания сам предмет рассмотрения. Выражение «сохранять сознание ясным» применительно совсем в иных контекстах. Здесь Вы его просто «за уши притянули». При чем здесь польза и не польза? Здесь на первый план выходят иные категории,- обида, воздаяние, справедливость. Если Вы, что называется ни одним нервом не ощущаете варварства попрания достоинства человека, если смотрите на другого человека как на заводное чучело и упрямо не склонны судить о нем так же, как о себе, так это только о вашей нравственной низости и говорит.
| Цитата: |
Эмоции обычно говорят об эгоистической реакции на ситуацию, а ведь эгоизм - это и есть Зло.
|
Нет уважаемая, совсем не там Вы находите зло. И надо бы лучше уяснить смысл слов прежде, чем смело их употреблять. Эгоизм подразумевает чрезмерную, гипотрафированную любовь к себе. Точнее даже не любовь, но просто потакание собственным намерениям, не считаясь с чувствами и намерениями других. Это непременное условие эгоизма ставить собственные побуждения выше, значимее побуждений других людей. Но это ни в коем случае не означает, что само по себе всякое побуждение человека не достойно и «подпадает» под эгоизм. А эмоции это непременное качество человеческого существа, личности. Без эмоций нас вообще нет! Как же Вы этого умудрились не понять?! Ну что Вы без эмоций? Ну что останется от Вас, если убрать эмоции? Ведь даже исповедуя «ценность» бездушия, Вы тем не менее опираетесь на собственные эмоции. Ведь Вам желается, что б было так. От чего желается, от какого не знания, черствости, не вдумчивости сие желание происходит вопрос другой. Однако ведь, что желается несомненно! Иначе быть не может!
| Цитата: |
Как говорит Библия, ударили по одной щеке - подставь другую. И ведь это не зря так говорят, в этих словах заложена мудрость…
|
И Вы уверены, что усвоили эту мудрость? Вы готовы подставлять собственную щеку? Что то мне настойчиво подсказывает, что подставлять щеку Вы полагаете другим.
| Цитата: |
Если бы можно было менять убеждение просто подумав и решив, что вот это убеждение лишнее, поэтому его уберем, а это правильное - его оставим, то у людей не осталось бы психологических проблем.
|
Если уж сузить задачу лишь лишением человека психологических проблем, то остается самый простой, верный и наименее ущербный способ разрешения такой задачи,- умертвить человека. Мертвый он однозначно, гарантированно всех психологических проблем лишиться. Кошмарность вашего заблуждения в том, что Вы предпочитаете простой выход правильному.
|
|
|
|
|
|
eternityПользователь
Сообщения: 287
Регистрация: 12.02.2012
|
|
| Добавлено: Сб Фев 25, 2012 23:13 |
|
|
| Цитата: |
Эгоизм подразумевает чрезмерную, гипотрафированную любовь к себе. Точнее даже не любовь, но просто потакание собственным намерениям, не считаясь с чувствами и намерениями других. Это непременное условие эгоизма ставить собственные побуждения выше, значимее побуждений других людей.
|
Эгоизм это проявление закона самосохранения, он очень нужен и полезен. Благодаря ему люди стремятся избегать опасных ситуаций и думают прежде о себе, так как другие о себе позаботятся сами.
Он бывает и у животных и у людей.
| Цитата: |
Если уж сузить задачу лишь лишением человека психологических проблем, то остается самый простой, верный и наименее ущербный способ разрешения такой задачи,- умертвить человека. Мертвый он однозначно, гарантированно всех психологических проблем лишиться.
|
Так и поступали в фашистской Германии, уничтожая всех своих граждан - немцев, страдающих душевными расстройствами.
|
|
|
|
|
|
|
|
