| Вы согласны? |
| Да |
|
0% |
[ 0 ] |
| Нет |
|
100% |
[ 4 ] |
| Непонятно |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Всего проголосовало : 4 |
|
| Автор |
Сообщение |
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
 Добавлено: Чт Фев 04, 2010 12:47 |
 |
|
| В.М. писал(а): |
| Вам знаком термин "автоматическая мысль"? |
Нет, впервые слышу. Или не помню такого. Если можно дайте, пожалуйста, линк или кто и где использовал.
| skm писал(а): |
| Извините, я почему-то предположил... |
 Коль уж вы усомнились...
Математика была у меня одним из любимых предметов. Я любил её, учителя математики - меня. В первом классе я с одной девочкой решал задачи наперегонки. Все остальные классы соревноваться было не с кем. Просто решал первым. Мечтал стать математиком. Правила и теоремы, возможно не учил, не понимал зачем нужно доказывать что площадь квадрата равна стороне в квадрате, это же очевидно. Не уверен что делал по математике домашние задания, мне можно было, всё равно фраза "Сегодня я тебе пятёрку в журнал на ставлю, потому что места больше нет", в мой адрес звучала часто. В классе 8-9-м один раз жутко удивился почему мы после объяснения новой темы решаем задачку класса для третьего, учитель улыбнулась и попросила не мешать классу решить её. С удивлением смотрел как весь класс что-то там пытается решить в тетради... Тогда я впервые услышал фразу о том что наука развивается по спирали. И тогда я потерял к математике интерес. За всеми самыми ужасными формулами скрывалось те же самые, банальные "2*2=4". Потом ради интереса прочёл ещё как параллельные прямые пересекаются в геометрии Лобачевского, понял, успокоился и забыл.
Почему не хочу разбирать "Штаны"? А зачем? К теме это не имеет никакого отношения. Разговор о процессе мышления а вы предлагаете разобрать по кусочкам доказательство теоремы, или ещё лучше "Откуда взялась идея использовать геометрические абстракции в решении прикладных задач? ".
Вы бы ещё попросили меня перевести всё это на английский... не надо, не буду, хотя тоже был лучшим учеником, 'cause know English well, лепш, чым беларускую або французскую мову, vous comprenez?
А насчёт капли, так более того, я вам скажу что без сохранённой информации и работы памяти мышление вообще невозможно. Считайте это моим мнением, без апеллиции к авторитетам.
|
|
|
|
|
 |
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 12:50 |
|
|
| Erg писал(а): |
| ... ознакомьтесь для разнообразия ... |
Спасибо большое, интересно, обязательно прочту, но не сей момент.
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 13:13 |
|
|
В.М., что такое "автоматическая мысль" прочёл. Зря искал скрытый смысл, там где его нет
Почему вы об этом спросили - не понял. Можете пояснить?
|
|
|
|
|
|
УмкаПользователь
Сообщения: 4838
Регистрация: 02.07.2009
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 14:14 |
|
|
| Цитата: |
Зря искал скрытый смысл, там где его нет Улыбаюсь, шучу
|
Попробуй почитать Гальперина П.Я., "автоматическая мысль" из его лекций о мышлении. То что нашла в поисковике не совсем то.  Если не удачный совет, озвучь, а я попробую мысли в кучку собрать.
И ещё, относительно недавно посещала лекции психолога, имеющего первым образованием физиолога. Так вот, там впервые отметила для себя, что мышление может выступать в ипостасях как процесса, так и явления. Не знаю насколько это научно, честно не обращалась больше к этому, но что-то в этом есть.
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 14:59 |
|
|
Прочёл его "Лекции по психологии" 2002-го года, разделы "Психология мышления" и "Психология творческого мышления", термин "автоматическая мысль" не встретился. Если у вас есть определение, скопируйте его уже сюда, или сами сформулируйте, если не сложно.
Назвать мышление явлением? Что может быть проще? А не сказал ли он, чем мышление характеризуется как явление?
Последний раз редактировалось: Cepreu (Чт Фев 04, 2010 15:23), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 15:12 |
|
|
psychochronic вы обещали профессионалов. Есть возможность? А то разговора по существу как-то не получается 
|
|
|
|
|
|
УмкаПользователь
Сообщения: 4838
Регистрация: 02.07.2009
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 16:04 |
|
|
| Цитата: |
Назвать мышление явлением? Что может быть проще? А не сказал ли он, чем мышление характеризуется как явление?
|
Нет, не сказал.
| Цитата: |
Прочёл его "Лекции по психологии" 2002-го года, разделы "Психология мышления" и "Психология творческого мышления",
|
Если это лекции 19,20 и 21, то вернитесь к лекциям 13,14. У меня другой год издания.
| Цитата: |
А то разговора по существу как-то не получается Грущу
|
Удаляюсь. 
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 16:16 |
|
|
| В.М. писал(а): |
| Удаляюсь. |
Останьтесь. Подумайте мою мысль ещё, пожалуйста. Мне кажется вы знаете предмет .
Других его лекций, к сожалению не имею. Может быть сформулируете?
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 17:22 |
|
|
| Цитата: |
| psychochronic, вы обещали профессионалов. Есть возможность? А то разговора по существу как-то не получается |
Эти профессионалы сидят на transcendental.ucoz.ru и к нам, профанам, не полезут — это им как бы низко. А вопрос поставить я могу лишь в плане отношения Вашей концепции к трансцендентализму Канта, потому что в другой постановке они рассматривать не станут.
Cepreu, Вы не ответили на следующее:
| Цитата: |
Я, кажется, начинаю понимать, что Вы имеете в виду (поправьте, еслиф чо): принципиально новое непременно складывается из "кусочков пазла"(Мичио Каку), содержащихся в памяти, — им просто неоткуда больше взяться.
В философии есть понятие "эмерджентность" — это когда строго определённое соединение элементов и (или) факторов даёт принципиально новое качество. Если всю сумму человеческих знаний, все достижения культуры можно свести к построению сложных "эмерджентных" образований, то Вы, безусловно, правы: в принципе можно проследить всю цепочку усложнения человеческого знания, начиная с самых простых наблюдений.
Но если мы сумеем найти такие психические конструкты, которые невозможно будет разложить на хранившиеся в памяти элементы, или эти конструкты окажутся одноэлементными, то Ваша коцепция... |
То есть мне
а) надо грамотно поставить вопрос, чтобы суметь их заинтересовать, а для этого
б) нужно точное и недвусмысленное понимание сути Вашей концепции: человек в процессе мышления оперирует только содержимым памяти, и более ничем. Так или нет?
Последний раз редактировалось: psychochronic (Чт Фев 04, 2010 17:32), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 17:32 |
|
|
|
Да. Именно это я и хочу сказать. Т.е. весь процесс мышления построен и состоит из процессов памяти. В принципе, это главная мысль, всё что я говорил базируется на этом и проистекает из этого. Спасибо, вам, большое, за понимание
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 17:40 |
|
|
Что ж, логики у Вас хоть отбавляй: по законам сохранения, нечто не может возникнуть из ничего; вот только одна закавыка: информация этим законам не подвластна.
Ладно, пойду озадачивать трансценденталистов (трансцендентальное и априорное — это такое знание, которое из опыта не выводится, а порождается исключительно рассудком).
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 17:42 |
|
|
| Цитата: |
весь процесс мышления построен и состоит из процессов памяти. В принципе, это главная мысль, всё что я говорил базируется на этом и проистекает из этого.
|
Cepreu, правы лишь только в том, что все психические процессы очень тесно взаимосвязаны.
Вот ответьте на такой вопрос, если не затруднит, по возможности кратко без примеров и аналогий, - почему так получилось, что общая психология помимо мышления и памяти выделяет и другие психические процессы, или вы считаете, что поколения собственно психологов и философов просто не могли додуматься?
Почему такие скромные результаты аж за 16 лет размышлений.
Или вы думаете об этом так на досуге, когда стоите в автомобильной пробке или просто нечем заняться?
А вот я, например, считаю, что мышление= речь, ведь мышление без речи невозможно, попробуйте меня опровергнуть.
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 19:12 |
|
|
Мысль меня посетила много лет назад, не давала некоторое время успокоиться, но не найдя во что вылиться, лежала себе на задворках. Недавно она была потревожена и найдя способ выражения на сайколоджи.нет.ру, проснулась. Почему не было такой же мысли у других? А кто это говорил? Лично я не уверен в том, что кто-то уже не думал точно так же как я и не нашёл этому опровержение. Т.к. я этого опровержения не видел, теперь общаюсь с вами, а то так бы и не узнал что у кедров есть свой полковник
Вы тоже не встречали такую точку зрения и какого-либо её опровержения, иначе тема уже давно была бы закрыта.
Если вы всерьёз считаете "что мышление= речь", попробуйте открыть такую тему. Я в ней вряд ли появлюсь, потому как ответ (лично для меня) очевиден и я не вижу весомых причин даже для того чтобы попытаться его сформулировать
| psychochronic писал(а): |
| Ладно, пойду озадачивать трансценденталистов |
Благодарю вас в 150-й раз, я так и не смог ещё прочесть их форум, хотя их страничка открыта уже часа полтора.
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 19:47 |
|
|
Надо ему посоветовать прочесть: Эрих Фромм "Анатомия человеческой деструктивности". Очень интересная, кстати, книжка. Мне понравилась.
Добавлено опосля: Как будто количество сообщений неожиданно уменьшилось...
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 23:18 |
|
|
Начал читать трансценденталистов, уже догадываюсь, что прозвучит: "Кант, критикуя Локка считал что тот ошибался, предполагая получить все понятия только эмпирическим путём".
Как возразить Канту, пока не знаю ))
Добавлено: Похоже что не получится обсуждения. Психология и философия используют разный понятийный аппарат. Они будут говорить о чувственности, душе и рассудке, которые я вообще не использую, т.к. не считаю их психологическими терминами. Единственная надежда что они заметят что речь идёт о процессах памяти.
Добавлено ещё позже: Точно не получится там обсуждения. В трансцендентализме разделение между эмпирическим и трансцендентальным - одна из основ. Там мои рассуждения восприняли бы как провокацию чистой воды.
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 01:54 |
|
|
Cepreu, не советую встревать в их обсуждения. Трансцендентализм — тема, требующая по-настоящему глубоких знаний, и даже простого прочтения "Критики чистого разума" недостаточно. Этим надо жить, гореть, причём годами, надо быть фанатом Канта. Поэтому таким, как мы с Вами, там советуют помалкивать в тряпочку и штудировать Канта. Поэтому я там если и вылезаю, то Канта — святое — не трогаю.
Владелец этого сайта, как я уже писал, получил грант на разработку проблемы происхождения априорных форм (то есть таких, которые в принципе не порождаются опытом, а следовательно, тем, что может храниться в памяти), и надеюсь, эта тема их заинтересует — хотя бы из спортивного интереса, да и просто доказать действенность доктрины Канта на практике, которого они превозносят, а реального толку от него пока нема.
На блицкриг не надейтесь, они люди занятые — философию студентам вдабливают.
А у меня в этой теме свой корыстный интерес, потому я так шибко не хочу, чтобы "полковник" Биккель сбивал Вас с панталыку.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 02:18 |
|
|
| Цитата: |
Почему не было такой же мысли у других? А кто это говорил? Лично я не уверен в том, что кто-то уже не думал точно так же как я и не нашёл этому опровержение.
|
Cepreu, речь не о других вообще, а о специалистах в этой области. Представления о мышлении и памяти сложились задолго до античности и развивались в русле философии, затем в психологии.
Затем в эту область пришли вы. Научное знание характеризует кумулятивность, т.е. надстраивание одного знания над другим, а ваша идея очевидно где-то с боку, т.е. у неё нет предшественников.
Очевидно, что идея мышления = память входит в противоречие с существующей структурой общей психологии, вас это никак не смущает?
| Цитата: |
| Вы тоже не встречали такую точку зрения и какого-либо её опровержения, иначе тема уже давно была бы закрыта. Если вы всерьёз считаете "что мышление= речь", попробуйте открыть такую тему. |
А причем здесь тема в какой-то там форуме? Вы высказали совершенно эпатажную идею, если не сказать больше. Аргументируете её исключительно по аналогии через кошек и собак и посредством умопостроений почерпнутых в самонаблюдении, т.е. практически не аргументируете.
А я вам предлагаю посмотреть на себя со стороны. Получается примерно так же, как и с общей психологий.
1. Мышление = память противоречит общей психологии, вас это оставляет равнодушным
2. Мышление = речь противоречит общей психологии, вас это также оставляет равнодушным
2. "Мышление = речь" и "Мышление = память" противоречат друг другу, вам это также безразлично.
С учетом того, что вашу идею ни в реальной вашей жизни, ни здесь на форуме никто никогда не поддерживал, при этом стройной аргументации нет и вас самого, получается, что вас и самого не очень интересует содержание этой мысли с задворок.
И последний вопрос, что называется, на засыпку, - как на ваш взгляд, привлекали ли вы собственное мышление для ответа мне или все извлекли из памяти, с учетом того, что мы не знакомы?
| Цитата: |
| ... а то так бы и не узнал что у кедров есть свой полковник |
Вот эта сомнительная шутка по нику - это что? Плод вашего мышления или вы это извлекли из памяти?
Последний раз редактировалось: Michaеl (Пт Фев 05, 2010 12:40), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 07:56 |
|
|
| psychochronic писал(а): |
| не советую встревать в их обсуждения. |
Никак не собирался этого делать. Что тема серьёзна (не очень пока понятно, то ли тема серьёзней, то ли их отношение к ней  ), сообразил почитав их. После прочтения же и сделал вывод, что вряд ли они будут обсуждать какие-бы то ни было другие задачи/гипотезы. Возможно это заинтересует их Елену, она, вроде как, выступает за интеграцию философии с другими науками. Остальным, как мне показалось, вполне самодостаточна философия и умозрительные заключения т.е. рассматривать какие-то вопросы с эмпирической позиции будет для них однобоко.
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 08:10 |
|
|
| Полковник Кедров писал(а): |
Очевидно, что идея мышления = память входит в противоречие с существующей структурой общей психологии, вас это никак не смущает?
|
Если бы не смущала, зачем бы я искал её обсуждения?
| Цитата: |
Аргументируете её исключительно по аналогии через кошек и собак |
Есть люди с хорошо развитым теоретическим мышлением, для которых некоторый порядок терминов откладывается в памяти стройной конструкцией. Я обычно стараюсь понять услышанное. После теоретического изучения процесса мышления пытался представить себе все эти процессы. В итоге, в один прекрасный день, то что я нафантазировал вылилось в
| Cepreu писал(а): |
| весь процесс мышления построен и состоит из процессов памяти |
| Цитата: |
И последний вопрос, что называется, на засыпку, - как на ваш взгляд, привлекали ли вы собственное мышление для ответа мне или все извлекли из памяти, с учетом того, что мы не знакомы?
|
Кагбе предыдущий ответ намекает
| Цитата: |
| Вот эта сомнительная шутка по нику - это что? Плод вашего мышления или вы это извлекли из памяти? |
Из памяти, по аналогии с небезызвестным анекдотом. Прошу прощения, если моя шутка была обидна. Обидеть вас я никак не хотел.
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 08:24 |
|
|
Попробую привести ещё один пример. Составляем слово "Психология". вытаскиваем из памяти два знака "Психо" и "Логия" (а смысле логос) для обозначения тех самых двух объектов. Т.е. в оперативной памяти имеем эти знаки. Далее, вспоминаем процесс составления слога "МА" из магнитных букв М и А. Меняем в оперативной памяти М на Психо и А на Логия. В итоге получаем новый знак "Психология" - отправляем его в долгосрочную память.
Вот на такие мельчайшие действия мне кажется можно разбить любой процесс мышления. Вот мне и интересно что в этом примере можно назвать мышлением.
И добавлю.
Само практическое значение или почему вопрос этот имеет для меня такое большое значение. Из предыдущего примера вытекает что всё наше мышление заключается в манипуляции с объектами в краткосрочной (оперативной) памяти. Т.е. чтобы повысить продуктивность мышления (стать умнее) стоит уделить внимание не только и не столько накоплению знаний в долговременной памяти, как способности работы с бо'льшим количеством объектов в кратковременной. Под объектами здесь следует понимать не только объекты, но и их свойства, и возможные с ними действия. Опять приведу пример. Игра в шахматы. В оперативной памяти изменяется положение фигуры на доске, удерживается эта комбинация, рассматриваются возможные действия, делается следующий ход (там же в памяти), опять рассматриваются возможные действия и т.д. Т.е. оперативной памяти приходится удерживать массу объектов и применять к ним массу решений в течение долгого времени (+ стоит учесть просчёт решений на несколько ходов вперёд).
Что получается далее, создаём кубические шахматы, т.к. плоское поле 8*8 кажется нам слишком маленьким увеличиваем число фигур не только количественно, но и качественно (добавляем центуриона, прапорщика...) которые имеют возможность хода сразу в трёх измерениях. Учим этой игре ребёнка, Через два года не можем выиграть у него ни одной партии, отправляем его в школу (всё-таки ребёнку 7 лет, пора)... Ну и ждём когда ему станет лет 15 и он получит свою первую нобелевскую премию. Бог с ними, с кубическими, пусть кроме обычных поиграет хотя бы в гексагональные шахматы. Между прочим, тем кто не пробовал, советую. Очень интересно после обычных. В детстве любимая игра была. Даже после гексагональных за обычные садиться и то интересно было
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 11:16 |
|
|
| Цитата: |
| тема серьёзна (не очень пока понятно, то ли тема серьёзней, то ли их отношение к ней:-) |
Людям свойственно преувеличивать значение их основного занятия; некогда комсомольские работники и "научные" атеисты верили, что без них страна развалится и на площадях религиозные фанатики будут жечь их книги.
Обсуждать наш вопрос они, думаю, всё же станут, но формально и лениво: гуманитарии — ребята избалованные, любят заниматься тем, что нравится, а не тем, что требуется. Но я им ещё одну постановку вопроса подготовил, настолько принципиальную, что уклониться не посмеют(-:
| Цитата: |
| Из предыдущего примера вытекает, что всё наше мышление заключается в манипуляции с объектами в краткосрочной (оперативной) памяти. |
Если использовать Вашу формулу как образец, то я бы написал: оперативная память ≈ сознание. Почему не мышление? Потому что процесс зарождения и формирования новой мысли, художественной или технической идеи никогда и ни у кого не осознаётся. Мысль в сознании ≈ оперативной памяти появляется в готовом виде. Вот как Вы пришли к мнению, что отношение трансцеденталистов к теме серьёзнее самой темы — не появилось ли оно сразу в готовом виде?
Конечно, задним числом можно кого-то убедить, что пришли к этому логически и подобрать соответствующую цепочку якобы имевших место рассуждений, но себя-то зачем обманывать? Мышление — это спиральный процесс появления новой мысли, её обмозговывание, оценка, привлечение из памяти актуальной информации, сопоставление этой информации с мыслью, доработка (опять-таки бессознательная), потом, возможно, всё заново. Философ Д. И. Дубровский описывает мышление как сознательно-бессознательно-сознательный контур. Содержанием мышления, таким образом, оказывается, с одной стороны, извлечение подходящей информации из долговременной памяти, с другой — её переработка: сопоставление, анализ, синтез, оценки, которые хотя и происходят на "территории" оперативной памяти, но процессами собственно памяти не являются (см. учебник общей психологии).
Обдумайте и возразите.
| Цитата: |
| на такие мельчайшие действия мне кажется можно разбить любой процесс мышления. Вот мне и интересно что в этом примере можно назвать мышлением |
В этом примере описаны такие процессы мышления, как синтез и применение алгоритма (отправление на хранение и извлечение из памяти, в данном случае алгоритма, — это, кажись, считается прерогативой памяти); синтез в области оперативной памяти считается мыслительным процессом, а не процессом памяти (меня легко можно опровергнуть цитатой из учебника).
Сергей, теперь Вам понятно, в чём Ваша ошибка? Вы относите к операциям памяти операции, которые традиционно (см. учебник) относят к мышлению.
|
|
|
|
|
|
УмкаПользователь
Сообщения: 4838
Регистрация: 02.07.2009
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 11:56 |
|
|
| Cepreu писал(а): |
Мне кажется вы знаете предмет .
|
Cepreu, ровно на столько на сколько это мне нужно.
Но тут я не для этого. У Гальперина "чистая мысль", "автоматическая" немного из другого, но есть общее, поэтому и перепутала.
Вы увлекаетесь шахматами? Может от сюда и ноги вашей гипотезы. Когда сын походив в шахматный кружок, отказался муж вздохнул с облегчением. Объяснял, что это абсолютно другой мир и другое мышление.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 13:16 |
|
|
| Cepreu писал(а): |
Попробую привести ещё один пример. Составляем слово "Психология". вытаскиваем из памяти два знака "Психо" и "Логия" (а смысле логос) для обозначения тех самых двух объектов. Т.е. в оперативной памяти имеем эти знаки. Далее, вспоминаем процесс составления слога "МА" из магнитных букв М и А. Меняем в оперативной памяти М на Психо и А на Логия. В итоге получаем новый знак "Психология" - отправляем его в долгосрочную память.
Вот на такие мельчайшие действия мне кажется можно разбить любой процесс мышления. Вот мне и интересно что в этом примере можно назвать мышлением.
И добавлю.
Само практическое значение или почему вопрос этот имеет для меня такое большое значение. Из предыдущего примера вытекает что всё наше мышление заключается в манипуляции с объектами в краткосрочной (оперативной) памяти. |
Cepreu, а откуда у вас убежденность, что у всех людей происходит примерно то же самое, что вы наблюдаете в собственном мышлении?
| Cepreu писал(а): |
... Т.е. чтобы повысить продуктивность мышления (стать умнее) стоит уделить внимание не только и не столько накоплению знаний в долговременной памяти, как способности работы с бо'льшим количеством объектов в кратковременной. Под объектами здесь следует понимать не только объекты, но и их свойства, и возможные с ними действия. Опять приведу пример. Игра в шахматы. В оперативной памяти изменяется положение фигуры на доске, удерживается эта комбинация, рассматриваются возможные действия, делается следующий ход (там же в памяти), опять рассматриваются возможные действия и т.д. Т.е. оперативной памяти приходится удерживать массу объектов и применять к ним массу решений в течение долгого времени (+ стоит учесть просчёт решений на несколько ходов вперёд).
Что получается далее, создаём кубические шахматы, т.к. плоское поле 8*8 кажется нам слишком маленьким увеличиваем число фигур не только количественно, но и качественно (добавляем центуриона, прапорщика...) которые имеют возможность хода сразу в трёх измерениях. Учим этой игре ребёнка, Через два года не можем выиграть у него ни одной партии, отправляем его в школу (всё-таки ребёнку 7 лет, пора)... Ну и ждём когда ему станет лет 15 и он получит свою первую нобелевскую премию. Бог с ними, с кубическими, пусть кроме обычных поиграет хотя бы в гексагональные шахматы. Между прочим, тем кто не пробовал, советую. Очень интересно после обычных. В детстве любимая игра была. Даже после гексагональных за обычные садиться и то интересно было |
Т.е. вы предполагаете, что на основании ваших представлений может быть создана не только теория, но и методика, которая позволит людям играть в гексагональные шахматы, а вам получить Нобелевскую премию.
Я вас правильно понял?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 13:31 |
|
|
| Cepreu писал(а): |
| Полковник Кедров писал(а): |
И последний вопрос, что называется, на засыпку, - как на ваш взгляд, привлекали ли вы собственное мышление для ответа мне или все извлекли из памяти, с учетом того, что мы не знакомы?
|
Кагбе предыдущий ответ намекает
|
Нет, Cepreu, давайте играть без дураков, вы отвечаете присутствующим без использования мышления? Может быть ваша память хранит вообще все возможные варианты развития событий?
При условии, что ваша схема переинтерпретации мышления в память, это только то, что пока известно лично вам на основе самонаблюдения, не доказано экспериментально и на самом деле лишь ваша личная ценность. Ссылаться на самого себя, пока никем не признанного, по крайней мере, нескромно.
Мы же говорим об общезначимом. Или нет?
|
|
|
|
|
|
CepreuПользователь
Сообщения: 131
Регистрация: 03.02.2010
|
|
| Добавлено: Пт Фев 05, 2010 14:04 |
|
|
| Полковник Кедров писал(а): |
но и методика, которая позволит людям играть в гексагональные шахматы, а вам получить Нобелевскую премию.
Я вас правильно понял? |
Неправильно. Люди в гексагональные шахматы играют не один десяток лет. Нобелевку, имеется в виду описанном случае, получит ребёнок, т.к. будет иметь неординарные способности.
На остальные вопросы пока не могу ответить в силу некоторой занятости. Ответы готовы.
|
|
|
|
|
|
|
|
