В защиту Космо (см просьба о походах к психологам ноябрь-дек

[Фанни]

Мойша, браво! Не зря я тебя люблю!

Блин, после столь мощного опуса, мое выступление, конечно, будет выглядеть бледновато, но не могу удержаться и припомню (я это уже писала в прошлый раз по данной теме), как я первый и единственный раз в жизни читала "Космополитен" (Даже оставила номер на память, как пример, и сейчас еще, кажется, валяется где-то под диваном), и очень мне врезалась в память статья про какие-то экзотические острова. Побывавшая там в творческой командировке журналисточка, делилась впечатлениями. Но вместо того, чтобы написать какой там цвет у воздуха, как шумит местный лес, какие запахи наполняют мир вокруг, она описывала ковер на лестнице в отеле!
После такого репортажа я испытала противоречивые чувства! Мне стало невыносимо больно, что я никогда не была на этих островах. Но не столько из-за того, что я завидовала этой дуре-журналистке (впрочем, может быть она вовсе и не дура, а совсем наоборот), а из-за того, что толпа народу едет на эти острова, только для того, чтобы топтать на ковер на лестнице и жрать пиво на пляже… Мне страшно!

[Maria]

Уй ти господи, боженьки мой - неужели?! Впервые за историю Форума обсуждается психология экономического поведения в более чем 3 фразах подряд... ВАУ! УРРРААААА! Дожила...

Сначала отклонюсь от темы. Вообще, я заметила, что на определенные мысли и проблемы, повисшие в воздухе, существует прямо-таки мода какая-то. Висят они в атмосфере и в течение недели всплывают в самых разных местах. Вот примерно о том же самом третьего дня общались за бездонной кружкой кофе с одной мадам. Мадам, в принципе не интересующаяся ни одним видом искусства, окромя художественной росписи по лицу, в просторечии именуемой макияжем, затеяла со мной беседу из цикла «О вкусах спорят, да еще как!» Предметом спора, вернее ее лекции, был коммерческий и некоммерческий музыкальный театр, и в конце лекции была выдана изумительнейшая фраза: «Вот для меня авторитет-театрал Иван Иваныч, он все спектакли терпеливо высиживает, а с «Иисус Христос - суперзвезда» ушел в перерыве, обплевавшись, а это значит, что это произведение не просто плохое, а ужасно плохое». Все, далее последовала затяжная точка. На что я, профан в искусстве, но профессионал в другой области, успела вставить в образовавшуюся паузу: «Ну так он ведь не целевая аудитория!!!!» На что дама, выпав в осадок от незнакомого слова, спросила: «А это как?! Или что...» На что я, долго и нудно начала объяснять, что театралу ИванИванычу, недавно справившему 70-летний юбилей и воспитанному на пьесах соцреализма и т.п. «Иисус...» и не должен нравится, по определению, ну не для него это делалось, не на 70-летних театралов рассчитана эта музыка. И то что ему, как и положено, не понравилось, лично мне - как бывшему маркетологу (не искусствоведу), говорит о том, что это спектакль как раз не плохой, а абсолютно нормальный. И это нормально, что ему и ей это не нравится, а вот если бы мне кто-нибудь из поклонников рок-классики (целевая аудитория этого направления) сказал бы, что данная постановка «Иисуса...» ему не понравилась - тогда я бы охотно поверила, что она и правда в данном театре вышла неудачной....

Ну так вот, если б я здесь, в этом форуме прочитала, что все здесь любят «Космополитен» - я бы упала со стула. Посетители «Психологического форума» ну никак не могут целевой аудиторией (далее ЦА) этого журнала, они с ней по своим характеристикам в принципе не совпадают.
Во-первых, любые форумцы - это «чукча не читатель, а писатель», не столько потребители печатного текста, сколько его генераторы (ну прочитать один-два поста форумского оппонента - еще куда ни шло, а толстый журнал листать, да женский, да коммерческий - увольте...).
Во-вторых, основные характеристики ЦА «Космополитена» - наличие свободных денег и избытка неструктурированного свободного времени (ну в разных соотношениях между ними, кончено, но всяко последнюю рубашку на него не потратят, равно как и единственные полчаса относительно незанятого времени)).
В-третьих, их ЦА - это конечно же только женщины.
А раз подавляющее большинство форумцев в ЦА не входят, журнал им нравиться НЕ ДОЛЖЕН, по определению! Он должен нравиться своей ЦА, потому что делается специально для нее, и играет на существующих именно у ее представительниц потребностях.

Ну журналистка, конечно со своим вопросом, пришла не туда, но простим ей это - она ведь не психолог и не маркетолог.

Маркса с Адамом Смитом защищать не буду, они сами себя вполне защитили, просто у нас нынче они не в моде. Единственное, про «голосование рублем» добавить хочу, что в принципе, если «деньги как всеобщий эквивалент» напрягает, можно измерять и в других единицах - в единицах времени например, затрачиваемого на то или иное (как в теории вмененных издержек), да хоть в битах , в конце концов (единицах электронной информации). Суть от этого не изменится, простота понимания только уйдет, а трудоемкость повысится. Деньги все ж попонятнее, что такое...

Теперь самое трудное, про «общество потребления». Дальше, как у предыдущего оратора, будет сугубо ИМХО, длинно и нудно, и это не обязательно читать и обсуждать. Только в отличие от него, это написано здесь и сейчас специально для этой темы Форума.

1. Я категорически против принятого сейчас подхода, в котором смешиваются экологические риски и проблема «общества потребления». Я вообще не хочу примешивать к этой теме спекуляции на экологической идее.

«Экологисты» в сущности эксплуатируют свойственную части современного общества тревожность, повышенную возбудимость и напуганность неустойчивыми реалиями нашего бытия. Это, когда кругом все звенит и рушится, а теле-ящик имеет возможность каждый день припугнуть того, у кого есть внутренняя потребность испугаться, - задача проще некуда.

На раздувании проблемы угрозы окружающей среде, поминутных напоминаниях о личной причастности к ней каждого (каждый из нас ведь что-то потребляет и утилизирует), а также апелляции к чувству вины за это - точно также набираются очки и делаются капиталы!!! (экономические, политические и т.п.) Их ЦА состоит из людей, ну скажем так, склонных слишком много думать о будущем и по жизни не сильно уверенных. Они конечно же не единственный претендент на мозги этой ЦА (другие предлагают им «обрести уверенность» путем покупки какого-нибудь товара/услуги). И чем «экологисты» лучше тех, с кем они столкнулись на этом узеньком рынке - скажите мне пожалуйста?

Поэтому всякий раз, когда некий абстрактный «экологист» начинает ругать «общество потребления», я мысленно говорю: для себя ты прав и логичен, братец, но ты не объективен, потому что продавец товаров/услуг - твой конкурент, за мозги внушаемого слушателя, как минимум, а иногда и за его кошелек тоже...

2. То что можно создавать и создавать новые потребности, ИМХО, - бред собачий, переплывший в мозги русских рекламистов-теоретиков из бездарных американских МВА-ских учебников. Число потребностей одно - раз и навсегда определено для homo sapiens, их на самом деле немного. А вот способов их удовлетворения действительно бесчисленное количество, и когда говорят о «законе бесконечно возрастающих потребностей» - имеют в виду именно это.

А вся та чехарда, которая начинается дальше, с подменой одних потребностей другими и проч. - это не более чем манипуляция иллюзиями, клубок которых легко разматывается просто при задавании старого юридического вопроса «Ищи того, кому выгодно». Современная наука не стремится к поиску истины в исследованиях, руководствуясь нормальным «Кто платит - тот и заказывает музыку»: ни у кого не вызывает сомнения, что все публикации результатов исследований о вреде кофе заказывают производители чая. Равно как и публикации исследований, подтверждающих равноценность мозга мужчины и женщины, заказывают глобальные производители товаров/услуг для феминисток (женской деловой одежды, пищевых полуфабрикатов и т.п.), а публикацию противоположных им исследований, доказывающих неполноценность женщины, - заказывают производители товаров, потребляемых преимущественно патриархально-традиционалистскими семьями типа «Джонсон-и-Джонсон» и т.п.
Маразм? Ну, конечно, я утрирую ситуацию, но тем не менее. Если бы приобретение товара/услуги не было созвучно существующей у человека потребности - оно бы не состоялось. Человек при покупке всегда получает то, что хотел, хотя оно совсем не обязательно должно совпадать с потребительским назначением товара, а удовлетворение - держаться более минуты с момента покупки. Поэтому в любой сделке в момент ее совершения ничье положение не ухудшается, и положение как минимум одного их них - улучшается. (закон Парето) Иначе зачем ее заключать? Ну а «потом», как известно, будет потом.

Вот МММ вышеупомянутое. Что хотел средний вкладчик МММ? Только ли быстрого обогащения без трудозатрат? (этого-то кто не хочет? Другое дело, что у более грамотной публики жадность подавляется другими, разумными рассуждениями). Нет, в первую очередь, вкладчик (экономически неграмотный, старой закалки) хотел убедиться в своей способности в новых (это ж сразу после перестройки было, период первоначального накопления капитала, так сказать, пардон за марксизм) условиях осуществлять вложение и преумножение денег, управлять финансами семьи, быть умным, вовлеченным, общественно-благополучным и т.п. Получил он в момент отдачи денег такое ощущение? Получил! И в чем вопрос тогда? Что потом? А ничего потом! Если он сам себя в этот момент об этом не спрашивал (вкладчик), что мы-то за него должны думать? Государство максимум что может сделать, это наказать виновного в рамках уголовного законодательство (злодея Мавроди на днях изловили вроде по плану), а говорить каждому идиоту Буратино: «Не верь Коту и Лисе!» (с) - оно не обязано. Потеряли сбережения в пирамиде как раз пенсионеры, пролетарии и прочие, кто туда действительно на последнем этапе жизни пирамиды нес туда последнюю рубашку. А многие в эту пирамиду, кстати, и выиграли - те кто вошел рано и вовремя вышел - настоящие, полноценные авантюристы (они знали, что если и потеряют, то не последнюю рубашку), они собственно и способствовали первоначальной раскрутке пирамиды.

3. Рынок - штука саморегулирующаяся. Он не терпит пустоты, всегда устаканивается на необходимом социуму уровне, и в целом не зависит от воли конкретной личности. Это значит, к примеру, что ниша читателей «Космополитена», чью потребность скинуть текущий излишек карманных денег и занять неструктурированное личное время он удовлетворяет, вдруг останется без хозяина - ее тут же займут другие. Даже случись мировая или локальная катастрофа, и исчезни он завтра с лица земли - его потребительницы ни Набокова, ни «Экономикс» вместо него читать не начнут.

4. Реклама и маркетинг стоят как раз не на уравнивании, а на сегментации. То есть на том, что каждой ЦА - свой продукт, а каждый продукт - для своей ЦА. Ну приведите хоть один пример такого вот «оболванивателя», у которого ЦА -все человечество? Кто сказал: «Билл Гейтс»? Глупость сказали, и сами знаете почему: уровень компьютеризации у нас какой? А в государстве Берег Слоновой Кости? Ну то-то же... Поэтому роскошь «запрячь всех в свои крысиные гонки» может позволить себе только редкий очень глобальный производитель очень универсального ассортимента, типа «МARS Inc» (продукты питания), да и то там дифференцированное предложение.

А в основном - сугубо нишевая работа. Задача «общества потребления» в том и заключается чтобы на каждую из немногих имеющихся у человека потребностей дать массу вариантов ее удовлетворения, различающихся по параметру цены, качества, времени, затрат на осуществление и пр. В том числе, кстати, и на потребность побеспокоиться о состоянии окружающей среды и здоровье грядущих поколений (если вы поинтересуетесь, сколько средств сегодня вкладывается в разработку технологий утилизации, вы удивитесь).

Конечно, бывает, что «оболваненный» рекламой покупает не совсем то, за что платит. Но бывает и противоположная ситуация, когда реклама помогает вскрыть у человека латентную потребность, заставить его задуматься об использовании того, полезного ему товара/услуги, который сам он не рассматривал. Реклама (в том числе непрямая) здорового образа жизни, например, или перехода на экологически чистые товары, или страхования, в конце концов (сам бы не в жизни не застраховался, пришел агент-манипулятор - уговорил, а потом когда случилось страховое событие - получил возмещение, а так бы никакой страховой защиты не было бы) и т.п.


Все, разошлась-то, ужас. Извините, что загрузила. Надеюсь, продолжение обсуждения следует..

[Андрей]

Maria,

спасибо за хороший текст, связанные и логичные мысли, оптимизм, что не все так плохо, как у отдельных товарисчев, которые все отрицают, заряжают пессимизмом, ссылаются на малоизвестных писателей и оперируют шизодными мерами измерения нужностей для общества. Такого негилизма и негатива, спасибо, много за свою жизнь повидал - бурчат себе под нос лежа на диване! Где от них реальная польза? Где их активные действия, кроме бурчания, если они считают что все вокруг не так? Тем более, что мнения других их ваще не интересует

У тебя все очень убедительно и просто. Спасибо, поддерживаю твое выступление

Для Maria Bogdankevitch
Статью я прочитал. В целом довольно нормально, но есть один, на мой взгляд ложный посыл, способный ввести в заблуждение:

"Психолог не должен оценивать твои поступки, но просто обязан достаточно эмоционально реагировать на твои слова."

"Психолог обеспечивает обратную связь. Он реагирует на все, что ты говоришь. Его реакци понятны и отчетливы, и благодаря этому ты начинаешь понимать, как на твои слова, а также поступки обычно реагируют окружающие."

Реакции психолога не понятны и не отчетливы и понимание происходит не от реакций психолога, а от осмысления своей ситуации самим же клиентом. Психолог, путем различных техник, позволяет клиенту взглянуть на ситуацию со многих сторон, проиграть ее, от имени разных людей, показать , что существуют и другие тактики поведения. Дело клиента, все это осмыслив, решить, что он будет делать дальше.

А в целом, для человека, далекого от психологии и для людей далеких от этого же, написано неплохо. у это и понятно, строго научные вещи пишутся в вестниках психологии и для другой ЦА, согласен с Марией.

[Несси]

Мойша и Фанни,

...эх, как мне все-таки жаль, что мы так и не пересеклись в пятницу...

...поскольку, как и всегда, ни на одно слово из написанных вами здесь не могу и не хочу возразить... все мне в ваших постах нравится... как будто мои мысли, просто лучше сформулированные..

Вы уж меня простите, что я вас в одну кучу сваливаю... но такое что-то родственое я в вас обоих чувствую... хоть и разные вы...

[Фанни]

Привет, Несси. Мне тоже жаль.
Не знаю как Мойше, лично мне с ним в одной куче не стремно :-)
Так же как и с некоторыми другими :-)

[sana]

АЙ Браво ,Мария!Прочитала-прям классно все так объяснили.Как приятно почитать умного человека!Спасибо

[Danger-Ksu]

Единственный журнал который я читаю.
Статья--супер.

[DOCTOR]

Maria: ради чего старалась-то? Типа, продемонстрировать своё понимание азов маркетологии?

Типа, надо было истолковать факт непопадания участников нашего форума в ЦГ (надеюсь, ты в курсе, что Target Group есть термин более аутентичный, чем Целевая Аудитория А если ты маркетологию изучала только по плохим переводам на русский, то продолжай важничать, на здоровье )

Ну не входят наши форумчане в ЦГ Космы... Значит, на всякое появление представителей Космы должны реагировать отвержением, как брандмейстеры на демонстративное поджигание обоев... И не удивляться тут надо, распыляя скудные тезисы псевдомаркетологические, толком так тобой и не понятые, а согласиться: мол, да, ребята, девчонка не по адресу обратилась... Ей бы о посещении психологов спрашивать не тут, а в бутике каком-нить, поелику для бутичковых девок она и пишет...

А ежли она вдруг, не ровён час, просечёт чё-нть про реально психологию, то главред её пошлёт куда подальше... Карьера её сломается ...

Только вот, Мария, Зря ты неврубаешься в феномен ВКУСА, о котором, якобы, не спорят! В процессе спора о вкусах (выяснения, кто кому Иван Иваныч-авторитет-театрал) именно и уточняется, стоит ли с данным адептом иметь дело! Посмотри, кто ПРОЧИТАЛ статью Марии Богданкевич в Косме - и сделай выводы

Далее. Претенциозность у тебя классная про разоблачение "экологистов", которые (и это у тебя априори, по определению) всего лишь претенденты на НИШУ рыночную... Ты и Камю с Хайдеггером также "маркетологически" возьмёшься разоблачить? И Иван Петрович Павлов тоже всего лишь окучивал свою ЦГ на узеньком РЫНКЕ??? И Конрад Лоренц всего лишь продвигал свой товар/услугу интеллектуальную, пиша свои книжки? Тьфу, блин!

Или ты всё же допускаешь, будучи способной к компромиссу со своим "маркетологическим" бэкграундом, что тот или иной, допустим, экологист, или экзистенциалист, или христианист, или сенсуалист, или коммунист - может толкать свои воззрения на мир ВНЕ КОНТЕКСТА КОНКУРЕНЦИИ "за мозги внушаемого слушателя, как минимум, а иногда и за его кошелек тоже" (это была из твоего поста цитата)??? Ты не думаешь, что "маркетология", даже если б ты её правильно поняла, НЕ ОПИСЫВАЕТ всего многообразия человеческого интеллектуального поведения?

Да ладно, чё это я вдруг решил, что ты арифметику понимаешь? Или я не к тебе обращался, как со мной бывает, а к тем, кто понимает??? Собсно, привет тем, кто понимает Для вас, родных, тыкал по клаве

Это, Мария, было по твоему первому пункту.

А по второму - еще смешнее Ты говоришь "Число потребностей одно - раз и навсегда определено для хомо сапиенс". Ну очень смешно. Проблема классификации потребностей с давних пор занимает умы человеков, а тебе, блин, оказывается, ответ известен??? Что ж ты так долго молчала? НЕ ТАИ, сообщи, плз, каковы собсно эти, легко тобой исчисленные потребности!!!


И в этом же Втором пункте твоих Измышлений - опять прикол: Ты говоришь "в любой сделке в момент ее совершения ничье положение не ухудшается"... А такого слова как "неэквивалентный обмен" тебе не доводилось слышать? Ты "мудро" возглашаешь, мол, "потом будет потом", блин, красословая ты наша...

И о таком явлении как потратить кучу денег на ху№ню под влиянием оболванивающей рекламы, о чем тебе мойша мягко пытается напомнить, ты не в курсах? Или тебе лень свою же мысль до конца додумать и согласиться, что создатели Космо наживаются нечестным образом на потребностях домохозяек и птушниц? Создатели Космо (и всякой иной ху№ни) только ОБЕЩАЮТ удовлетворение и улучшение жизни... Зная при этом, что НАЕБУТ и КАЧЕСТВЕННОЙ ИНФЫ не предоставят!!! Даже для для своей "целевой аудитории", пользуясь словами Маркетолога Марии...

Ежли б та же пресловутая Мария Богданкевич действительно хотела своим читательницам поставить качественный товар касательно психотерапии, а не впендюрить им халтуру, она бы совершенно иначе подошла к задаче...

Чё, ребята, я разве непонятно говорю?

Ну, блин, поправьте же меня тогда, ёбтыть!!!

[ 04 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: DOCTOR ]

[<MCC>]

Доктор,

у Марии есть шероховатости и возможно слегка неточно описаны некоторые вещи, например про потребности.

Но, у в её посте есть и преимущества, по сравнению с твоей речью.
Во-первых, она излагает свое мнение. Довольно аргументировано и убедительно. А ты вместо аппелирования к аргументам, постоянно пытаешься работать не с ее взглядами, а переходишь на личности.
Во-вторых, она излагает стройную и законченную теорию. Она не бесспорна, но она целостная и понятная. Ты же, все отрицаешь и не предлагаешь ничего взамен. Это не конструктив.

И отступление про науку. В науке никогда нет ничего 100% уверенного. Все время появляются новые видения, уточнения или координальные перемены. Но всегда существуют какие-то рабочие теории. Так вот, я не увидел, какую теороию, например по возникновению потребностей, ты поддерживаешь?

У Марии она есть. А у тебя, я правильно понял ее нет?

[sana]

И МСС браво! На место надо ставить так же логично и спокойно
А насчет вот домохозяек,доктор,вы можете у меня спросить,не выдумывая иного мнения.И вам,таки скажу,что для домохозяйки,у которой голова забита такими проблемами,что вам и не снились(вижу умешку на вашем лице,тем не менее,подчеркиваю это умные книжки с заповедями жизни-ни к чему,потому как просто ничего НЕ ЛЕЗЕТ в голову!А вот в том же Космо,доступно на домохозяйкинском языке(ан нет,пардон,просто а женском)предлагается куча вариантов,как просто разгрузиться ХОТЯ БЫ НА ВРЕМЯ!!!Или просто как упорядочить этот хаос!И информации преподносится нужная,не обременительная.Может,конечно,я говорю про себя,наверное,есть женщины вечно сидящие дома,не зависимо от возраста детей и груза домашних забот,но и их я бы не стала осуждать всвязи с темой про Космо.Для них это может единственная возможность,стать раскрепощеннее,увидеть что-то в этой жизни,в конце концов-полюбить себя,а не чувствовать бесплатным приложением к мужу.Наверное,хороший психолог здесь больше бы помог,ну да дадеко не все и не всегда предпочитают такой выход.Например,среди моих знакомых,я единственная,кто обращался к психоаналитику!

Так что пока можно и на журналах посидеть,А уж потом...когда я разгребусь с готовкой обедов , прикладыванием к груди , процессом вживания старшего ребенка в садиковский коллектив,методом релаксации,проблемами мужа на работе и вопросом как избавиться от пыли и почему она вредна....я,конечно,если не совсем глупая могу поучиться у знающих людей,почитать совсем другую литературу,и даже,О Боже! держитесь!получить второе высшее Так что не очень умно с вашей всезнающей стороны рассуждать на тему полезности востребованности такого рода журналов!Они есть,они будут и более того они нужны,даже если на какой-то момент.Тем более не стоит судить людей по принципу:"А ты читал "Мать?".Не НДРАВИТСЯ-не читайте!И очень согласна с МСС:хорошо бы не выискивать к чему придраться у других,а научиться красиво,ну пусть хоть доступно излагать ваше мнение по существу вопроса,теории чтоли...
Кстати,вот я здесь человек не к месту То есть к психологии отношения не имею никакого,кроме как тут читаю ваши высказывания,так что можно и прислушаться что говорит среднерядовой читатель,а не выдумывать теории.

[<Freeeki>]

Вот это допекло! Браво! )))

[Maria]

МСС, ДОСTOR, большое спасибо за реакцию.
Никто и не требовал, что бы мы были согласны, там же написано, «ИМХО».
А больше всего спорят те, кто на 99 % согласны (с) Тим Амблер, «Практический маркетинг»

Но с Вашего позволения, МСС, отвечу я все-таки сначала Доктору, потому что вы-то со всем согласны, а ответить обоим у меня просто времени нет.

Доктору отвечаю по пунктам:

::::: Maria: ради чего старалась-то? Типа, продемонстрировать своё понимание азов маркетологии? ::::::

Типа нет такой науки – маркетологии – есть маркетинг, есть психология экономического поведения – вам что завернуть? Будете брать?

:::::::: Типа, надо было истолковать факт непопадания участников нашего форума в ЦГ (надеюсь, ты в курсе, что Target Group есть термин более аутентичный, чем Целевая Аудитория :::::::::

???? Мама моя, а что у вас тут «целевая группа» и «целевая аудитория» – это одно и то же??? А мы-то дураки-маркетологи оперируем ими как разными и сугубо конкретными понятиями, наивно заблуждаемся, думая что целевая аудитория – это совокупность необходимых получателей информационного сообщения, вся целиком, статистически исследуемая, неважно идет речь о коммерческом маркетинге и пиаре или хоть о предвыборной политической агитации. А целевая группа – это сегмент рынка, который за конкретный товар/услугу платит денежки, она может быть частью целевой аудитории, а может, кстати, и не быть, находиться с ней в сложном соотношении. Тем более вы-то как я поняла, боитесь не столько того, что сам журнал купят, сколько что купят те товары и тот образ жизни, реклама которых размещена в нем. Если вы, в негативе говоря о читательницах «Космо», имеете в виду только тех из них, кто сами их в ларьке покупают (целевую группу самого журнала как товара), то на здоровье конечно, только исследования показывают, что большинство читателей толстых журналов сами их не покупают (а получателями заложенных там информационных сообщений, и следовательно целевой аудиторией, тем не менее являются). А один экземпляр «Космо» листают ведь, как правило, несколько человек…

::::::::: Ну не входят наши форумчане в ЦГ Космы... Значит, на всякое появление представителей Космы должны реагировать отвержением, как брандмейстеры на демонстративное поджигание обоев... ::::::

Это еще почему? Чем он лично им опасен? Убей не пойму. Чтение «Космо» не заразно, я же его не читаю, хотя бывает что где-нибудь журнал и попадает в непосредственную близость. Статью, из-за которой весь сыр-бор, так и не смогла заставить себя найти и прочитать, ну нету времени, я лучше лишнюю тему на форуме прочитаю.

::::: И не удивляться тут надо, а согласиться: мол, да, ребята, девчонка не по адресу обратилась... ::::::::

Вы невнимательны. Смотрите мой предыдущий пост,
цитата от 02.02.2003 г. Mаria: "Ну журналистка, конечно со своим вопросом, пришла не туда, но простим ей это - она ведь не психолог и не маркетолог.

:::::::: А ежли она вдруг, не ровён час, просечёт чё-нть про реально психологию, то главред её пошлёт куда подальше... Карьера её сломается ... :::::::

Не знакома с ее главредом. Но если кого-то уволят из редакции за то, что он реально просечет психологию, я готова его приютить у себя - у меня будет что предложить в качестве работы, (правда той же степени самостоятельности поиска и написания, что и в «Космо», обещать не могу). Серьезно. Только больно фантастическая ситуация, что вот так вот возьмет да и просечет.

:::::::: В процессе спора о вкусах (выяснения, кто кому Иван Иваныч-авторитет-театрал) именно и уточняется, стоит ли с данным адептом иметь дело! :::::::

Зачем??? Я не вижу причин не иметь дело с «любительницей слушать мнения ИванИваныча» в тех вопросах (других), где она компетентна и задачи наши совпадают. И не считаю это самое «общее дело» поводом к тому, чтобы тратить силы на приведение нас с ней к единому вкусу в вопросе о театре.

::::::: Претенциозность у тебя классная про разоблачение "экологистов" :::::

Да е-мое, неужели даже здесь, в этом форуме надо специально объяснять, что претенциозность стиля изложения, равно как и отмеченные МСС "шероховатости" – это необходимый методический прием изложения! Без них число прочитавших, а тем более не поленившихся ответить, а оно и без того невелико, я реально смотрю на вещи – было бы еще меньше.

::::::::: которые (и это у тебя априори, по определению) всего лишь претенденты на НИШУ рыночную... Ты и Камю с Хайдеггером также "маркетологически" возьмёшься разоблачить? И Иван Петрович Павлов тоже всего лишь окучивал свою ЦГ на узеньком РЫНКЕ??? И Конрад Лоренц всего лишь продвигал свой товар/услугу интеллектуальную, пиша свои книжки? Тьфу, блин! :::::

Точно, тьфу-блин. Нормальная реакция того, кто в этом не варится каждый день круглые сутки много лет. У меня поначалу ушло года 2 на то, чтобы это принять. А ведь все очень просто: человек, выступающий на коммерческом рынке потребителем товаров/услуг за деньги, и человек, ведущий отбор для себя неких социо-культурных объектов и идей – это один и тот человек! И механизмы его поведения одни и те же, с какой радости они должны меняться-то от того, тратит ли он на это личное время, бабки или душевные силы. А раз одинаково, значит его возможно исследовать одинаковыми методами (но не обязательно, конечно). Маркетинговый способ изложения непривычен, понимаю, тем более в месте, где максимальное всеобщее удовольствие доставляет только обсуждение чьего-то грязного белья, любезно выставленного хозяевами в качестве жалоб на судьбу и личные неурядицы. Ну что, виновата – исправлюсь. Маркетинговым способом писать конечно удобнее, это более емкие слова, но я не хочу, чтобы мы осложняли себе общение из-за такой в сущности мелочи, как используемая терминология.
P.S. А интеллектуальный продукт Павлова оказался товаром возобновляемого цикла, нашедшим дополнительные ниши помимо той, для кого делали. (все, последний раз, больше не буду )

:::::: Или ты всё же допускаешь…. что тот или иной, допустим, экологист, или экзистенциалист, или христианист, или сенсуалист, или коммунист - может толкать свои воззрения на мир ВНЕ КОНТЕКСТА КОНКУРЕНЦИИ "за мозги внушаемого слушателя, как минимум, а иногда и за его кошелек тоже" (это была из твоего поста цитата)??? :::::::

Допускаю. Он вполне искренне может сам так думать. И вообще ведущий личный мотив, похожий на конкурентную стратегию, как тут выяснилось, является доминирующим только у 2 из 7 человек (МСС, ну ты понял, о чем я ), а двигают прогресс вперед вообще-то вовсе и не они. Но если чел считает, что в ней не участвует (в конкуренции), это не значит, что он и на самом деле в ней не участвует. Редкость ресурсов-то все равно есть, от нее никуда не денешься…
Простой пример: твоя реакция на мой пост. Мы реально даже не конкурируем за внимание и личное время форумцев, ну таки разные у нас здесь рынки, совсем: твой рынок - постоянно-активные форумцы, а мой - редкие птицы, долетающие сюда из чата. Ни тебе мой клиент не нужен, ни мне твой. Однако ты воспринял мой пост как угрозу своему положению на своем рынке, и решил на всякий случай с потенциальным конкурентом разобраться, пока он делов тут не натворил хотя ты ж даже не выяснил, чего я хочу, может я твоим потребителем хочу стать, а не конкурентом…

:::::: Ты не думаешь, что "маркетология"… НЕ ОПИСЫВАЕТ всего многообразия человеческого интеллектуального поведения? :::::::

Маркетинговый исследователь ОПИСЫВАЕТ только ту часть этого многообразия, которую ему заказывают заказчики. А описать все многообразие – задача для клиента сумасшедшего дома. Дело ведь не в описании. Маркетинг – это в данном случае определенный единый методический подход к уравновешиванию интересов производителя и потребителя чего-либо. А способы этого уже разнятся в зависимости от того коммерческая сфера или некоммерческая, какой продукт, кто покупатель и т.п. ну про 4 «p» тебе не надо напоминать, слава богу, раз про Target Group читал

:::::: Или я не к тебе обращался, как со мной бывает, а к тем, кто понимает??? Собсно, привет тем, кто понимает Для вас, родных, тыкал по клаве ::::::

Как это по-маркетинговому, забота о своей постоянной клиентуре!

::::::::Проблема классификации потребностей с давних пор занимает умы человеков, а тебе, блин, оказывается, ответ известен??? Что ж ты так долго молчала? НЕ ТАИ, сообщи, плз, каковы собсно эти, легко тобой исчисленные потребности!!! :::::::

Я на эту тему диссертацию напишу. Докторскую.. .. гы…….
Но задача даже диссертации – не дать окончательные и неоспоримые ответы на вопросы, а лишь теоретически эти вопросы исследовать. А уж форума и подавно. Там же было написано: «Это все сугубо ИМХО, читать и соглашаться не обязательно»

::::::::И в этом же Втором пункте твоих Измышлений - опять прикол: Ты говоришь "в любой сделке в момент ее совершения ничье положение не ухудшается"... А такого слова как "неэквивалентный обмен" тебе не доводилось слышать? ::::::::

Доводилось, причем преимущественно не по делу. Эквивалентность/неэквивалентность – в какой перспективе, долгосрочной, краткосрочной? Не надо подменять одно другим при оценке позиций участников сделки, и не надо пытаться установить эквивалентность только по части влияющих на совершение сделки факторов, о которых есть инфа, что они имеют к ней прямое отношение - тогда не будет и неэквивалентности. Неэквивалентный обмен в текущей временной перспективе – миф. Нападение: Жизнь или кошелек? - потерпевший ни за что не про что отдал кошелек, полностью и безвозвратно, но разве ж жизнь того не стоила в тот момент? Конечно, потом он переоценит все это по-другому, но в тот момент.. Все те обмены, которые принято считать неэквивалентными, становились (а не оказывались) таковыми в долгосрочной перспективе. А в момент совершения – все нормально.

::::::: И о таком явлении как потратить кучу денег на ху№ню под влиянием оболванивающей рекламы, о чем тебе мойша мягко пытается напомнить, ты не в курсах? Или тебе лень свою же мысль до конца додумать и согласиться, что создатели Космо наживаются нечестным образом на потребностях домохозяек и птушниц? :::::::

Да почему нечестным? Они что, уголовное преступление совершают, или хотя бы какое-нибудь правонарушение? Они продают журнал ,те его покупают, добровольно, если он им удовольствия не доставит – в следующий раз не купят. Ну и все, собственно. Если купили в первый раз – значит осмысленно рисковали, и это законная плата за риск. А если всю жизнь покупали – тут и вовсе вопросов нет..

:::::::Создатели Космо (и всякой иной ху№ни) только ОБЕЩАЮТ удовлетворение и улучшение жизни... Зная при этом, что НАЕБУТ и КАЧЕСТВЕННОЙ ИНФЫ не предоставят!!! Даже для для своей "целевой аудитории", пользуясь словами Маркетолога Марии... :::::::

Э нет, они не собираются никакой инфы предоставлять в принципе, и даже не заявляют об этом – они вам че, ПРАЙМ-ТАСС что ли. Они продают журнал читателю и рекламные площади рекламодателю! И ВСЕ! А та гедонистическая окраска, которую они как бы «подталкивают» и возбуждают при этом, рождается все же в воспаленном мозгу их потребителя – ну не будь там ее изначально, из какой искры возгоралось бы это пламя?

:::::::Ежли б та же пресловутая Мария Богданкевич действительно хотела своим читательницам поставить качественный товар касательно психотерапии, а не впендюрить им халтуру, она бы совершенно иначе подошла к задаче... ::::::::

История не терпит сослагательного наклонения. Перед журналисткой стояла та задача, которая стояла, она с ней пришла туда, куда пришла, и получила то, что получила. А халтура – это сугубо относительное понятие. Относительно производимой работы: в ее случае халтурой было бы написать научный реферат вместо популярной статьи для своей клиентуры.

Точно также как моей халтурой – увы – было не сдержаться, и выплеснуть те мысли и в той форме, в какой они были в предыдущем посте, не обтесав их под потребительские ожидания, бытующие на этом форуме.

P.S. Я не защищаю «Космополитен» и свою тезку Марию Богданкевич. Это не моя задача.

[DOCTOR]

Эх, Мария, слог у тебя хорош! И обстоятельность классная...

1 - "маркетология" это примерно как "христианизм". То ли есть такие слова, то ли нет, а в некоторых контекстах появляются. Конечно же, не как термины

2 - читательницы (ну ладно, покупательницы )Космо, все же, ЦГ, а не ЦА, ты меня правильно поняла.

3 - всё же заразно это. Да, у многих сработает иммунитет и зараза не приживётся. Но - иммунитет - нужен! Кстати, как и наш форум - заразен! Подцепить много чего можно... Злобность от доктора, тупость (не скажу, от кого), душевную боль и тд...

4 - о нечестности я говорил, конечно же, не правоохранительном смысле. А в обычном человеческом. Например, я в детской патопсихологии не рублю (факт). Но я психолог. Предположим, моя клиентка попросит поработать с её ребенком - ведь я же психолог! А у ребенка - психика... Вот и возьмусь работать с ребенком...
Благо, статьи никакой на это нет.

Ну нечестно это! Даже если "покупатель" ничего не заметит, поскольку критериями не располагает...

И про ковры в отеле на классном далёком острове писать - нечестно, даже если пипл хавает...

Тут вот пример свежий приплыл к нам на форум как раз. Помнишь, новости у нас появились в правой колонке на главной странице? Там есть статья про мужчин, стесняющихся пИсать в общественных туалетах. Эта разновидность социофобии по-английски называется "Bashful Bladder syndrom" - типа синдром стеснительного мочевого пузыря. А переводчик пишет "синдром Башфула Бладдера"... Переводчик - нечестен. Он предлагает некачественный товар. А пипл хавает... Это я только о переводчике. А сама статья - ваще отстой. Психолог там нарисован полным идиотом. А у людей представление складывается...

Эххх...

[<MCC>]

Сейчас расскажу, как я покупал журнал Космо. Зашел в "Копейку" за продуктами и подошел к стойке с журналами. Там, ну довольно большой выбор различных журналов имеет место быть.
Смотрю две девчонки, лет по 16-18 как раз его крутят и пришлось мне подождать своей очереди в этот "читальный зал". Взял я этот зачитатнный до отстутствия ФЕВРАЛЬСКИЙ номер и убедился в том, что там есть искомая статья.
Так вот я о чем. Любит его не только ЦГ, но и другие по-беднее.

В самом деле, журнал пытается давать довольно простенькие, но более-менее работающие советы на каждый день. Никакого обмана, я там не заметил. Более того есть реальные пробники шампуней и кремов разных, простенькие тесты и советы. Я про психологию там читать не буду, я возьму чего по-серьезнее.

Вот ты Док, когда обои клеил, ты ведь наверное не нормы по строительству (СНИП) для условий Москвы читал?

А брал книжку "ремонт своими силами" или у друзей консультировался. Вот точно такую функцию и выполняет Космо. Все поверхностно,но доступно и работает.

Насчет рекламы.
Реклама может и должна заставить покупателя купить и попробывать продукт один раз. Далее, если продукт пришелся по вкусу, то реклама поддерживает и напоминает о товаре. При современном состояние обилия марок товаров, никто и ничто не может заставить раз за разом потреблять большие группы людей, продукт некачественный или ненужный, если есть доступные другие.

И не надо здесь про Гитлера - это совсем другая опера!

Вон, например, как пыжится пивной завод "Красный Восток". Денег бухает на своего Толстяка, Бочкарева и Перекресток тут подцепили. И лучших ЭНЕЛПЕРОВ подключили для рекламы. Ну и что?
Пиво - откровенный отстой и никогда я его не куплю еще раз!
Покупайте ХОЛСТЕН!!!
Рекламная пауза

[moisha]

> При современном состояние обилия марок товаров,
> никто и ничто не может заставить раз за разом
> потреблять большие группы людей, продукт
> некачественный или ненужный, если есть доступные другие.

буду говорить о том, что сам видел и держал в руках
так вот, хихи (смех сквозь слёзы)
на ближайшем заборе хорошо просматривается реклама тиливизеров PAL/SECAM и видеомагнитофонов VHS
новейшие, блять, достижения и современные технологии... кристалльно чистая картинка и прочий бред для олухов
DIGITAL!!! DIGITAL!!!

технологии эти 30- 50 летней давности
ныне действующие в Европе TV стандарты приняты в 1947 (b/w) и 1968 (PAL&SECAM) году
магнитофоны VHS пошли в продажу в 1975 году. С тех пор они лучше не стали. Я держал в руках живые видюшники конца 70-х, подобранные на помойке в Швеции и пропахавшие 20 лет без замены головок
и сравнивал их с новеньким самсуем токо из магазина
не сказать, чтоб уж очень в пользу последнего
------------------------------------
а где у нас кинотеатр, в котором есть настоящее 70- миллиметровое кино?
что?
праильно, такого _больше не существует_
------------------------------------
вся линейка аппаратуры для HDTV на 1200 строк уже 15 лет готова к серийному производству
и где оно?
------------------------------------
а где у нас профессиональные видеокассеты U-matic, единственные в природе обладающие полосой видеосигнала в 5-6 MHz и пишущие сигнал цвета на ленту без гетеродинирования, в отличие от убогих конкурирующих стандартов?
праильно, нету.
хихи
------------------------------------
продающиеся на каждом углу за настоящие деньги видеокамеры Video-8 & VHS-compact - непереносимое убожество на фоне лежащих рядом за почти те же деньги miniDV
а теперь почитаем рекламу этого дерьма и дружно посмеёмся
ещё есть такая забавная область человеческой деятельности, как HiEnd звуковая техника, но это просто достойно кисти фламандца... особенно если после "тестирований" и "отчётов о сравнительном прослушивании" в очередном глянцевом журнале таки включить и _услышать_ это радостное попукивание вместо звука
------------------------------------
чему равен объём продаж всякой спирохеты-ВЭЛ? а наркотического средства "гербалайф"? и прочих всяких шарлатанских таблеток для похудания?
------------------------------------
сколько процентов мобилконосителей реально в них нуждаются не только для того, чтоб в ответ на
- ты где?
радостно заявлять
- еду в троллейбусе!
три или пять процентов? или всё- таки два?
------------------------------------
про качество изготовления всей этой китайской раззолоченной бытовой электроники я лучше помолчу. Человеку, которй ни разу в жизни не видел изнутри ни советской бомбы, ни Шарпа из Берёзы 1982 года (я уж промолчу про немецкие радиоприёмники конца 30-х годов), бесполезно объяснять, что такое в данном случае качество
В общем, это не тогда, когда у магнитолы Gruendig регулятор громкости начинает дико трещать через месяц после покупки
ребята, последние 20 лет я ремонтник. Я "это" немножко открывал. Со мной в этой области бодаться бесполезно...
моему радиоприёмнику через месяц исполняется 50 лет. Я его 25 лет назад подобрал на помойке.
Фунциклирует как часы.
Недавно видел такой на выставке - продаже.
Четыреста долларов.

ну это так, конешно, мелкие, ничего не значащие примеры...
но что-то меня "сомненья грызут"

а вот хороший пример я уже приводил
Ласковый Май и Масонский Комсомолец
как вам их качество? а?

и напоследок хороший вопрос: сколько миллионов человек раз за разом голосуют за коммунистов?

-----------------------------
насколько мне, неучу, известно, святая вера в светлый и чистый свободный рынок вызывает сейчас понимающую улыбку даже у крупных западных специалистов
потому что таковой остался только в писаниях Маркса
середина позапрошлого века, если кто забыл...

[ 06 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]

[тот самый м.]

Странные люди все-таки...,

...из-за обычного женского журнала такая баталия разыгралась...

...чума во время пира, однако...

[лентяйка_DA]

На самом деле это просто песня!
Пролистывая этот журнал на одной стойке, я поняла для себя одну ОЧЕНЬ важную вещь - что если 14 февраля мне не подарят сердечка или плюшевого зайца, то я вполне могу обидеться. Но что делать? Мой молодой человек не читает никаких журналов, акромя компьютерных, и вряд ли там подстрочником идет надпись - КУПИТЕ СВОЕЙ ДЕВУШКЕ ПЛЮШЕВОГО ЗАЙЦА НА 14 ФЕВРАЛЯ! А здесь мне уже все сказали, что у меня ДОЛЖЕН БЫТЬ ужин при свечах и сердечки. Вот облом –то!((( пошла заранее удавлюсь. Потому что сердечек мне, как ни крути, не светит! ))))

[Ноч-ка]

DA

[vivendis]

DA

[vivendis]

Все, что здесь написано и прочитано очень интересно.
Все, и Мойша и МСС и Мария и Доктор по-своему правы.

Но я вот вернуласьв самое начало и почитала еще раз что пишет Мария Богданкевич, и создалось впечатление, что тетечка не совсем адекватная... в результате и мнение о журнале в котором она работает.
Я например больше предпочитаю ELL. Интересно они чем- нибудь отличаются.

[moisha]

не думаю...
(ну я вообще почти никогда не думаю)

[<заЗнайка>]

Эх, и люблю я этого Мойшу! Но местами. Это надо где-нибудь печатать - Мойша. Избранное.

Вот например мне нравится Донцова. Но с человеком, кот. читает ТОЛЬКО Донцову я, пожалуй, договориться не смогла бы. И человек, кот. читает ТОЛЬКО вышеоблитый Космо (и нечто подобное) вызвал бы во мне ммм... недоумение.
В ОТДЕЛЬНЫХ номерах есть ОТДЕЛЬНАЯ полезная информация - не более, не менее. Как в любом периодическом издании.

[Несси]

заЗнайка,

Мне Донцова очень нравится... и еще Куликова... оченно у них стили похожие)

Ну читать ТОЛЬКО Донцову - это просто клиника какая-то)))
Поскольку всю напечатанную Донцову можно прочитать не особо даже напрягаясь и торопясь за пару недель)) (и еще за пару недель - Куликову)Так что волей-неволей придется дальше читать что-то другое))

Читала я, читала всю эту здешнюю дискуссию, и прикупила-таки вчера все-таки "Космополитен" - исключительно чтобы все-таки со знанием дела в дискуссии поучаствовать.

Поскольку цели прочесть именно последний номер у меня не было, а в первом попавшемся на глаза киоске было аж целых три последних номера, купила декабрьский - чисто визуально он мне больше понравился, чем остальные два)))

Идиотская привычка доводить все до конца - я его за ночь прочитала, все его 300 с чем то страниц... Ну конечно, честно скажу, я не заучивала наизусть названия рекламируемых товаров, например, и не разглядывала часами модели одежды и фотографии обнаженных мужчин))) Но все, что можно было именно ПРОЧИТАТЬ - было мною прочитано)

Я не претендую на истину в последней инстанции... Все нижеприведенное - мое сугубо личное субъективное мнение:

Тут вот звучали такие слова, что это "журнал для ПТУшниц и домохозяек". И как версия противоположная, мнение, что это "журнал для успешных женщин".
Я бы сказала иначе... Это, ИМХО, скорее журнал для ПТУшниц, мечтающих стать успешными женщинами. Причем под успехом в основном подразумевается - удачно и выгодно выйти замуж....
И статьи на такие вот темы и всякие "невыдуманные истории из жизни" - такие же, как во многих подобных женских журналах... Не, если мне чего-нить такое захочется почитать, я лучше в инете такую информацию найду - там целая куча сайтов с чисто женской тематикой... и дущещипательных историй полно, если вдруг захочется их читать... и советов всяческих...
Кстати, что касается этих советов, то как раз их и можно посчитать чисто манипуляторскими... поскольку читательницам на полном серьезе, например, советуют понять, какие женщины нравятся данному конкретному мужчине и вести себя с ним именно так, как должна вести именно такая женщина... То есть не быть собой, а притворяться, чтобы понравиться... Но... ведь нельзя притворяться всю жизнь... Хотя цель нравиться всю жизнь вроде бы и не ставится - главное, довести объект до свадьбы, а там хоть трава не расти?... Наверное, меня неправильно воспитывали в советское время... но лично мне бы вот таким путем замуж не хотелось... мне как-то по любви больше нравится... Вот такая я отставшая от передовой и прогрессивной нашей молодежи....)))

А уж советы, о чем говорить с молодым человеком, с которым только что познакомилась... над этими советами мы смеялись вдвоем с моей 17-летней дочерью... Она сказала, что если она спросит у парня "На какого персонажа из мультика ты похож?" или "Как зовут собачку твоей мамы?", то любой парень посчитает ее ненормальной.

Ну когда в этом журнале пытаются помещать стаьи о чем-то еще, кроме отношений между полами - жэто вообще просто цирк какой-то!...

Складывается впечатление, что ЦА этих статей - какие-то полные дебилки... ну или они провели свою жизнь где-нибудь в монастыре в диких горах и лесах... и потому не знают, что такое компьютер, что такое интернет... никогда не работали нигде и не знают, что такое резюме, например...

Именно такие выводы сделаны были мною после прочтения статьи о том, как искать работу с помощью интернета...

Почему-то так и вижу читательницу подобного журнала,читающего ТОЛЬКО его... Как она читает этот, прочитанный мною за ночь номер, в течение целого месяца... медленно перелистывая страницы.. снова и снова... мечтательно вновь и вновь разглядывая яркие красивые фотографии с рекламой... да уж, она-то точно наизусть знает все названия новинок в мире косметики и парфюмерии....)))

А я... я сегодня утром с таким удовольствием утром в метро читала новую книжку Желязны (для дам поясняю - вам эта фамилия ничего не скажет, это американский писатель-фантаст)... Чесслово, персонажи его книг мне кажутся более живыми, чем персонажи "историй из жизни" в "Космо"...


В заключение хотелось бы надеяться, что никто из прочитавших мой пост не воспримет его как наезд в свой адрес...

Все мои колкости - исключительно в адрес обсуждаемого журнала, а не в адрес его читателей)


[ 06 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: Несси ]

[sana]

Зазнайка правильно сказала,и Спящий человек
Касательно разницы между журналами-я думаю все же есть.Скажем так ,прослойка одна,но одни предпочитают больше "про манекенщиц"(ELLE),другие для домохозяек (Домашний очаг",третьи вообще почитать про знаменитостей(Караван историй),Шейп-для тех,кто следит за фигурой и т.д.И даже не надо их читать-по названиям понятно
Так смешно иногда читать,как люди пытаются выпендриться,простите,немного преувеличить...Можно подумать,что романы Донцовой лучше ))Я вот терпеть не могу детективы,фантастику и дамские романы.Но тем не менее иногда почитываю журналы Никто не претендует здесь на роль развивающе-обучающей литературы!Это же журналы!И они не для того ,чтобы читать -перечитывать неделями...Ну право смешно!Ну нет у вас денег на журнальчик-купите себе пачку сигарет и кайфуйте-это вам ,Мойша.
Ну,что за манера всех и вся поливать?Чем вы-то лучше?Простите,чем ваши взгляды лучше?
Космо будет издаваться до тех пор пока будет спрос.Это по-моему тут каждому ясно!О чем тогда разговор?

[moisha]

Несси и заЗнайка, браво!
------------------
мои взгляды лучше только тем, что они мои
а не впарены мне через дебилоскоп торговцами бублегумом
Космо будет издаваться, кто бы стал сомневаться
и Апёны Лапины и Феди Жмуриковы и прочая урла будет продаваться куда лучше вещей, на самом деле являющихся культурными ценностями
базар о том, что тилизритель, как и человек, регулярно всерьёз читающий космополитен и т.д. - это диагноз
с _очень_ плохим прогнозом

вот завтра доберусь до сканера, вы у меня попляшете...
---------------
о! ещё одна дэвочка вообразила, что у меня денег нету...
ну если у неё ни на что больше умишка не хватает - это её проблемы...
тем более, если она космополитен читает
вместо развивающей и обучающей литературы...

[ 07 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]