Дуэль

[Nick]

А в этом чердаке кроме мыслей больше ничего нет?

[<физик>]

ПРИВЕТ !

Соглаен вместо слова "истина" *** слово "факт" (хрен редьки не слаще)
Тогда придется перефразировать вопрос

Суждение "в 1812году была война с Наполеоном"
ты считаешь фактом?

Думаю что в чердаке записана вся информация о твоей жизни начиная с рождения и по сей день

[Nick]

Война 1812 года состоялась. Это факт.
Чувства это информация? Записаны ли в человеческой памяти памяти чувства?

[<физик>]

Ты лично был свидетелем того что ты считаешь фактом ?

Думаю чувства - это одна из составляющих информации

[Nick]

Нет.

[<физик>]

Из полученных двух ответов можно сделать следующие выводы

- Личный опыт не является для тебя критерием фактичности

Согласен ? (ДА или НЕТ)

[<физик>]

1) Суждение "в 1812году была война с Наполеоном" ты считаешь фактом

2)Ты не был свидетелем (не имел личного опыта)
этого факта

СЛЕДОВАТЕЛЬНО личное свидетельство (личный опыт)
не является для тебя критерием фактичности

СОГЛАСЕН ? (ДА или НЕТ)

[Nick]

Нет.

[<физик>]

В таком случае ты должен аргументировать свой ответ

те найти логическую ошибку ( нарушение законов логического мышления ) в данных рассуждениях

[Nick]

Ok.
Критерий (из математики) это необходимое и достаточное условие. Для того, чтобы доказать, что данное утверждение не удовлетворяет критерий достаточно показать, что не выполняется необходимое условие. А для того, чтобы доказать, что данное утверждение удовлетворяет критерию нужно доказать, что выполняется достаточное условие

Будьте добры, сформулируйте более четко критерий и, собственно утверждение.

[Nick]

Ok.
Критерий (из математики) это необходимое и достаточное условие. Для того, чтобы доказать, что данное утверждение не удовлетворяет критерий достаточно показать, что не выполняется необходимое условие. А для того, чтобы доказать, что данное утверждение удовлетворяет критерию нужно доказать, что выполняется достаточное условие

Будьте добры, сформулируйте более четко критерий и, собственно утверждение.

[<физик>]

а=в в=с > а=с

а - событие
в - факт
с - личное свидетельство

1) а = в 2) с # а > с # в

те личное свидетельство не является для тебя
условием признания события фактом

[Nick]

a=b <=> b=a.
факт это не событие и уж тем более не личное свидетельcтво. Поэтому утверждения b=a и b c=b ошибочны.

[<физик>]

ты признал событие(войну) фактом (истиной)

А теперь говоришь "факт это не событие"

Ты противоречишь сам себе

[<физик>]

Попробую перефразировать вывод

Для признания события (войны) фактом (истиной)для тебя наличие или отсутствие личного свидетельства
(личного опыта) этого события не имеет значения

Согласен?

[Nick]

Нет. Тут нет никакого противоречия. -5 это число. Число это не -5. Противоречие?
У меня нет под рукой Даля. Могу ошибаться. Событие это нечто, что имеет свойство случаться. Событие может быть ожидаемо, прогнозируемо.
Факт признание истинности события. То-есть признание. Если у Вас под рукой есть Даль напишите мне что он говорит по этому поводу.

[<физик>]

Признание так признание

Вы признали событие истинным не будучи его свидетелем?

ДА или НЕТ

[Nick]

Да.

[<физик>]

Следовательно

Свидетельство не является для Вас условием признания события истинным ?

Да или Нет

[Nick]

Во-первых чье свидетльство? Во вторых свидетельство является необходимым условием признания истиности. Но не достаточным. Если нет свидетелей, то событие никогда не будет признано. Это очень хорошо обкатывается в судах.
Короче мой ответ:
Свидетельство является для меня необходимым условием для признания события истинным. Но оно не является критерием.

[<физик>]

Ваш утвердительный ответ на предыдущий вопрос и
фраза "оно не является критерием"

ПРОТИВОРЕЧАТ фразе

"Свидетельство является для меня необходимым условием для признания события истинным"

(Ваше личное свидетельство = свидетельство)

[Nick]

Нет, физик. Сдесь нет противоречия. Без свидетельств событие не может быть признано истинным. Но мое личное свидетельство != свидетельство. Например "Бородино" А.С. Пушкина тоже может рассматриваться как свидетельство по данному вопросу.

[<физик>]

Я убегаю Ответа не дождусь

Вне зависимости от ответа завтра всплывут
слова "верующий человек"

Рекомендую посмотреть словарь

Пока

[Nick]

Интересно было бы увидить Вашу логическую цепочку, которая привела Вас к такому выводу на основании этих ответов. Я к такому выводу не прихожу.

Как Вы пришли к этому выводу?

"Личный опыт" - слишком обширное понятие.
Иванов покатался на карусели и ему понравилось. Это факт. Но не факт, что Петрову тоже понравиться кататься на карусели.
Или так:
Иванов покатался на карусели и ему понравилось. Это факт. Но не факт, что ему понравиться кататься на карусели в следующий раз.

[личность]

Извините, что вмешиваюсь и лезу не в свое дело. Но раз уже влезла, то позволю себе ответить на вопрос физика.
«Ты веришь что в 1812 году была война с Наполеоном ?»
Вера – это убежденность, глубокая уверенность в чем-либо. Так как лично я не была свидетелем данного события, следовательно, оно не является для меня фактом.
Но об этом много написано в книгах по истории, которые основаны на каких-то документах того времени. Но я не видела тех документов и не могу сказать, что они являются правдивыми. Т. е. получается, что ко всему, что пишется в книгах надо относиться как к сказкам, т. к. мы этого не видели?
Ухожу и не мешаю общаться умным людям