Термины?

[Galax]

Есть ещё и такое: почему нет сегодня промежуточной стадии между обезьяной и человеком?

[Galax]

Антропогенез. Вопрос о происхождении человека возник не для того, чтоб «нервировать» модераторов, или для того, чтоб всезнайки проводили ликбез по биологии. Вопрос возник по теме. Абстрактный термин приобретает в разных концепциях разное смысловое наполнение. Я надеюсь, Михаил не хочет посредством своего бесспорного авторитета редуцировать научную психологию до близкого ему материализма. Не смотря на то, что я восхищён аргументацией и стилистикой Михаила, считаю, что должен быть плюрализм мнений.

«Психический механизм» - не догма, как заявляют. Это лишь недостающий «вынужденный» элемент в одной антропогенетической теории. Да к тому же и самой молодой и противоречивой. И при том, не вполне психологической, а скорее физиологической. В других теориях, как я показал, ПМ либо указывает на другие явления, либо отсутствует, как необходимый элемент, совсем.

Насчёт правомерности, шутки о юридическом статусе ПМ восхитительны, однако правомерность использования ПМ в качестве базовых знаний о психологии вызывает большие сомнения. Если обратиться к введению Гинецинского, цитату которого я и положил в начало беседы о ПМ, то видно, что постулируется бесспорное достижение научного знания. Думаю, что это догматизирование недопустимо.

Кстати конкретные примеры ПМ.

Ира уже привела на 1-й странице психоаналитические «защитные» ПМ: «вытеснение, проекция, интроекция, регрессия и т.д.»

Я нашёл следующее:

Механизм "конструктивной ассоциации" на основе проб и ошибок. Таким образом, используется вероятностный принцип "проб и ошибок", утвержденный в биологии, и тем самым деятельность сознания сближается с деятельностью организма.

И.М.Сеченов принял постулат о родственности психического и физиологического "по способу происхождения", то есть по механизму совершения. Основной мыслью Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец.

Исследуя механизмы ощущения, А. Н. Леонтьев приходит к выводу, что общим принципиальным механизмом является механизм уподобления процессов в органах чувств свойствам внешнего воздействия.

Механизм восприятия времени часто связывают с так называемыми "биологическими часами" – определенной последовательностью и ритмикой биологических обменных процессов, происходящих в организме человека.

Центральные механизмы переработки информации у человека могут иметь дело в данный момент времени лишь с одним объектом. Фиксированный объем является основной характеристикой внимания. Объем внимания нельзя изменить с помощью обучения и тренировки.

Когнитивные теории рассматривают мотивацию как механизм выбора определенной формы поведения. Чтобы сделать выбор, надо обратиться к процессу мышления.

[Galax]

Михаил, согласен, что определение Гинецинского обладает некой универсальностью. Это особенность любой абстракции, её можно применить к чему угодно. Я как раз и пытался указать на "чёрный ящик", называя его, при этом, загадкой человека. Мы можем изучать действия психики, но не можем узнать причинность психики. Исходя из приверженности либерализму и плюрализму , я пошёл выше одной теории и посмотрел, а как будет причинность психики выглядеть в свете других мироощущений.

Обнаружение ПМ знаменует "разгадку" человека. И так может статься, что пальму первенства возьмут креационисты, эзотерики либо идеалисты. А могут и эволюционисты. Дарвин, между прочим, в конце своего пути вернулся к Богу и назвал ерундой эволюцию. Объективностью будет как раз равноправие точек зрения на неизвестное, а не слепая приверженность одной. Принимать во внимание следует всю конъюнктуру.

-Все реальные "психические механизмы" возникли эволюционным путем, если же их кто-то создал вместе с человеком, то кто создал этого создателя?

Создатель мог быть создан эволюционно, или одним из 4-х методов, которые я предложил Загадки такого рода с помощью интеллекта разгадать невозможно. Это я, в частности, имел ввиду, когда говорил о несоизмеримо большей ценности восприятия. Восприятие - уникальный инструмент, которым человек пользоваться не умеет. Однако именно он поможет, полагаю, решить все тупиковые вопросы психологии. Не мышление. Ум хорош только для социума. Там, где нужно общение, научный и технический прогресс.

Насчёт перспектив идеализма. Меня всегда забавляло то, как материалисты критикуют идеализм. Не трезво, что ли... Достаётся, в первую очередь, субъективному идеализму, там, где нет всего внешнего. Мол, ха-ха-ха, как-же нет, а вот я пощупаю. Это я перевожу с "наукообразного" на человеческий. Я всегда это делаю Когда некий мыслитель-идеалист, сидя в кресле, изобретает концепцию, может, с ним так критически и надо поступать. Но проблема в другом. Идеалистические взгляды существуют издревле и поныне не как стройные теории, а как мироощущение. И настоящий идеалист не против материи, он её воспринимает и провозглашает объективно существующей. Идеализм против первичности материи. Здесь опять уместно упомянуть восприятие. "Нормальный" человек умеет пользоваться только одним режимом восприятия. Если бы он попробовал его развивать, притушив на время мышление, само существо вопроса о материализме для него отпало бы. Материя - одна из множества возможных форм существования объективного мира. Развитый идеалист может наблюдать душевные процессы, как материалист наблюдает поведение. В этом есть перспектива.

Для меня лично - не вопрос, откуда я знаю о существавании памяти. От себя. То есть я сам у себя наблюдаю свою память. А что, нужно только глазами и толькоу других людей?

Насчёт "необходимого" постулирования ПМ. Мдаа... Никакого ж знания ПМ не добавляют. Пустое сотрясание воздуха.

Кстати, а в биологии тоже все процессы называются механизмами? Я имею ввиду, как ПМ - без кавычек? Я всегда слышал о том, что живое отличается от искусственного. Растение и станок - диаметральные по сути вещи. Я считаю, что психологии очень поможет принятие принципа ЖИВОЙ психики. Живое подчиняется другим правилам, чем искусственное. Спонтанное, питающееся и размножающееся, развивающееся и умирающее, и т.д. Механизм всего этого не может. И программа тоже. Многие психологи, я приводил только Брушлинского, признают принцип ЖИВОЙ психики, но последовательно не отстаивают.

Так что такое "экстрапсихическое"? Пресловутая гноссеологическая дилемма удваивания предмета наяву и в сознании? Или что? Что значит это внешне-психическое? В чём его реальность?

[Galax]

Вот это пост!
А многие слова вообще загадка... Но идеи в целом понятны и интересны.
Когда-то я читал книгу, в которой не понял ни единого слова. Это был китайско-арабский словарь, или наподобие

[Galax]

Ну и пласт, действительно, мы затронули!
В целом, я с вами согласен. По частным вопросам буду возражать.

Да, для психофармакологии проблема ПМ критическая.
Да, этот "кот в мешке" - часть теорий и недостающий элемент в практике многих наук.

Насчёт "сразу начать заниматься психологией", - вы всё никак не хотите сойти с профессорсой позиции, воспринимая оппонентов либо студентами, либо недавними студентами. Эдакая самоуверенность. Я тоже люблю свой жизненный опыт превозносить, хотя и не до такой степени. И через навоз проходил, но чувства важности, прикрытого ложной скромностью не имею. "Вышел из этого возраста".

Наркологию знаю поверхностно, но этих знаний с лихвой хватает, чтоб заявить: у всех реакция на психоактивные вещества разная. Если бы существовал именно "механизм", то он бы работал стандартно и без сбоев. Да, галюциноген вызывает галюцинацию. Но, стоит ли говорить, что по-разному? То есть процесс существует, но как он протекает по сути - загадка. А вдруг загвоздка не в нейронах а в энергетических полях?

Логика рассуждений про "очевидность" замечательна. Но она ослепляет. Про тараканов в ДНК я бы догадался и без достижений в генетике, не будучи даже эволюционистом. Здесь и "единое поле" всё объясняет, и единый подход создателя к живому, и идеалистический принцип отражения материальным идеального. Люди получают в исследованиях то, чего им хотелось бы, а суть для них всё равно останется за пределами познания. Полагаю, что материализм никогда не найдёт ПМ. Он быдет подходить всё "ближе и ближе", но не наверняка. Могу заблуждаться. Существует т.з., что материализм это тупик. Пещерная мистика более гуманна и духовно багата, чем научный атеизм.

Есть такая стадия духовного роста - отвержение любых концепций. Вырасти из возраста духовных исканий значит не "перерости" а просто отойти от них. Духовность это не чтение библии по вечерам. Религиозность - одна из стадий роста. Церковь - только первый класс. И не философия, - это вообще детский сад в этой схеме. Это часть общественного сознания. Духовность как поиск изначального духа, очищение контакта с ним.

[рдьяк]

...

[рдьяк]

)..

[рдьяк]

???

[Galax]

[Galax]

[Galax]

[Galax]

На деревню дедушке...

[Galax]