Защитные механизмы у психотипов

[kosh998]

Как-то так исторически сложилось, что психологию человека мне удобнее всего воспринимать через психотипы. Удобнее всего мне понять человека, его желания и проблемы через классификацию Личко (из книги "Психопатии и акцентуации характера у подростков"). Но после прочтения книги "Психоаналитическая диагностика" Нэнси Мак-Вильямс я осознал огромную необходимость понимать не только мотивацию, но и поведение человека, ведь именно с поведением мне приходиться иметь дело. Для меня это стало возможным благодаря ассоциации психотипов с защитными механизмами. Но моя проблема состоит в том, что в классификации Нэнси Мак-Вильямс отсутствую привычные для меня психотипы, такие как: эпилептоид, гипертим, сенситив и другие (хотя сенсетив присутствует в МКБ в виде тревожного/избегающего расстройства личности), поэтому я не могу сказать какие защитные механизмы используют эти психотипы. В литературе я этой информации найти не смог. Думаю, единственный способ получить такую информацию - это выяснить на практике. Но, я не хочу лезть в голову другого человека, не зная с какими защитными механизмами мне придётся столкнуться, этим я только наврежу. Поэтому, пожалуйста, подскажите какие психологические защиты (желательно по классификации Мак-Вильямс) чаще всего использовали люди с отсутствующими в классификации Мак-Вильямс психотипами в вашей практике? И в чём это выражалось? К примеру, если бы не Мак-Вильямс, я бы никогда не подумал, что шизоидная боязнь поглощения является проекцией их собственного эмоционального голода, который они не осознают, а это бы негативно отразилось на моей эмпатии (я бы не смог понять желание шизоидной личности избежать эмоциональной привязанности).

[Олег]

Дорогой kosh998!
На мой взгляд, Вы сильно обедняете себя, сосредоточившись исключительно на диагнозах и классификациях.
Человека нельзя понять на основании попыток отнесения его к какой бы то ни было классификации. Человек - это прежде всего смыслы.

[Волконская З. А.]

Ещё можно руководствоваться несколькими типологиями, а лучше всеми возможными классическими. Например аналитические ПТ в подчинённой функции хорошо защиту показывают. Говорят с опытом приходит склонность к определённому набору типологий.

[Олег]

[Волконская З. А.]

По любому типологические черты есть и как их не учитывать? С шизоидом вяско иначе обстоят дела, чем с эмотивом.

[Олег]

А как Вы думаете, Роджерс или Франкл этим реально озадачивались?

[Волконская З. А.]

Нет, конечно. А Юнг и Леонгард - да. Вопрос предпочтений, а возникают предпочтения опять же в зависимости от типа. Роджерс однозначно был эмотивом.

[Олег]

[kosh998]

Спасибо за ответы!

Олег, вы правы, человек - это прежде всего смыслы. Но, с моей точки зрения, понимание личностных смыслов других - не должно быть первым шагом во времени (хотя может быть первым шагом по важности). Первым шагом должен быть диагноз: именно он должен определить последующий тон взаимодействий. Я убеждён, что знание психотипа человека спасает таких неопытных новичков как я от совершения ужасных ошибок.

Minor, это хороший совет, руководствоваться несколькими типологиями. К счастью для меня, мнения Личко, Мак-Вильямс, МКБ, DSM-IV и многих других специалистов разных стран во многом совпадают. По этой причине, я, к своему стыду, проявлял мало интереса к работам Юнга и потому не очень то понимаю, как можно определить защиту по подчинённой функции. Можно сказать что у сенситива развиты чувства, а не мышление. А гипертим - типичный экстраверт. И что мне это даёт? Я, разве что, могу сказать, что сенситив не станет интеллектуализировать, а гипертиму не свойственна примитивная изоляция (и другие очевидные вещи). При этом большую половину психологических защит я не могу связать с психотипами Юнга...

[Олег]

kosh998,
у меня несколько иные убеждения.
Например, что первым шагом во времени должна быть открытость по отношению к новому опыту, в частном случае - ко встрече с Другим.

Я бы Вас еще спросил: почему главное для вас при контакте - защита? Вы не находите, что это как-то нужно объяснить, хотя бы себе самому?
И еще - попробуйте сравнить свой опыт чтения того же Личко и Роджерса. В чем разница?

[Волконская З. А.]

[Волконская З. А.]

[Олег]

...

[Волконская З. А.]

[Олег]

Нет. Как говорится в одном анекдоте - "Иногда банан это просто банан"
Я просто нечаянно сам себя процитировал вместо правки сообщения и не смог полностью с мобильного удалить
Хотя, если по существу, мне иногда кажется, что Вы уж слишком юнгианка

[Волконская З. А.]

Это плохо?

[Олег]

Мнэээ... Я еще не определился толком
И смотря что считать юнгианством, кстати.
Излишнее (!) увлечение типологией, имхо, не очень хорошо.
И еще мне не очень понятно то, как Вы рассматриваете отношения в паре.

[Волконская З. А.]

Отслеживание в психике архетипов коллективного бессознательного вроде как юнгианский подход, а типология любая не слишком всеобъемлюща.
Отношения в паре терапевт-клиент особой рефлексии не подвергала, почему так происходит, затрудняюсь ответить. В целом для меня это эффективный процесс нахождения нужных слов в нужное время.

[Олег]

Ну это понятно, насчет слов
Пару я имел в виду семейную, Вы где-то модель с анимой и анимусом немножко приземлили, имхо.
Но сталкиваться с таким взглядом как минимум интересно

[Волконская З. А.]

Тут важнее, мне кажется, личная осведомлённость о широте проявлений архетипов, признаков-то как оказалось - немерено у каждого, хоть наизусть учи.

[Олег]

А Вы не опасаетесь, что можете выстроить неправильную терапию из-за ошибочно приписанного признака?

[Волконская З. А.]

Опасаюсь, поэтому никогда не применяю в работе. Специализации АП не имею и, честно говоря, не думаю, что это эффективный вид именно терапии. А вот знание для личного пользования в сравнении с иными теориями вроде как больше даёт. Глубина-с!

[Волконская З. А.]

И вот почему эффективность терапии сомнительной представляется; ведь коллективное бессознательное всегда было, есть и будет, один архетип проработаешь, так следующий не замедлит явиться и так до конца дней.

[Олег]

Ааа, вишь как у Вас интересно выходит. Других, получается, жалко, а себя нет?

[Волконская З. А.]

Не поняла как это с жалостью связано?