Под настроение...

[<Со стороны>]

> для этого человека( а может и для себя).

Ты не ответил. (Целесообразно - это не ответ на вопрос о _делании_ добра и зла своими целенаправленными и осознанными поступками.

Вопрос остался: Зачем ты хочешь творить (твое) добро, какова ТВОЯ (глубинная) цель?

<Просто женщина>
Радость человека - сиюминутная эмоция. Добро - глубже и шире. И не сводится только к этому.

[Качок]

Мужчинам тоже иногда помогает интуиция, а женщинам - логика...
Мы так и делаем, пытаемся предсказать последствия. Ошибаемся, если что-то не учли ( хотя
все учесть невозможно, внешние обстоятельства складываются не всегда в нашу пользу )...

[<Просто женщина>]

<Со стороны>, а разве не все эмоции сиюминутны? Длительное эмоциональное состояние чревато заболеванием, по мнению врачей.

[Качок]

=================================================
Вопрос остался: Зачем ты хочешь творить (твое) добро, какова ТВОЯ (глубинная) цель?
=================================================
А-а-а теперь въехал. Вон ты куда копаешь .

А ответит-то на него толком сразу и не могу. Это равносильно вопросу: "Почему ты хочешь жить ?" Почему ХОЧУ... Видно так "заложено" во мне.
Иначе я не жил бы. Жизнь -
это хорошо, это добро. Почему преобладает стремление делать добро ? Потому что мне это ПРИЯТНЕЕ, чем делать ЗЛО. А почему приятнее - наверно во мне это заложено и развилось...
Хотя стремление делать зло возможно тоже заложено и тоже стало бы преобладающим и развилось при определенных обстоятельствах !
Убегаю срочно...
Пока так

[<Со стороны>]

Цитата:

---

Автор - <Просто женщина>:
<Со стороны>, а разве не все эмоции сиюминутны? Длительное эмоциональное состояние чревато заболеванием, по мнению врачей.

---

Например, чувство - это, как я понимаю, набор долговременных эмоций.
Про заболевания не могу обсуждать - я не врач, а потерпевшая. Перечитайте мои посты в этой теме.

Качок начал говорить про "творить добро", а не про "доставлять ему радость".
Его последний пост, кажется, подтверждает, что это, _в первую очередь_, ему самому доставляет радость, а во вторую, он просто заботится при этом о том, чтобы не сделать этим кому-то плохо.
Нормально.

Моя жизненная позиция совпадает со словами, сказанными DA: оставаться всегда на _своей_ стороне и не лезть без крайней нужды в чужую жизнь. Даже если кажется, что имеешь хорошее представление о "целесообразности" результататов своих поступков для другого человека.
"Не делание зла" у меня на первом месте.

Сразу скажу, что к воспитанию детей это имеет малое отношение. Там работают другие принципы. Я не готова это сейчас обсуждать.

[<Просто женщина>]

<Со стороны>

Может быть чувства вызывают эмоции, а не наоборот? Чувство – «продукт сердца», а эмоции – ума, соотв-но.

Эмоции - это вторичные импульсы восприятия и возникают в результате конкретного чувства.

Философы выделяют 4 чистых эмоции, из которых комбинируются остальные, это - гнев, страх, уныние и радость, как проявления желаний соответственно: сражаться, отступить, изменяться и жить.

То есть желание жить вызывает только чувство радости (для него в первую очередь!), он и сам об этом говорит:

«Жизнь - это хорошо, это добро. Почему преобладает стремление делать добро ? Потому что мне это ПРИЯТНЕЕ»

Приятность = Радость. Так?

[<Со стороны>]

<Просто женщина>
Про чувства-эмоции спорить не могу, у меня нет специального образования.

Приятно не "делать добро" (это иногда очень страшновато даже), а видеть именно те результаты, которые видеть хотел. И планировал. Ты же сам и планировал.

Действительно ли нужны ли они тому человеку, которого ты "порадовал" - вопрос тонкий. Слишком.
"Я же только хотел тебе сделать хорошо"... Ну-ну...

Поверьте, плохого опыта в "делании добра" (того, что я искренне тогда считала добром и рассчитывала на "приятность") у меня уже вполне есть.

Поэтому теперь я, как правило, предпочитаю сдерживать подобные свои благие желания, если они вдруг проклевываются. И гасить их на корню.

В этом смысле, я - не добрая.
Но на просьбу о помощи, как правило, откликнусь - тем, что у меня есть. Или сразу откажу.

Устраивать спор о жизненных позициях считаю странным.

[Качок]

Качок, я против "делания добра" - в любых формах и видах.

Поясни. Человек (иногда ) предварительно оценивает свои будущие действия, еще до их совершения, а потом после совершения. До совершения действия это будущее действие может быть оценено как "добро"... После совершения - как "зло", если результат не привел к цели действия или вдруг открылась(повлияли не учтенные
обстоятельства)
иная оценка результата(цели), которой не было до
совершения действия...
Чтобы напустит еще больше туману, предположу, что человек всегда любой результат своего действия может
оценить и как добро и как зло из-за наличия в нем
как минимум 2-х "оценщиков", каждый из которых судит
со своей колокольни... Опять же, остается выбирать, какому "оценщику" ВЕРИТЬ

[<Со стороны>]

Поясняю, как я это сегодня вижу.

Добро и зло - субъективны. Я знаю, что есть для меня добро. Знаю, что для другого человека это может быть как его добром, так и его злом.

Поэтому я не возьмусь за задачу "делания добра другому" - ни в какой ее постановке.

Но буду стараться не делать никому того, что считаю злом (то, что для меня зло + то, что, как я вижу, Он рассматривает как зло).
Я, конечно, не говорю сейчас о ситуациях с жестким выбором "между двух зол".

А только про намерение "творить добро" (и не уберу этих кавычек).

[<Просто женщина>]

2 Качок
Вы сказали что-то созвучное цитате:

"Если мне удается сделать доброе дело и это становится известным, я
чувствую себя не вознагражденным, а наказанным."

Я понимаю это так, что Добро должно быть в идеале как бы незаметным, то есть обезличенным (божественная сила), тогда может быть и будет для кого-то удовлетворение от сделанного...

[<этта>]

<Со Стороны>:
//Но на просьбу о помощи, как правило, откликнусь - тем, что у меня есть. Или сразу откажу.//

Вот - точно. Не по принципу (добро), а по силам (мера доброты).
И токо обжегшись раз, ясно начинаешь понимать разницу - и печальный смысл поговорки про "благие намерения".

[<Со стороны>]

<этта>, да.
Срабатывает не только «посильно ли мне». А еще и несколько покачнувшаяся вера в то, что мои самые светлые и добрые намерения дают мне право без приглашения порулить чьей то жизнью и «улучшить» ее интегральное качество.

Качок
«Хорошо» - недоказуемо. Да, это верно.

От чего твоей душе хорошо – это твое Добро.

Но верить в то, что и для другого человека такое - тоже Добро можно либо если случилось единение двух душ (и это – да, серьезный фундамент для такой веры). Либо это просто продолжение веры в то, что все люди «одной крови».

Замечу опять, что верить и активно действовать по своей вере – это немного разное. И уж, тем более, это отличается от «доброты», активно, бесперебойно и навязчиво изливаемой по всей округе - в расчете на то, что «люди оценят и вернут сторицей». Есть же такие «добродеятели» (а чаще, кстати, «добродеятельницы»). Даже если наломают дров – расстроятся, конечно, но взглянут на тебя чистым взором человека, верующего в собственное право на продолжение. «Я же – добрый человек и не могу жить иначе».

Одно дело, когда ты открываешься другим и этим как бы говоришь: «Вот чего во мне есть – если хочешь, я поделюсь с тобой своим Добром» А другое - когда ты совершаешь поступки, активно вмешиваешься в чужую жизнь, делаешь там что-то втемную, основываясь только на своей вере в целесообразность этого.

Видел ты, например, таких родителей – выковывающих из ребенка-мечтателя железного бойца и прошибателя стен? Видел ты тех, кто «стерилизует», кто отучает страдать? Видел тех, кто старается всегда накормить до отвала и ни за что не дает тебе всерьез оголодать и в тяжких муках добыть желанное cамому?

В повальном большинстве случаев они делают это, слепо веря в свое «Мы же тебе добра хотим».

[Качок]

==================================================
Видел ты, например, таких родителей – выковывающих из ребенка-мечтателя железного бойца и прошибателя стен? Видел ты тех, кто «стерилизует», кто отучает страдать? Видел тех, кто старается всегда накормить до отвала и ни за что не дает тебе всерьез оголодать и в тяжких муках добыть желанное cамому?
=================================================
Видел. На мой взгляд тут родители ВЕРЯТ, что навязав свою волю (навязав "добро")они направят ребенка по верному
пути,уберут лишние трудности из жизни, или наоборот - добавят для "закалки", организуют ему "счастливое" детство.

Это одна сторона. Другая - когда родители "забили" на воспитание ребенка предоставив полную свободу воли...

У первых и вотрых родителей методы воспитания разные, а результат может быть один - плачевный.

Нужен баланс "добра", нужен и баланс ВЕРЫ и НЕВЕРИЯ... И у каждого он свой. А как оптимизировать этот баланс ? Только практикой и личным опытом.

Если представить, что люди всегда во всем абсолютно доверяли бы друг другу, то наука никогда не достигла бы сегодняшнего уровня -
никто бы не сомневался в истинности умозаключений своих предшественников
Если же наоборот, люди бы абсолютно не доверяли бы друг другу - общества, знаний накопленных человеком не было бы.

[<Со стороны>]

> тут родители ВЕРЯТ, что навязав свою волю
> (навязав "добро")они направят ребенка по
> верному пути

«Неужели же, черт возьми, гадко все, что в человеке от животного? Даже материнство, даже улыбка мадонны, ее ласковые мягкие руки, подносящие младенцу грудь... Да, конечно, инстинкт и целая религия, построенная на
инстинкте... Наверное, вся беда в том, что эту религию пытаются распространить и дальше, на воспитание, где никакие инстинкты уже не работают, а если работают, то только во вред... Потому что волчица говорит своим волчатам: "Кусайте как я" и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: "Удирайте как я", и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: "Думай, как я", А это уже преступление...» (с) АБС

> Нужен баланс "добра", нужен и баланс ВЕРЫ и
> НЕВЕРИЯ... И у каждого он свой. А как
> оптимизировать этот баланс ? Только практикой и
> личным опытом.

Да. Только ВЕРЫ и СОМНЕНИЯ – так не лучше? Неверие – плохое слово. IMHO.

[Качок]

Со стороны, "убегаю" на дучу
Не все так грустно...
Предлагаю подумать, какие эмоции( настроения) у человека "лишние" ? Мог бы он без них обойтись ?
Каков минимальный набор эмоций, ( набор элементов,
необходимых для выживания человека, а для вида) ?
Удачи !

[Качок]

Блин, на дачу, естесвенно.

[лентяйка_DA]

Ух, как цапаете за живое!))))

Со стороны, и тебе спасибо за интересный разговор.

Качок,


значит, ВЕРА в ребенка для меня - это опора на ХОРОШЕЕ в ребенке и вот тут БЕЗ сомнений и тем паче неверия. Знаю, что есть и другая сторона, не_без_этого, и я буду помогать детенышу ее принимать и осваивать, но верить в его хорошее - буду безоговорочно.


у Маршака кажется в «Петрушке»: «кто воспитывает ребят, тот во всем и виноват»
(ах, как мне это сейчас в тему!)

[<этта>]

Качок:
//Человек СЛЕПО верит, что:
- ЛУЧШЕ существовать, чем не существавать//

Даже суицидник, с облегчением лезущий в петлю? Есть такое. Древние греки изрекли "лучше не родиться" - и видимо имели на то основания.

Если свести это "слепо верит" до животного инстинкта выживания, то что же происходит, когда человек _верит_ совсем в обратную сторону - что лучше было не рождаться?

<Со стороны>,
думаю что навязывающий свою доброту (непрошенная помощь) и реально добрый это разные вещи. В первом случае это навязывание влияния, т.е. замаскированное властолюбие. У реально доброго человека такой подоплеки нет и потому он будет просто более чуток и ничего не навяжет.
И в одном человеке вполне может совмещается - эти два импульса, к власти и к доброте.

Может помнишь, я где-то говорила, что страх может маскироваться под совесть. Кажется тут похоже: властолюбие маскируется под доброту. С этим, думаю, звязана наша подверженность самообману.

В данном случае властолюбие можно расценивать как нечто невротическое - иначе зачем такая маскировка? У тебя философская трактовка, но с точки зрения психологической м.б. это стыкуется.
Иначе вообще саму доброту придется рассматривать как невроз ;-0

Может я не так поняла и ты где-то поглубже копаешь.

[DOCTOR]

Даш: про контрацепцию я фигню спорол. Спасибо, что не пропустила. Я аж сам удивился - даже на время посмотрел, в надежде на совсем позний час отправки поста - ан, нет, вполне адекватный час был. Думал-напрягался, как бы исправить, чтоб хоть что-нить шло вторым пунктом - придумал: климакс (точнее, постклимактерическая жизнь). Но вышеспоротое мной - не оговорка, а фигня. Недомыслие. Опять пасип, что поправила!

[лентяйка_DA]

ну раз ты даже уточнил, что пост-, тогда ладно))))


Док, я вернулась на работу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и более идиотски-счастливого чела вообразить невозможно))))!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[DOCTOR]

Качок: ты очень точно сформулировал:

"ПЕРЕЖИВАТЬ не только МЫСЛЕННО, но и ДЕЙСТВИЯМИ (без окончательного завершения)."

Очень, прально! Переживание "на диване", как ты выразился - не переживание, а пережёвывание. Застревание. А ЖИВОЕ переживание - всегда активно и телесно.

Хотя и "мысленное" - не стоит недооценивать. Уже и не вспомню, кто ввёл в обиход психологии спорта термин "идеомоторная тренировка". Суть там в том, что ВООБРАЖАЕМОЕ действие может производить РЕАЛЬНЫЕ телесные изменения, вплоть до увеличения мышечной массы. Но это, кажись, другая тема.

[DOCTOR]

Качок: пример полезности "бездейственного" переживания" у меня есть не один!

Особенно касательно "никогда"...

Ты сказал: "например, сидит несчастная девушка и переживает, ах я некрасивая несчастная, никто меня не любит - Отпереживалась. Через некоторое время опять.... И никогда она не напереживается, покуда в ней сидит нечто, которое ей с помощью
отрицательных эмоций и говорит:

"Да встань ты наконец, займись собой ! Ты дофига
можешь с собой сделать, а ты занимаешься самообманом и ленишься ! Я твоя эмоция долблю тебя
долблю - а ты все "медитируешь" ! Вот когда совсем
ничего низзя будет сделать - тогда и медитируй !
А сейчас есть что сделать, только верно ВЫБЕРИ ! "

Очень важно мне тебе здесь возразить!

Дело в том, что, начавшись (даже без достаточных объективных оснований), всякое переживание будет стараться влиять на поведение чела, пока оно (переживание) не завершится...

Например, переживание под лозунгом "я никогда не выйду замуж" будет бессознательно имлицитно скрыто подспудно САБОТИРОВАТЬ все матримониально-ориентированные действия как "хозяйки" этого переживания, так и претендентов на её руку и сердце...

Опыт же показывает, что МЫСЛЕННОЕ переживание перспектив ВЕЧНОЙ незамужности вполне может привести к ЗАВЕРШЕНИЮ соответствующего сценария.

Ну, как в твоём примере с убиванием...

Не знаю, зачем я так длинно. Кажется, тебе это и так понятно. Ну, блин, акцент захотелось сделать. Что не только ВНЕШНИЕ, но и ВНУТРЕННИЕ действия могут способствовать успешному переживанию тех чувств, которым реализовываться не надо бы...

[DOCTOR]

Со стороны - захотелось возразить твоему тезису:

"Добро и зло - субъективны. Я знаю, что есть для меня добро. Знаю, что для другого человека это может быть как его добром, так и его злом.

Поэтому я не возьмусь за задачу "делания добра другому" - ни в какой ее постановке."

Вдумайся сама, чё сказала! Может, увидишь, что в этом тезисе ТВОЯ правда и ТВОИ ценности и ТВОИ представления о Добре - заранее "уступают" ...

У Наутилуса в старой песенке пелось:

"Если ты вреда не принёс
Значит, ты ничего не донёс"

(пересказ вольный)


А с чего ты взяла, что ТВОЯ правда - хуже? или имеет меньше прав на активное, действенное УТВЕРЖДЕНИЕ?

Мой призыв:

В случае любого конфликта (в том числе и касательно этических ценностей) - уважай партнёра, но : - БУДЬ НА СВОЕЙ СТОРОНЕ!!!!!!

Даже если решишь уступить - УСТУПАЙ! А не переходи на сторону противника...

Понимаешь?

Если твоё поведение ориентированно не на ТВОИ ценности, а на ценности другого чела, то - как бы хорош он ни был - ты становишься ПРИСЛУГОЙ.

Из банальных примеров - мужик-подкаблучник... Собсно, и не мужик уже...

Да, представления о Добре у всех разные. Значит, у Тебя - ТВОИ! Уважай же СВОИ больше, чем ИХНИЕ!!!

[DOCTOR]

Даш, работать - КАЙФ!!!!!!!

[Качок]

Немного о вере... о том что мы часто не замечаем, того что просто верим во что-то именно
так а не иначе...

Во что же мы просто верим(что мы постулируем) и что нельзя объяснить логически ?
Самое главное чудо, что Мир существует и что он
есть сущее...(Могло бы не существовать ничего)

Человек СЛЕПО верит, что:
- ЛУЧШЕ существовать, чем не существавать
- ЛУЧШЕ Жить, чем сущесвтвовать в виде НЕживого.
- ЛУЧШЕ существовать в виде человека, чем в виде
растения, животного.
- Для Мужчины - мужчиной быть лучше, чем женщиной, для
женщины - быть женщиной лучше, чем мужчиной.

Н у и т. д.

И сказал Бог, что этого ХОРОШО ! - видно просто
поверил в это "хорошо" - не мог иначе. А почему
хорошо ? Недоказуемо.