Клизма для мозгов

[<физик>]

Учебник логика - лучшая клизма для мозгов

Для ленивых обьясняю популярно

1)Диалог осуществляется с помощью СУЖДЕНИЙ

2)СУЖДЕНИЕ состит из двух ПОНЯТИЙ

3)ПОНЯТИЕ можно ввести только с помощью НЕОПРЕДЕЛЕННОГО ПОНЯТИЯ

ВЫВОД

Если вы не можете найти общий язык с собеседником на второй стадии это говорит о том что
-либо у вас разный набор неопределенных понятий
-либо под одним и тем же неопределенным понятием вы подразумеваете разные обьекты

[Aleksey]

Грусть тоска... логика сама по себе порочна. Причём в ней присутствует такая фундаментальная ошибка от которой волосы дыбом становятся. Типо разрешённого деления на ноль.

Возьми суждение с двойным отрицанием и нарисуй его круговыми диаграммами. Я никогда не молчу. Что получается? А теперь повтори тот же самый подвиг с суждением "Я всегда не молчу". Что теперь? Одно и то же.

Вот тебе и мощный косяк в логике, когда "никогда" и "всегда" становится равнозначными словами.

Некоторые пытаются выгрутиться что в двойном отрицании отрицание опускается. То есть как в математике (минус на минус даёт плюс). Но тогда получается что "Я никогда не молчу" = "Я всегда молчу"... но тогда логику начинает косить воще основательно.

Нука, поделитесь своими мудрыми мыслями...

[<физик>]

"Нука, поделитесь своими мудрыми мыслями..."
(Aleksey)

1)Слава Богу что нашелся хотя бы один человек
который задумывается о грамотном построении диалога !!!

2)Если ВЫ так лихо перескочили через пункты
неопределенное понятие и понятие к пункту суждение значит ли это что с пунктам 2 и 3 ВЫ согласны ?

3)Если ДА то готов обсудить "фундаментальные ошибки" и "порочность" логики

[Siidionix]

Физик!
Сколько тебе лет?
Хоть 25-ть уже стукнуло?

Может тебя с моим пацаном в привате познакомить, или дать ссылку на интерфейс нашего эксперементального ИИ?

А то, здается мне, что ты читаешь книжки, и открываешь в них "откровения", - только вот вьезжаешь в суть как то "криво"...

Может стоит с РЕПИТИТОРОМ вместе попробывать?
А?
--------
Извини, - не хотел обидить. Честно.

[<физик>]

Уважаемый Siidionix !

Ты мне уже один раз обещал организовать
диалог с ИИ

Я понимаю что обещать не значит жениться
и обещенного три года ждут

Будет диалог ?

ДА или НЕТ остальное от лукавого

[Siidionix]

физик!
Очень хочешь диалог с ИИ?
Мы подумаем!
Скорее всего к сентябрю это будет реально.
Сейчас можно общаться чернез посредника, я могу поговорить и на счет этого варианта.
Нужно?

П.С: А ты конкретно умеешь мыслить? А то ведь не поймете друг-друга

[<физик>]

Кукочка
"Ну, а что получилось"
Я не ясновидец но мне кажется получился секс

Siidionix
А ты конкретно умеешь мыслить?
Мыслить можно либо по првилам либо без правил
Конкретно это как ?

[Синяя Тиг-Ра]

йоооххх...

специально для <физика>

http://vfengec.vbg.ru/econ_lek/9/gloss.htm

[Синяя Тиг-Ра]

физик, а ты собрался оперировать неопределенными понятиями в формальной логике?
или таки признал право на существование логик избыточных?

ваш панлогизм, "если следовать логике", с необходимостью должен вас привести к лаплассовскому детерминизму
а оттуда уже недалеко и до квиетизма...
...так что юношескому максимализму недолго жить осталось... почтим его скорбную память

[<физик>]

"а ты собрался оперировать неопределенными понятиями в формальной логике?"

А что понятие можно ввести без неопределенного
понятия?

[<физик>]

А где НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ПОНЯТИЕ ?

[Урчик]

"Возьми суждение с двойным отрицанием и нарисуй его круговыми диаграммами. Я никогда не молчу. Что получается? А теперь повтори тот же самый подвиг с суждением "Я всегда не молчу". Что теперь? Одно и то же."

Не одно и то же.

Ну ка уточни: какие выкладки ты сделал?
"Я никогда не молчу" и "Я всегда не молчу" - одно и тоже означают лишь в речи!!!
А ты думал о построении Русского Языка? Он не всегда логичен...
По логике всё иначе:
"Я никогда (не молчу)" - Я всегда молчу... а теперь сравни с "Я всегда не молчу " ...
С логикой просто у некоторых людей не в порядке - сама она себя чувствует превосходно...
В разговорной же речи произошла подмена понятий...
Просто эти подмены надо учитывать...

[ 24 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Uroboros ]

[Синяя Тиг-Ра]

Алексей, это не "косяк", а диалектика

а "всегда" и "никогда" - множества разные
то, что это будет одинаково выглядеть на бумаге не означает тождественности этих выражений
а одиноковы они лишь в том случае, если "всегда" равно "никогда"
поскольку и то и другое - бесконечность, протяженная во времени, то и с точки зрения стороннего наблюдателя разницы особой не видно

с точки зрения логики метафизической (рассудочной) это действительно "косяк", а вот если перейти на одну-две ступеньки выше - к диалектической\спекулятивной, то там аккурат все и миленько складывается

Уроборос, язык часто гораздо более логичен, чем мы о нем думаем

кстати, по этому поводу вспомнился анекдот

Профессор филолог читает лекцию.
-- Существуют языки, в которых случай двойного орицания означает согласие. Но не существует ни одного языка, в котором бы двойное согласие выражало отрицание.

С последнего ряда скептический голос
-- Ну да!!! Конечно!!!

-----------
Кукочка, это не секс, а траханье
Поступай на философский, и у тебя его будет более, чем достаточно

-----------

физик, а что, могут?
ну, попробуй
токо, плиз, неопределенные понятия (с неопределенным содержанием и объемом) с базисными не путай
и учти, что понятия создаются не внутри логики

мне вообщче очинь интяресно, а ты такие слова как субъект, предикат, связка, сложное суждение, силлогизм когда-нить слышал?
не, конешна можешь продолжать в своем духе, мени это полосато, но просто любопытно, а хде ж ты такого нахватался

цитату, что ли, привел бы... с сылочкой на автора и издание

--------------------------------
усе, мне надоели эти игры в "логику"

физик, вот тебе тест, решай
решишь все правильно - признаю за тобой способность делать верные логические выводы


тест на логическое мышление


Необходимо определить формальную правильность того или иного логического умозаключения на основе определенного утверждения (или ряда утверждений). Реальная действительность не играет при этом никакой роли (это немного усложняет тест, поскольку содержание утверждений абсурдно, но логически безупречно). Учитывайте так же то, что правильных ответов может вообще не быть или их может быть больше одного.


На нижеследующие 12 заданий отводится 8 минут!

1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно все улитки любят кошек.
а) правильно
б) не правильно

2. Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами. Следовательно все великаны могут летать.
а) правильно
б) не правильно

3. Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно некоторые кочаны капусты играют на рояле.
а) правильно
б) не правильно

4. Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно сосны и ели не являются двумя рощами.
а) правильно
б) не правильно

5. Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно никто не может быть президентом.
а) правильно
б) не правильно

6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
а) правильно
б) не правильно

7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина - хорошая.
а) Екатерина обманывает
б) Екатерина крадет
в) Екатерина не крадет
г) Екатерина обманывает и крадет
д) Екатерина не обманывает

8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) Воробьи без ног могут летать
б) Некоторые воробьи не имеют ног
в) Все воробьи, у которых есть ноги - не могут летать
г) Воробьи не умеют летать потому что у них есть ноги
д) Воробьи не умеют летать и у них нет ног

9. Некоторые люди - европейцы. Европейцы - трёхноги.
а) У некоторых людей три ноги
б) Европейцы, являющиеся людьми, иногда трёхноги
в) Люди с двумя ногами - не являются европейцами
г) Европейцы - это люди с тремя ногами
д) Европейцы с двумя ногами иногда являются людьми

10. Цветы - это зелёные животные. Цветы пьют водку.
а) Все зелёные животные пьют водку
б) Все зелёные животные являются цветами
в) Некоторые зелёные животные пьют водку
г) Цветы, которые пьют водку являются зелёными животными
д) Зелёные животные не являются цветами

11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) Бывают квадраты с красными углами
б) Бывают квадраты с круглыми углами
в) Бывают круглые красные углы
г) Углы и квадраты круглые и красные
д) У красных квадратов круглые углы

12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз
б) Хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь
в) Некоторые плохие начальники не могут петь
г) Некоторые хорошие начальники плохи т.к. они умеют петь
д) Плохие начальники не падают с неба

[Синяя Тиг-Ра]

ответы просьба постить тут...
опосля опубликую
ну, может, попрошу еще че-нить пояснить из правильного

[Урчик]

1б
2а
3а
4а
5а
6б
7д
8в
9а,в
10в,г
11а,б,в,д
12д

Вот так вроде...
Тигра
Кстати ...я хотел рассказать тут именно этот анекдот...ОПЕРЕДИЛА!!! Чорт...

[ 24 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Uroboros ]

[DOCTOR]

Все, кто считает, что психологические проблемы можно правильно поставить и правильно решить, сведя психологическую проблематику к логике или математике или физиологии или философии или социологии или сексологии или религии или ещё к чему - козлы и неврубоны!

[Урчик]

Док
Бесспорно!!! Только причём тут психологические проблемы? Я трижды перечитал тему и не нашёл ни слова об этом... А между строк я читать не умею...Одним словом : неврубон я!

[<физик>]

"цитату, что ли, привел бы... с сылочкой на автора и издание"

"Логическое мышление не является врожденным,,,"
(Гетманова АД Логика Доброствет М 2000 стр 4 )

[Синяя Тиг-Ра]

физик, а что, насчет теста? не решается?

------
цитату не вижу - вижу вырванную из контекста фразу (скорее всего из "введения"), которая 1) абсолютно ничего из обсуждавшегося не иллюстрирует 2) в такой обрезанной формулировке - спорна 3)пожалуй, выражает мое мнение в отношении некоторых персонажей

----------

Уроборос, ключ опубликую позже
когда физик ответы даст... а то ему за 8 часов видно 8 минут не хватило
мож, ответы ищет


по подсчету - семь (с половиной) баллов
ты невнимательно условия прочел
ответы в личку кидай

--------

За каждое соответствие с ключом Вы получаете 1 балл.
Количество баллов от 0 до 2 говорит о том, что с логикой у вас очень слабо. От 3 до 6 - логика не отсутствует, но, наверное, имеет смысл ее потренировать. Область 7-10 - вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитых логических способностях. 11 или 12 говорят о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.

[ 24 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Синяя Тигра ]

[<физик>]

"цитату не вижу - вижу вырванную из контекста фразу "

Чем цитата отличается от фразы ????

[Синяя Тиг-Ра]

смысловой включенностью и завершенностью

[Синяя Тиг-Ра]

так как там насчет ответов на тест?
еще 8 минут дать?

[<физик>]

А что такое СМЫСЛ ?

[Синяя Тиг-Ра]

тьфу... он и этого не знает...
словарь купи

[<Тигра>]

Кукочка, кто смысл ищет?
я так играю
это физик тут во всем пытается логику уловить и всех логике научить
Георгий, Барракуда и Сиидионикс ведут просветительскую деятельность в народе
Доктор лечит больные души
Спящий видит сны
Фанни скептически наблюдает
ДА наблюдает иронически
мойша снимает баб-с
Ща спою с Уроборосом тусуются
Несси беседует
а я играю