Что есть удел (Ч)еловека?

KNIGHT · Начинающий

Здравствуйте всегда!!!
У меня вопросик.
Что есть удел человека? Обязятельно ли проходить обществу через смертную казнь и революции? Неужели Мальтус прав?

Прошу не надо ссылаться на труды разных философов. Меня интересует ваше мнение.
Мерси.

Георгий Петров · Пользователь

Дайте, пожалуйста определение:
что такое человек в вашем понимании.

<физик> · Гость

ЧЕЛОВЕК - это легион (множество Я)

УДЕЛ - результирующая этих Я

________________________________

ОЧЕВИДНО что если ЖИВОТНЫХ Я больше

то и УДЕЛ человека мало чем отличается от

удела животного

__________________________________

ИНТЕРЕСНЕЕ ДРУГОЕ

многие виды животных в отличии от

человека не *** свой вид а

предпочитают другой

____________________________________

ТАК КТО ЛОГИЧНЕЕ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ЖИВОТНОЕ ????????

<НЛП> · Гость

Трудно сравнивать человека и животного, с точки зрения наличия у них логики.

У животных - инстинкт + научение.
У человека - инстинкт + социализация.

Поступать логично - это значит поступать логично так, как это видит социум или стая или по-большому счету такова система выживания рода в целом. Ведь чистой логики в жизни, как таковой просто нет.

Решила стая или социум, что так нада, значит так нада

<физик> · Гость

Наука давно доказала что

Логическое мышление человеку как и животному
от рождения не дается

Человек может его развивать а может
как животное не развивать

лентяйка_DA · Пользователь

>ТАК КТО ЛОГИЧНЕЕ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ЖИВОТНОЕ???
Убила фраза, а что человек социальное животное в голову не приходило. И что он так же как все живые организмы подчиняются одним и тем же законам. И кто сказал, что войны, как и многочисленные болезни – не являются орудием все того же инквизиторского естественного отбора???

лентяйка_DA · Пользователь

одной логикой человека описать невозможно.
давайте оставим ему некоторую присущую алогичность.

<физик> · Гость

Человек - свободен в выборе

(Но если ты выбрал алогичность то
забудь о ЛОГИКЕ раз и навсегда и не
ищи отличий от остального животного
мира)

Aleksey · Пользователь

Удел человека с оточки зрения кого? С точки зрения общества - та самая социализация, которую он должен пройти. С точки зрения самого человека - вот, запамятовал

, как же эта цель называется? Не помню, но вы знаете о чём я. Так вот это она

лентяйка_DA · Пользователь

Да и потом с какой печки плясать? Ведь логику своих действий может осознавать только человек. Животное может и могло бы развивать что-либо - осознавай оно это + видя природа в этом надобность.

Физик, в каком выборе он свободен. С какого места начинается его выбор. С начала рождения человеком?

лентяйка_DA · Пользователь

Человечество эволюционно пошло по тропе агрессии. У него был шанс, но оно его упустило в лице нашего снежного брата. Кроманьонец – агрессивный тип и предок всех ныне живущих. Разве агрессия алогична? Разве она не позволяет выжить сильнейшему?
Да, можно ВЫБИРАТЬ отношение ко всему этому, и, что-то осознав, предпринимать. Но тогда надо находить выход этой агрессии в другом виде, потому как просто запихать ее поглубже не получится по тому же закону сохранения...

<НЛП> · Гость

Да и потом с какой печки плясать? Ведь логику своих действий может осознавать только человек. Животное может и могло бы развивать что-либо - осознавай оно это + видя природа в этом надобность.

DA

Большая часть мотивации человека исходит из ОНО. Как известно, проникновение из Я в ОНО довольно затруднительная вещь.

лентяйка_DA · Пользователь

непоняла?

это противоречие? или развитие мысли.

если можно комментарий для медленно думающих, т.е. меня.

Лохматыч · Пользователь

to KNIGHT
IMHO, удел чела - совершенствование в выбранной специализации.
не обязательно внутренняя специализация совпадает с внешней специальностью (воруют, не смотря на занимаемую должность)...
специализация не всегда одна (и швец, и жнец, и на дуШе игрец)...
специализаяция не вечна (сегодня бизнесмен, завтра алкоголик)...
специализаяция бывает навязанной (забрали в армию, воспитай в себе "дедушку", иначе зачморят)...
но в любом случае чел стремиться к вершине своей Фудзиямы. А если он насквозь ленив, то и мотивация лени будет доведена до совершенства.

<Ира> · Гость

Лохматыч, эт все теоретисски.
А практисски бывает не так, как хочется.
Как говорил поручик "случаи бывают разные".
Вот в Бразилии есть такое племя гуайя, которое живет охотой и собиранием плодов; однако неоспоримо доказано, что произошло оно от народа с высокоразвитой культурой земледелия. Вероятно, причиной упадка послужило заболевание, завезенное белыми поселенцами. И это не единственный пример культурного регресса.

Underboat · Пользователь

Поддержу ДА - чел убивает себе подобных, тока из-за того шо это самый сильный враг, а человечеству низя терять форму и ***!!!!

<Девид> · Гость

Цитата

Цитата:

Кроманьонец – агрессивный тип и предок всех ныне живущих

Похоже что не все слышали о переоценке взглядов.

Далеко не все антропологи уверены в непогрешимости теории эволюции человека. Вот как выразил свои сомнения доктор Лайалл Уотсон ( Lyall Watson, Science Digest N90, май 1982 г., с.44):
"Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И истинное происхождение современного человека - прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга - честно говоря, такая же тайна".
В статье, озаглавленной "Происхождение и эволюция рода Homo" (Nature, 27 февраля 1992 г., с.783) рекомендуется радикальная переоценка взглядов:
"Примечательно, что систематика и филогенетические связи нашего собственного рода, рода Homo, по-прежнему остаются тайной. Прогресс в технологии точного датирования окаменелостей и изменение подхода не оставили камня на камне от примитивной прямолинейной модели эволюции человека (австралопитек - Homo habilis - Homo erectus - Homo sapiens). Но ясной, удовлетворяющей всех альтернативной модели до сих пор не предложено".

Лохматыч · Пользователь

<Ира>, не понял, в каком месте культурный регресс бразильских гуайятян расходится с представленной теорией? Прямой пример из навязанной обстоятельствами специализации (растили "травку", а теперь "шишки" собирают).

<Ира> · Гость

Цитата

Цитата:

IMHO, удел чела - совершенствование в выбранной специализации.

То есть по твоему IMHO объективно постоянное стремление к совершенству во имя осознаваемой цели. Так? А мой пример опровергает твою логику.
У них было больше, чем есть сейчас, но ведь когда-то этот выбор в сторону регресса был сделан и закрепился в генах? То есть изменилась цель? Почему?

<НЛП> · Гость

Ведь логику своих действий может осознавать только человек

DA
Расшифровываю. Логику, человек может не знать в связи с тем, что корни его поступков часто скрыты это в подсознание. Попытки проанализировать это могут приводить к мотивировке - попытке подогнать это , к тому, что хочется, а не к тому, что есть на самом деле.

<НЛП> · Гость

Девид

Это точно! Я бы тоже не стал в доказательство какой-либо своей мысли приводить эволюционный процесс превращения обезъяны в человека.
Тем боле, что существуют такие же версии, как занесение разумного человека из Космоса, деградации обезъяны из человека и т.д. Список версий может быть продолжен.

Главное, что у каждой теории, даже самой неожиданной, есть свои минусы и плюсы.

Кроме того, рассуждения об этих теориях, мало что могут дать для понимания существующих вещей.

лентяйка_DA · Пользователь

>Похоже что не все слышали о переоценке взглядов.

О, да! Если человек принимает какой-то взгляд на вэсчи – это совсем не означает, что другие он не исследует. Я вполне принимаю поправку, но, господа, я имею честь говорить о том, что для того, чтобы совершенствоваться в чем-либо надо ВЫЖИТЬ! ЛОГИЧНЫЙ образ действия состоит в том, чтобы ВЫЖИТЬ.
«И несправедливо осуждать бедного старину Homo sapiens как единственный вид, убивающий себе подобных» ( Р. Докинз «Эгоистичный ген», кст, один из почитателей К. Лоренца).

НЛП, спасибо за коммент,

не хочется ли тебе сказать, что логика в человеческом поведении – есть еще одна иллюзия? Но ведь сознание, бессознательное, сверхсознание выстраивается на той же материальной основе, как и у животных, и существуют гены, которые желают себя сохранить во чтобы то ни стало, причем сохраняются как правило лучше всего подходящие к данной окружающей среде.

лентяйка_DA · Пользователь

НЛП, на счет Девида позволь тебе возразить - мне гораздо проще будет с тобой рассуждать, если я буду знать о твоей отправной точке.
так что моего человека-обезьяну, в которого Господь Бог вдохнул душу - я оставляю за собой

Лохматыч · Пользователь

"бытие определяет сознание"

<Ира>, не так давно Лохматыч писал:
специализаяция не вечна т.е. может меняться
и еще такую "пургу":
специализаяция бывает навязанной т.е. может задаваться обстоятельствами

в Вашем примере всё сходиться до мелочей. Или переход от бизнесмена к алкоголику, от студента к новобранцу, от директора к пенсионеру-огороднику не возмущает, а регресс богом забытой деревни с тремя десятками жителей, вынужденной из-за снижения поголовья сменить условия выживания, лишает покоя и сна? Не пойму, в чем принципиальные различия?

<НЛП> · Гость

не хочется ли тебе сказать, что логика в человеческом поведении – есть еще одна иллюзия? Но ведь сознание, бессознательное, сверхсознание выстраивается на той же материальной основе, как и у животных, и существуют гены, которые желают себя сохранить во чтобы то ни стало, причем сохраняются как правило лучше всего подходящие к данной окружающей среде.

Логика безусловно иллюзия. Кроме того, свобода выбора - тоже иллюзия. Ну какая же это свобода выбоа, если человеку приходится выбирать из определенного круга потребностей, которые уже у него есть или будут потом? Это явно иллюзия.

существуют гены, которые желают себя сохранить во чтобы то ни стало, причем сохраняются как правило лучше всего подходящие к данной окружающей среде.

Есть так же силы стремления и к смерти.