Инстинкт и логика

[<физик>]

Я то уже пришел

А вот вы сколько еще собираетесь блуждать в
двух соснах ???

Действительно - горе от ума

[лентяйка_DA]

>А вот вы сколько еще собираетесь блуждать в
двух соснах ???

а вот, Физик, не подстраивай людей под собственные ожидания и разочаровываться не придется...

[Синяя Тиг-Ра]

ДА, ну неужели я много требую?

чтобы человек хотя бы общее понятие имел о том, о чем спорит...
даже ума, и того редко требую

ну такой, блин, облом...
называется "здрасте, приехали..."

------
ДА, а я не помню, кто автором моего был...

[Синяя Тиг-Ра]

физик, ты свое веское слово уже сказал, логику через принципы систематизации на две группы уже определил...

итак, новая формулировка вопроса от физика
"Инстинкт и деление на две группы с постоянным критерием"...

и смех и грех, блин

и чему вас в школе учили...


(поскольку Горе от Ума написано по мотивам биографии Чаадаева, воспринимаю как комплимент)
----
нафинг персОнал

[ 20 Мая 2003: Сообщение отредактировано: Тигра ]

[Синяя Тиг-Ра]

судя по всему, не слыхали... ну что же, будем ждать результатов яндекс-поиска

[<физик>]

Вот вам пример типичного представителя

человека - который относит себя к разряду
существ логичных

[Синяя Тиг-Ра]

надо понимать, что предыдущий ответ на вопрос о знакомстве с фаззи лоджик был образцом логичности
"не смешите мои тапочки" (с)

типичная демонстрация внутренней убежденности "я крут, а потому я прав"

так и дальше будете вякать, или все же вернемся к вопросу о нечеткой логике?

[Жу Ра Вэлл]

2 Физик:
С точки зрения программирования, то, что вы сказали про две программы - извините, лажа /если, конечно, вы не имели в виду, например, драйвера; если желаете, можем отвлечся от темы и подискутировать/, дырка, через которую вытекает суть, на мой взгляд, очень верного вашего высказывания про два пути.
Причем, если разобраться, эта теория может показать неверность ваших начальных посылок (первый пост): вы утверждали, что есть только два пути - культивировать инстинкт и подавлять его; есть третий путь - учиться следовать инстинктам, направляя их в нужное русло - вариант "узкий путь".
Думаю вы согласитесь, что именно инстинкты движут, например, рукой художника творящего шедевр, а никак не их подавление. Теперь вспомните сколькие из них /художников, написавших шедевры/ были бы противниками религии?

Отношение религия-инстинкт - отдельный разговор.

[ 20 Мая 2003: Сообщение отредактировано: Жу Ра Вэлл ]

[<физик>]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

У животных ( в том числе у тигров)заложена

одна программа Обычно ее называют инстинкт

Поэтому если человек реализует только

первую программу он ничем принципиально

не отличается от животного

Поэтому если человек хочет выделится из

животного мира у него есть только один

путь - реализовывать вторую программу

Желание выделится может появится лишь тогда

когда человек увидит что он ничем не отличается

от животного

Человек должен прозреть

[Siidionix]

На самом то деле все гор-р-раздо сложнее!

Это можно представить как огромную ПИРАМИДУ, в низу которой стоит ПОДСОЗНАНИЕ, выше - ПЕРВИЧНЫЙ ОПЫТ, а все остальное, - менее 6% - это и есть суть Духовного.

Подсознание, - восновном ГЕНЕТИКА! Его структуры формировались тогда, когда еще небыло и зачатков РЕЧИ!
И мыслит оно СИМВОЛАМИ, типа "Зеленая лужайка", "Белый снег", "Вкусная еда", и т.п.

Далее очень интересно все устроино:

Из каждого символа выходит несколько "ниточек" - значений. Но не более 7..9 (это число проявляется еще и в вопросах запоминания и внимания).

Значением символа может быть либо РЕАКЦИЯ, - например "Снег" вызывает ОЗНОБ, либо ЦЕПОЧКА СИМВОЛОВ, - т.е. СВЕРТКА.
Пример типичной свертки: "Гора", - это "Поверхность", "Наклон","Качение вниз".

Далее следует вопрос: "Как ЭТО работает?". Поясню на примере ИИ: Когда мы задаем компьютеру вопрос типа: "Покажи поведение шарика на горе", он начнет долго вычислять всякие трения, гравитации и т.п... А вот подсознание просто РЕФЛЕКТОРНО "проведет" шарик по склону вниз, потому, что у него УЖЕ есть такой ГОТОВЫЙ опыт "Качение вниз" + "Поверхность"...

В этом суть приимущества и НЕДОСТАТКА Интеллекта в сравнении с математикой!

Если символы ОПЫТА записаны КОРРЕКТНО, система дает очень БЫСТРУЮ и ЭФФЕКТИВНУЮ реакцию.
Она так-же может "моделировать" некоторую часть НОВОГО ЗНАНИЯ, - если у нее есть ПРАВИЛЬНЫЕ символы для МОДЕЛИРОВАНИЯ...

Во всех остальных случаях система будет ТУПО повторять ошибки!
----------
Но что особенно важно!

Более 94% подсознательных структур зависит от Генетики и Первичного (первые несколько утробных и пост-родовых месяцев) опыта.
Если эти структуры НЕ СФОРМИРОВАНЫ, то уже НИ КАКОЕ "Само воспитание" не восполнит "Дырок" в фундаменте пирамиды.

Почму?

Основание пирамиды гораздо шире чем верхушка. Если внизу есть "Дыры", все что мы будем пытаться формировать ВЫШЕ, будет ТУДА проваливаться. Но там, по определению очень много ПУСТОТ! Следовательно Жизни просто НЕ ХВАТИТ, для заполнения ДЕФФКТОВ генетики и первичного опыта.
----------------

Вот почему мне всегда смешны рецепты маралистов и Духовних Пастырей... Не спорю, ПРИЯТНО думать что мы МОЖЕМ ВСЕ изменить в себе. Но наука и практика работы с проблемными детьми доказывает ОБРАТНОЕ!
В лучшем случаи, мы можем как-то ПРИБЛИЗИТЬ человека к некоему уровню, но восполнить ПУСТОТЫ, - ни когда!

Это уже вопрос "кармы", - в смысле ГЕНЕТИКИ, УСЛОВИЙ ЖИЗНИ СОЦИУМА и ПОКАЛЕНИЙ...

[<физик>]

Уважаемый Siidionix !

Я нарисовал лишь элементарную модель

Согласен с ВАМИ что БОЛЬШИНСТВО находится в

иллюзии что могут что-то изменить в себе

ИЗ тысячи начавших заниматься спортом чемпионами

становятся единицы

В разных точках земли подобное состояние называютъ

по разному -слепота-прелесть-сон итд

Лично мне интересен вопрос - должен ли человек

проснувшийся будить спящих окружающих ??????

(с просящими все ясно - "просящему у тебя дай")

А вот с непросящими ??????????

те давать руку только тому кто кричит помогите!

Спасение некричачих утопающих дело рук самих
утопающих !!!!!!!!!!

[<физик>]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Кричащему человеку на помощь прибегут 100 человек

99 из них будут спящие которые будут предлагать

ему сменить соску (пример-темы о скуке)

1 из них будет не спящий и предложит выкинуть

соску

Вероятность того что человек прислушается к

неспящему ноль целых хрен десятых

[Экспериментатор]

Логика - здесь!
Я руководствуюсь логикой, используя возможности инстинктов.

Кажется тема закрыта? Ты получил ответ, где логика?

[fb]

Физик, я не знаю, читаете ли вы другие темы данного форума, поэтому дублирую:
"цитата:
"Застав пациента в мире, где он страдает, мы вначале воспринимали его жертвой этого “злого мира”. Пытались его, как маленького, вырвать из ситуации, дать отдохнуть, защитить…
Мы совсем не понимали, что, поддерживая так эгоцентрические установки и обиды пациента, ссорим его с его миром, *** его конфликт.
Угодив и понравившись, оказываем медвежью услугу.
""

[Лохматыч]

- папа, купи книжку!
- у тебя уже есть одна...

физик, не въезжаю! стараюсь понять, чего Вам от людей нуна, и не могу. Частенько всплывают картины бомжей, настойчиво "стреляющих" у граждан пять копеек.

Если Вам что-то в зеленой книжке не понятно, так процитируйте, поможем, чем сможем. Как-нибудь растолкуем, чем эквиваленция отличается от импликации. А то ботва получается - верблюд горбатый, сапожник пьяный, так где же логика?

Хоть намекнули бы, в какую сторону бежать за полётом Вашей мысли, что искать, куда копать? ...я и лопату принес

[Ноч-ка]

Лохматыч милый

[Экспериментатор]

Как я с ним разобрался!!!

Обидно, что некоторые люди отступают от беседы, когда чётко ответишь на их вопрос.

А где же желание научного исследования, эксперимент...

[<физик>]

Система - один вход два выхода

Входящий сигнал должен критерием пропустится

на один из выходов

Очевидно что подобная система может нормально
функционировать при условии постоянства критерия


(Если женатый мужик считает блуд - добро
то блуд своей жены он тоже должен
считать - добро )

[<физик>]

не говори ГОП пока не перепрыгнул

Хочешь разобраться - для начала прочти

в архиве мои темы связанные с логикой

[Лохматыч]

Ночка
- месье француз?
- ну, дык, ебтыть...

to физик.
Как Вам известно из красного учебника, импликация возвращает FALSE, только в случае, когда первый параметр TRUE, а второй FALSE, во всех остальных случаях return TRUE (для нефизиков напомню, что импликция - есть результат соединения высказываний через связку "если, то").
для них же импликация в виде таблички:
1 -> 0 = 0
1 -> 1 = 1
0 -> 0 = 1
0 -> 1 = 1

Теперь вернемся к сказанному Вами, премногоуважаемый физик:
Если женатый мужик считает блуд - добро, то блуд своей жены он тоже должен считать - добро.

по Вашим словам выходит, что (мужик + считает + личный блуд) монопенесуально, т.е. равно (мужик + должен считать + блуд жены). Челодой моловек, давайте придерживаться единства критерия и применительно к исходным данным. Так как разные исходные данные могут нести разные логические значения. И в процессе выполнения программы пройдут не одну конъюнкцию и дизъюнкцию, что, разумееется, отразится на конечном результате.

[<физик>]

согласен

исходные данные - блуд

если система считает блуд - добро

следовательно и в Африке блуд - добро

[Лохматыч]

встречная импликация: если система считает блуд - добро, то могу сказать, куда засунуть такую систему. Этак и всё зеленое можно к траве прировнять (а военные обидятся).
опять же конъюнкция "и" (и в Африке). А каково логическое значение Африки, "да" или "нет"? А для коньюкции return TRUE возможен лишь когда все параметры TRUE.
согласитесь, разлюбезнейший из терпеливейших, что добро само по себе не может быть логическим высказыванием, т.к. зависит от входящей информации (я набил морду Пете - добро, а Петя набил морду Васе - инверсия от добра). Действующие лица одни, действие однородное, а результаты взаимоисключающие. так и хочется заорать, а где же логика, мать вашу!

[<физик>]

Если система считает

убить - добро

это логичная система

А если система начинает думать

кого за что как итд

она перестает быть логичной

[<физик>]

Президент внес в думу законопроект НЕ УБИЙ
Депутаты начали вносить поправки

[Лохматыч]

физик, такое впечатление, что из всех логических операций Вами усвоилось только сравнение (равно/ не равно), поправьте меня, если ошибаюсь.