Любить и изменять?

[Alinka]

[Alinka]

Цитирую из одной аналогичной темы с другого форума как можно любить двоих

[Alinka]

Те кто желает быть колбасой на чьем то столе никогда не поймет что значит любить человека.

[Alinka]

Качок

[Шаман]

[quote="Anna_Valery"]

[quote]

[Alinka]

[Качок]

Это что? Приказы?
А не ты ли в другой теме писал, что к Богу надо идти из симпатии, из любви к нему, то есть по доброй воле?
-------------------------------------------------------------------------------------------
У ё-о-о-о...Читай ещё раз...что я про совесть писал...

Мне симпатичны эти приказы...Мне симпатичны люди не стреляющие в мне в спину...по их доброй воле.

Мне симпатичен верный Бог...который тоже ограничивает себя...по отношению ко мне...храня мне верность...верность своим обещаниям...

Это НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ для тебя..."ПРИКАЗОМ" ЧУЖОЙ ВОЛИ...это осознанные ограничения...лично принятые тобой...и понятые...что более оптимальных ограничений придумать нельзя...(это приказ самому себе ! ВЫПОЛНЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ВОЛИ...)и что существовать РАЗУМУ...обладающему СВОБОДОЙ ВОЛИ...индивидуальной "думалкой"...а значит СПОСОБНОМУ СФОРМИРОВАТЬ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ...ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ...

КОНФЛИКТ МНЕНИЙ...МЕЖДУ РАВНЫМИ (подчёркиваю...РАВНЫМИ !!! РАВНЫМИ !!!) РАЗУМНЫМИ СУЩЕСТВАМИ нужно регулировать НЕ СИЛОЙ, ХИТРОСТЬЮ, ОБМАНОМ...ПОДАВЛЕНИЕМ ...а САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЗВИТОЙ СОВЕСТЬЮ...
ЭТО ОПТИМАЛЬНО ! А не конкуренция...закон джунглей (побеждает "сильнейший"(читай подлейший) ...а для этого все средства хороши)...

[Alinka]

[Nemezida]

***Тебе нравится быть колбаской или котлетой на чьем то столе?
Одной из блюд разнообразной кухни?

Ууу, как все запущено...
Колбаски и сосиски - у мужыков... если что...:-)

Пойми, барышня ты сентиментальная, любить - это одно, а хотеть - это другое.
Можно совмещать, можно - не совмещать.

А мужыки - они почти все изменяют. Есть некоторые, которые действительно "верны" - но их мало. Однолюбов очень мало. А тех, кто может себя сдерживать, любя кого-то, но желая трахнуться с другой - еще меньше.

Разница в том, что такие женщины, как я, об этом чаще всего узнают.
А такие, как ты - только уже застукав в процессе.
А потом носитесь - да как же так, да мы же 20 лет, да никогда, да все так хорошо было и бла-бла-бла.
А если копнуть глубже - мужик, может, всю жизнь ей изменял с первого дня свадьбы...

***Те кто желает быть колбасой на чьем то столе никогда не поймет что значит любить человека.

Ах! Только такие, как я, могут понять высшие ценности! Если вы отличаетесь - вы никогда этого не поймете! Ах! Ах! Ах!
Героини сопливых романов давно не в моде.

[Качок]

И я про это.

Такой же...РАВНЫЙ...С РАВНЫМИ ПРАВМИ на формирование своего мнения...с равными правами на пользование окружающим...

[Alinka]

[Nemezida]

***У меня непростые отношения с матерью, но за одну вещь я ее уважаю по настоящему.
Когда отец завел любовницу - она вышвырнула его из дома.

Ну еще бы.
Вот и я обо что гутарю-то - узнают, только застукав....

[Nemezida]

***Когда ты хочешь мужика это то же самое.
Ты не видишь человека, только тело, как котлету.

- То!
- Нет, не то!
- То!
- Нет, не то!
- То!
- Нет, не то!...
Блаааа....
Я еще раз повторяю - для меня СЕКС и ЛУБОФФ - разные вещи. Теперь понятно? Если для тебя это одно и то же - да пожалуйста, жалко что ли? Только мне свою точку зрения не пихай как самую верную/правильную/целомудренную.
Я могу видеть и человека отдельно, и тело отдельно, и человека с телом вместе. Патологоанатом, епт... Я ж не виновата, что у меня не такое однобокое мышление, как у тебя?
Если для тебя жрать и заниматься сексом - одно и то же, можешь считать - как котлета. От меня не убудет.
Забавно тогда звучит:
"...И брать от людей из дола
Хлеб, вино и котлеты..."
Хы...

***Не знаю, как у тебя получается не видеть человека, а видеть тело. У меня воображения видимо не хватает

А вам бы все хиханьки да хахоньки...
Получается вот.
Да вижу я человека, вижу! Только не люблю! Бестолочь... шо я, всех должна любить, что ли?

***То есть ты предпочитаешь быть с кем попало, потому что таких как ты описала мало?

Я не бываю с кем попало, ты меня с кем-то перепутала.
Если я пишу о том, что хочу других мужыков, это еще не значит, что я кому-то изменяю.
Но это уже мои личные проблемы.
Я говорю, что желание другого тела возникает.

***))))))))))))))))))))))

Хорошо губа отвисла... и сопли по ней текут вниз романтические... гыыы...

[Переродившийся]

ЛЮДИ!!! НУ У ВАС ВООБЩЕ ЕСТЬ ТАКАЯ ШТУКА, КАК СОВЕСТЬ, ИЛИ ГДЕ?!!!

Да, я конечно прекрасно понимаю, что можно долго, упорно и со смаком толкать различные теории о том, что вот так-то, можно, а так-то нельзя потому что, с точки зрения оптимальнотси совокупного выживания социума, именно этот расклад увеличит на 25% вероятность получения ожидаемого статистического результата ....... и т.п.

Но, ОПОМНИТЕСЬ!!! Мы же люди, в конце концов, а не стадо животных!!! И не машины!

Ну сколько же можно рассуждать в ключе, что если я сделаю так, то какую это принесет пользу, а какой вред?
Вон, по дебилоскопу, который я практически не смотрю, то и дело подкидывают намеки на уже надвигающееся введение законов о многоженстве, совмещая это с соусом такого же повального принятия мусульманства.
Да что, мир рихнулся что-ли? Или это только у меня одного крыша поехала? На одном форуме вычитал ссылки на Библию, где сказано, что изначально Бог создал людей так, что у одного мужа - одна жена, и о одной жены - один муж. А имеющие место в повествованиях Ветхого Завета многоженства, ни к чему хорошему в итоге не приводили. И Бог это нисколько не поощрял, но ТЕРПЕЛ! Да там Он вообще много чего терпел. Те же самые убийтва. Но ведь это не значит, что это следует возводить в рамки общественных и моральных норм! Если кто-то, где-то совершил ошибку, и ему это вроде как в рук сошло, что, тепеть все по его стопам ринемся?!

Качок, а тебя я вообще не узнаю. Ты что, так глубоко проник в идею одной моей давнишней темы, где я как раз, на время отстранившись от субъективного восрпятия, пытался понять, какую форму социального взаимодействия примет человечество, если вдруг у людей полностью отобрать право выбора и право собственности?
Но тему я ту гнал практически в шутку. Просто, хотел посмотреть, кто еще чего по этому вопросу думает.
А решение выхода я нашел. И заключалось оно в том, что:

СОВЕСТЬ И СЛОВО БОЖИЕ - ЭТО ВО МНОГОМ НЕ РАЦИОНАЛЬНЫЕ, ОПИСЫВАЕМЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПОНЯТИЯМИ ЗАКОНЫ, НО ТО, ЧТО ИСХОДИТ ОТ НЕГО И СУЩЕСТВУЕТ В МИРЕ ДУХОВНОМ!

А поти Господни, как известно, НЕИСПОВЕДИМЫ! Потому, сколько не пытайся планировать, рассчитывать, рационализировать, адаприровать, стремиться к коммунизму - все равно, лучше фашизма ничего НЕ ПОЛУЧИШЬ!!!

Да, идея, расчет - сильны, крепки. Но БУДУЧИ ЛИШЕННЫМИ ДУХОВНОЙ ОСНОВЫ НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ ЛЮБВИ, они превращаются в бездушную, злобную машину!

То же самое многоженство. НУ РАЗВЕ ТАК МОЖНО?! Как там у них узаконено - типа, муж обязан всем своим женам дарить подарки строго на равные суммы. Если данный закон не соблюден, то любая жена имеет право подать на него в суд, что повлечет за собой довольно весомые взыскания.

И я спрашиваю: ГДЕ ЗДЕСЬ ЛЮБОВЬ!

Я даже проституцию в какой-то мере понять могу. Это, когда женщина тргует своим телом для получения материальных средств к существаванию.

Но вот тако расклад - это гораздо хуже. Это уже НЕ СЕМЬЯ!!! Это какое-то ПРОСТИТУЦИОННО-ПОЛОВОЕ СОДРУЖЕСТВО!!!


А теперь об изменах в пока еще не полигамных браках:

Да, Качок, ты прав, что если не ввести закон, ограничения, и каждый будет творить, что хочет, то в скором времени к власти придут НАГЛЕЙШИЕ, ПОДЛЕЙШИЕ И БЕССОВЕСТНЕЙШИЕ - те, которым плевать на остальных людей, те, для кого собственное благо превыше всего. Так же, я понял твою мысль по поводу хранения супружеской верности в браке, когда любовь между супругами вдруг оказалась несостоявшейся. Но мы немного о другом:

Как можно ГОВОРИТЬ, ЧТО ЛЮБИШЬ, быть в браке, или иметь жениха(невесту), и при этом изменять? Да, можно грамотно обосновать все преимущества имения супруга(и) и любовника(цы) с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ этого самого оптимального получения материальных благ представителями мелкого рогатого скота.


Но НЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛЮБВИ И БОГА!!!

Ну как такое может быть, что, допустим, жена живет с мужем, знает, что он ходит на сторону, но считает, что между ними все равно любовь? Да НЕ ХРЕНА это не любовь! Ей просто выгодно. Выгодно быть накормленной и одетой. Но разве так можно? Разве это нормально?

Ведь отношеня такие "подобны склепу, украшенному золотом, с покойником внутри" (не помню, как точно).

Ведь любви то нет. Есть удобство ПОЛОВОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ! Да, внешне все выглядит как настоящее. Они живут в одном доме, типа, воспитывают детей, у них общий бюджет. Но вот где основа? И чем это в таком случае лучше однополого брака с усыновлением детей? Да НИ ЧЕМ!!!

Вот ты, Качок, пишешь, что если узы брака - это действительно - узы, связывающие двух людей, и запрещающие иметь секс на стороне. И это, типа, с точки зрения ОПТИМУМА должно приводить к некоторому порядку и разделенности.

То тогда, чем лучше, скажем, идея абсолютно свободной любви. Т.е., проблем контрацепции в современном мире вроде как особо не возникает. Так почему бы всем дружно не начать трахаЦЦа друг с дружкой, в любых количествах и вариантах. Ты трахаешь чью-то жену, а в это время твоя жена уже нашла себе партнера на ночь. Надоело - отправились на новые поиски. Т.е., без всякого сокрытия и стеснения трахаем, кого хотим в данный момент. А затем можно и групповуху закатить. А что тут странного С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИЧЕСКОГО ОПТИМУМА? Ведь, половую конкуренцию мы убиваем одним махом. Сексуальная неудовлетворенность тоже исчазает. Все рады и счастилвы. Никаких проблем...

ЭТО ЧТО - НОРМАЛЬНО? ПРАВИЛЬНО?

Хотя, все ведь по расчету.




Но вот что я скажу вам, друзья. Забыли мы лишь об одном. О СОВЕСТИ.
О том, что супруга или супруг, это в первую очередь - ЧЕЛОВЕК. Точно такой же, как и ты.

И что нельзя относиться к человку, как к Моське на веревочке.

Нельзя превращать брак, т.е. ДОБРОВОЛЬНОЕ желание мужчины и женщины быть одним целым, в некое содружество, сообщество, кооператив с внутренними законами, типа, ты мне - я тебе.

Нельзя рассчитыать отношения, исходя из оптимума.

Нельзя превращать семью в бригаду.

ЛЮБОВЬ И ДОВЕРИЕ КУПИТЬ, СМОДЕЛИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО!

[nu-ka]

Переродившийся, те пора на плОщадь с трАнспорантами.....и белыми флАгами

[moisha]

> Любить двоих невозможно
очередной рыболов-теоретик...
если у тебя не получилось - это ещё ничего не значит :-)

[Клерик]

Возможно он усторил всё так, что не прищлось выбирать

[Качок]

СОВЕСТЬ И СЛОВО БОЖИЕ - ЭТО ВО МНОГОМ НЕ РАЦИОНАЛЬНЫЕ, ОПИСЫВАЕМЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПОНЯТИЯМИ ЗАКОНЫ, НО ТО, ЧТО ИСХОДИТ ОТ НЕГО И СУЩЕСТВУЕТ В МИРЕ ДУХОВНОМ!
------------------------------------------------------------------------------------------
Почитай ещё раз, что я писал про совесть...

Всё больше и больше дамаю зачем ? Для кого ?

Совесть это СЛЕДСТВИЕ МУДРОСТИ ВЫСШЕГО РАЗУМА...следствие его
СПОСОБНОСТИ в том числе и ЛОГИЧЕСКИ ДОКАЗАТЬ...ЛОГИЧЕСКИ !!! ( а не только эстетически...мол красиво...кайф...но не познаваемо...да и фиг с ним) НЕОБХОДИМОСТь НАЛИЧИЯ СИСТЕМЫ этих самоограничений...
Хочешь...быть свободным...со свободой выбора...хочешь претендовать на роль ВЫСШЕГО РАЗУМА...

МУДРОГО...РАЗУМА...а не только ЛЮБВИОБИЛЬНОГО...при полном отсутствии мудрости)... - ЗАИМЕЙ МУДРУЮ(а не только любвиобильную) СОВЕСТЬ...

ДОГАДАЙСЯ...что совесть - это вполне познаваемое качество...а не только следствие любви...

САМ...сознательно...отвечая на вопросы...а зачем это мне...а для чего это моё качество совесть...ДРУГИМ ?

Ничего с твоей духовностью не случится уверяю тебя.

[Качок]

То тогда, чем лучше, скажем, идея абсолютно свободной любви. Т.е., проблем контрацепции в современном мире вроде как особо не возникает. Так почему бы всем дружно не начать трахаЦЦа друг с дружкой, в любых количествах и вариантах.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Задавал себе подобный вопрос...когда был большим идеалистом...

Т.е. считал...что измена...это так...семечки для того...кому изменяют...

Пока НА ПРАКТИКЕ не увидел. Нет. Не семечки...


Для человека это такой удар...что будте нате...

НЕГАТИВНАЯ Реакция на измену...ЗАШИТА В ЧЕЛОВЕКЕ... И общество будет колбасить не по децки от свободной любви .

[Alinka]

[Alinka]

[Качок]

Идеализм в неверной оценке РЕАКЦИИ человека на РЕАЛЬНУЮ СИУАЦИЮ...

Можно мечтать о себе - запросто прыгну с парашутом ...
В реале всё иначе...

Оналогично с изменой...Негативные переживания того...кому РЕАЛЬНО изменили порой острее чем...негатив боязни прыжка с парашютом...

Это зашито в РЕАЛЬНОМ человеке...и сознательно перебороть себя человек просто не в силах...столкнувшись с изменой...

Типа а мне пофиг ! Не будет пофиг уверяю тебя...

Вспомни Отелло и Дездемону...если с реальными примерами в жизни не сталкивался...

"абсолютная свободная любовь" - это идеализм людей...не столкнувшихся с реалом...в роле "жертвы" измены...

Люди...придумая всякие "моральные расклады"...совсем не учитывают возможность своего участия как ЖЕРТВЫ...
А нафига ! Мы же победители ! Мы успешные !
Успех ! Победа ! Психология успеха ! Психология победы !

Не надо думать что станешь жертвой ...своих же моральных раскладов...

А то тада не победишь !

А то не станешь успешным!

Да здраствует выгода для успешных победителей !

Пусть жертвами будут другие !

Ты никогда не будешь жертвой...потму что ты пуп земли...а другие не пупы !

Они все должны тебе пупу, а ты пуп ничего никому не должен !


Тфу...

[Качок]

Качок в чем то ты прав..
------------------------------------------------------
Забавная фраза...Типа не знаю в чём конкретно прав...но праааав...

[Переродившийся]

[Nemezida]

***Забыли мы лишь об одном. О СОВЕСТИ.

Совесть не портя-анка, можно не носи-и-ить...(с) Черный Лукич:-)

***Нельзя превращать семью в бригаду.

В мафию, чувак, в мафию...:-)

-----------------
***Извини, но ты нихрена не понимаешь

Ух, шо из нашей романтичной барышни полезло...