| Автор |
Сообщение |
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
 Добавлено: Ср Окт 12, 2005 17:21 |
 |
|
|
Представим, что все состоит из кода, я лично не могу себе представить, как может быть по другому... ТАк вот, значит подсознание естественно находится внутри человека, не летает же оно с ветки на ветку по деревьям. То есть внутри, значит тоже состоит из кода. Так как то, что мы запоминаем - это варианты движения кода, то в полне естественно, что эти варианты храняться в мозге, как некие соединения. Если то, что в данный момент происходит, ещё никогда не происходило, то образуется где-то в основе новенькое соединение. А если в данный момент происходит то, что уже случалось тыщу раз, то изменений(значительных) нет, конечно же в этом месте будет толстенная корка. Ну как?
|
|
|
|
|
 |
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Ср Окт 12, 2005 17:43 |
|
|
|
А вот ещё... Соединения, это части общей карты, НЛПеры называют её карта мира, или модель мира... Модель мира, это что-то более общее, которое может стать картой, но никак территорией!!!
|
|
|
|
|
|
ДушамояПользователь
Сообщения: 1603
Регистрация: 08.01.2005
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 00:03 |
|
|
| Цитата: |
Интернет пораждает Общее сознание,
|
Это типа как библиотеки в прошлом? Когда там мы и встречались...(те, кто читал).
|
|
|
|
|
|
Elsa_aПользователь
Сообщения: 7009
Регистрация: 20.08.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 00:10 |
|
|
|
в интернете может быть разное сознание, кто что находит, кто библиотеку, а кто и наркотики
|
|
|
|
|
|
ДушамояПользователь
Сообщения: 1603
Регистрация: 08.01.2005
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 08:28 |
|
|
Клерик, то, о чем имхо ты хочешь сказать давно называется ноосфера.
Но сознание было и остается индивидуальным, и иным быть не может.
Что касается кодирования, то боже мой сколько теорий коммуникации, общения, взаимодействия и проч. на этом принципе основано.
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 08:29 |
|
|
Владимир Николаевич
| Цитата: |
Наиболее важная деятельность человека неосознаётся.То, что вы пишете и читаете, не осознаёте.
Подсознания нет. Есть бессознательное - совокупность пс. процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, во влиянии коих субъект не отдаёт себе отчета.
|
Остается выяснить, что же все таки осознается человеком, если наиболее важное, да еще и в его собственной деятельности им не осознается? Сразу возникает вопрос о правомерности наказаний (административных и уголовных) человека, если он не осознает, что делает (я не думаю, что Вы исключительно меня представляете таким "бессознательным")?
А так, как подсознания (по Вашему) тоже нет, то в чем заключается субъективность субъектов (о которых Вы упоминаете), которую они не проявляют (не отдавая себе отчета ни о чем) и не могут проявить (находясь в бессознательном и "бесподсознательном" состоянии)?
Вызывает вопрос и Ваше представление бессознательного. Кто является его субъектом, каков механизм его существования, действия и пр.?
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 08:45 |
|
|
| Душамоя писал(а): |
| Клерик, то, о чем имхо ты хочешь сказать давно называется ноосфера. |
Что в очередной раз доказывает лично для меня, что так оно и есть. Одинаковые вопросы, поиск ответов всё приводит к одному - к ответам.  Ускорение эволюции. Небольшая деталь в механизм и существование общего сознания станет явным. Революция... хех... Жертвами революции станут мыслевирусы. Когда это произойдёт, зависит от программистов. Удерживать в себе - это просто невозможно...
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 09:39 |
|
|
Аркадия
| Цитата: |
Не, это вы своими словами описали термины "генетика" и "психосоматики".
Не больше.
|
Вы можете квалифицировать изложенное мной как Вам заблагорассудится. Если Вас не удовлетворяет изложенное мной, Вы можете задавать вопросы, указывать на недостатки в моем представлении и пр.
Я готов всячески обосновывать именно такое видение мира (намерен отвечать на вопросы).
По существу. В предложенном варианте общее сознание человека представляет собой совокупность "сознаний" реализаций различных сущностей, входящих в него, только до некоторой степени, имеющие области соприкосновения и "наложения". Поэтому чисто "человеческая" часть сознания человека (собственно - сознание) дополняется тем, что выходит (иногда полностью) за его рамки. Кроме того, постоянно производится взаимодействие (с обменом информацией) с коллективными "включающими" реализациями. Если указанные реализации "включают" реализации тела, органов и клеток (в интересах обеспечения прежде всего физиологических процессов), то информацию от них также можно относить к "подсознанию" (обслуживающему "низшую" природу человека). Если указанные реализации "включают" собственно "человеческую" часть человека (реализацию человеческой сущности), то информацию от них правильнее относить к "надсознанию" (обеспечивающему "высшую" природу человека - социализацию, нравственные и духовные аспекты).
Душамоя
| Цитата: |
Что-то ваша "единая теория всего сущего"(или чья она?) слишком линейна.
|
У Вас представление о "линейности" возникло на основании самого простого представления (без существенного углубления). Я сознательно привел именно такое представление (которое только уточняется и детализируется, но не опровергается при дальнейшем "углублении"), чтобы показать насколько простым, понятным и практически применимым может быть представление даже такого (сознательно) запутанного термина, как подсознание.
Что касается концепции, то она дает возможность неограниченного расширения и углубления представлений (причем - на всех возможных уровнях знаний).
| Цитата: |
Мое любимое определение психики (сбоку прилеплено на полке, легко цитируется) - это сущность, где внеположность и многообразие природы собирается к своему единству, это виртуальное сжатие природы, это отражение объективного мира в его связях и отношениях.
|
Легкость цитировая еще не означает легкости понимания (представления), а сам подбор терминов и стиль их увязывания не только не проясняют положение, но и вызывают многочисленные дополнительные вопросы (что такое сущность, что означает внеположенность, "вне" чего, о каком, чего, единство идет речь, как понимать "виртуальное сжание природы" и пр.). Такое определение не только не "определяет", но скорее исключает определенность.
| Цитата: |
Не получится, vvj, просто. Потому что речь идет о самом сложном. И пример ваш очень напоминает схему вечного двигателя
|
А дело не в простоте, а в правильности подхода на основе целостного человеческого знания (гармонично объединяющего все значительные философские течения, в том числе и те, которые искусственно противоставляются), дающего возможность формирования непротиворечивого мировоззрения с прогрессивной системой ценностей и мотиваций, причем в повсеместной постоянной практической жизнедеятельности. Это не "хлеский" подбор многозначных терминов, наукообразно упакованный в эффектную фразу, не дающий практически полезного результата.
А полноценная концепция должна давать возможность практического использования на любом уровне "простоты" представления.
| Цитата: |
Мы в каждый миг своего существования вычерпываем (или теряем) субстрат(я слова не могу подобрать другого) своего сознания, расширяя этот островок среди первичного бульона психического.
|
Эффектно (но не эффективно).
Иначе такое можно изложить в следующем виде.
Весь объем наших знаний постоянно обновляется за счет приобретения новых представлений и утраты (изменения) ранее сформированных, но не подтвержденных (не полностью подтвержденных) дальнейшей практикой, или длительно не востребованных в жизнедеятельности.
Что касается концепции, то глубину (и широту) ее практического применения можно наращивать безгранично (причем - применительно к уровню знаний применяющего). Если у Вас есть конкретные вопросы, я постараюсь на них ответить.
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 09:56 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
ТАк вот, значит подсознание естественно находится внутри человека, не летает же оно с ветки на ветку по деревьям. То есть внутри, значит тоже состоит из кода. Так как то, что мы запоминаем - это варианты движения кода, то в полне естественно, что эти варианты храняться в мозге, как некие соединения. Если то, что в данный момент происходит, ещё никогда не происходило, то образуется где-то в основе новенькое соединение. А если в данный момент происходит то, что уже случалось тыщу раз, то изменений(значительных) нет, конечно же в этом месте будет толстенная корка. Ну как?
|
Лихо (не в смысле эффективно, а в смысле - плохо, ущербно).
И что из этой "мешанины" можно понять и практически использовать?
Какие-то коды, какие-то движения кодов, соединения. Что-то происходит, образуется (когда остальное не происходит и не образуется). Закономерным финалом является "толстенная корка" (предположительно - шоколада), о вкусовых качествах которого ставится вопрос.
Ответ один - ну совсем никак.
| Цитата: |
Ускорение эволюции. Небольшая деталь в механизм и существование общего сознания станет явным. Революция... хех... Жертвами революции станут мыслевирусы. Когда это произойдёт, зависит от программистов.
|
Приятно (даже если совсем не представляешь, как это от тебя зависит), ну очень приятно слышать, что такое зависит и от тебя (как программиста). Наверное "штабом революции" будет лаборатория Касперского?
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 11:12 |
|
|
|
Да зачем же так реагировать? Хотя в принципе как написал, так и реагируеют. В первооснове лежит КОД. Может быть стоит с этого начать? Код, это примитивный элемент(набор правил и принципов), из которого всё состоит. Наша вселенная, да и все остальные наверняка - это результат его движение. Конечно нового я ничего не сказал, но всёже? Хотя, если ваша реакция будет стольже бурноаппозиционной, то поступлю так же, как вы - буду игнорировать ваши посты.(почувствуете себя на месте Булатова )
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 13:06 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
В первооснове лежит КОД. Может быть стоит с этого начать? Код, это примитивный элемент(набор правил и принципов), из которого всё состоит. Наша вселенная, да и все остальные наверняка - это результат его движение. Конечно нового я ничего не сказал, но всёже? Хотя, если ваша реакция будет стольже бурноаппозиционной, то поступлю так же, как вы - буду игнорировать ваши посты.(почувствуете себя на месте Булатова
|
Вы используете термин "код" не давая достаточно полного его определения. Применительно к тому, что Вы указываете необходимо указать субъект - носитель указанного кода, потому, как действительной первоосновой ("упаси Бог" всего сущего) он являться никак не может (по определению). Кроме того, любой код (как набор) ограничен, что никак не подходит к безграничному бесконечному сущему.
Считаю, что полным аналогом такая Ваша реакция не будет потому, что я стремлюсь к конструктивности (логике) в отличии от Булатова, который стремиться ее разушить (дискредитировать). Кроме того, я ценю любые высказывания (носящие признаки конструктивности) и не могу на них не реагировать, особенно в открытой мною теме.
Что касается стиля - то здесь Вы правы, приношу свои извинения за резкость и иронию (стараюсь себя сдерживать, но удается не всегда).
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Чт Окт 13, 2005 13:50 |
|
|
Так вот, На счет того же кода, Называйте это как хотите,Не обязательно "КОД", Вы упускаете идею, что код(так я его называю) - это примитивный элемент... Пример: "засуха-голод", это тоже код... Или зачатие - ребенок... Везде причинно-следственные связи - Код! Может быть у вас есть, что к этому добавить, вместо того, что бы искать минусы(это мы все умеем)? Попробуйте проникнуть в смысл идеи(я не красноречив  ).
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Окт 14, 2005 08:41 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
Называйте это как хотите,Не обязательно "КОД", Вы упускаете идею, что код(так я его называю) - это примитивный элемент... Пример: "засуха-голод", это тоже код... Или зачатие - ребенок... Везде причинно-следственные связи - Код! Может быть у вас есть, что к этому добавить, вместо того, что бы искать минусы(это мы все умеем)? Попробуйте проникнуть в смысл идеи(я не красноречив
|
Одними причинно-следственными связями все далеко не обуславливается. Если бы были только они (или играли главную роль в сущем), то мир был бы примитивно прост, незавиден и не представлял бы из себя настоящего разнообразия.
Ключевым моментом сущего является заинтересованная субъективная жизнедеятельность самодеятельных сущностей по совершенствованию, возможному исключительно во взаимных контактах.
И только на эту жизнедеятельность накладывается правило причинно-следственных связей, а информация обо всем этом может представляться в виде кода.
Попытка поставить код или причинно-следственные связи перед заинтересованной субъективной жизнедеятельностью напоминает попытку поставить телегу перед лошадью.
|
|
|
|
|
|
ДушамояПользователь
Сообщения: 1603
Регистрация: 08.01.2005
Откуда: Тюмень
|
|
| Добавлено: Пт Окт 14, 2005 11:44 |
|
|
vvj:
| Цитата: |
А дело не в простоте, а в правильности подхода на основе целостного человеческого знания (гармонично объединяющего все значительные философские течения, в том числе и те, которые искусственно противоставляются), дающего возможность формирования непротиворечивого мировоззрения с прогрессивной системой ценностей и мотиваций, причем в повсеместной постоянной практической жизнедеятельности.
|
Меня вообще умиляет формулировка "правильность подхода" на основе "знания". Всем мировым религиям, особенно тем, что были рождены как учение (буддизм, например) именно это и ставится в заслугу -
| Цитата: |
полноценная концепция должна давать возможность практического использования на любом уровне "простоты" представления.
|
.
Если вам непротиворечивую картину мира - это мистическая парадигма. Наука строится на противоречии и его преодолении доступными НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ средствами, в том числе и путем картельных соглашений принять "всемирный" закон, который вскоре будет отвергнут в пользу следующего картельно принятого "всемирного" закона.
Хаббард своим адептам аккурат дал
| Цитата: |
возможность формирования непротиворечивого мировоззрения с прогрессивной системой ценностей и мотиваций, причем в повсеместной постоянной практической жизнедеятельности. Это не "хлеский" подбор многозначных терминов, наукообразно упакованный в эффектную фразу, не дающий практически полезного результата.
А полноценная концепция должна давать возможность практического использования на любом уровне "простоты" представления.
|
Оттого и плавает в океане - хочешь быть богатым, создай новую религию. Так, отвлеклась.
Что касается ваших вопросов по терминам - я имела ввиду обшеупотребимые, принятые как основные значения этих слов, типа - "сущность" - самостоятельное сущее и т.д. Что загадочного в выражении "виртуальное сжатие природы"? Мне кажется оно очень емким и образным. Именно это предвосхищает озарение.
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Сб Окт 15, 2005 06:43 |
|
|
| vvj писал(а): |
Одними причинно-следственными связями все далеко не обуславливается. Если бы были только они (или играли главную роль в сущем), то мир был бы примитивно прост, незавиден и не представлял бы из себя настоящего разнообразия.
Ключевым моментом сущего является заинтересованная субъективная жизнедеятельность самодеятельных сущностей по совершенствованию, возможному исключительно во взаимных контактах.
И только на эту жизнедеятельность накладывается правило причинно-следственных связей, а информация обо всем этом может представляться в виде кода.
Попытка поставить код или причинно-следственные связи перед заинтересованной субъективной жизнедеятельностью напоминает попытку поставить телегу перед лошадью. |
Я имею ввиду, что причинно следственные связи - это одно из свойств. А ведь ещё есть бесконечность, логичность(2ичная, 3ичная), и всё это в движении (во времени). Попробуйте, допустите такой вариант. Сегодня у меня ДР, мне 22. 151083
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 17, 2005 08:43 |
|
|
Душамоя
| Цитата: |
Меня вообще умиляет формулировка "правильность подхода" на основе "знания". Всем мировым религиям, особенно тем, что были рождены как учение (буддизм, например) именно это и ставится в заслугу
|
Я считаю, что все религии возникакли как новое знание, и только после организационного оформления переходили в состояние религии.
| Цитата: |
Наука строится на противоречии и его преодолении доступными НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ средствами, в том числе и путем картельных соглашений принять "всемирный" закон, который вскоре будет отвергнут в пользу следующего картельно принятого "всемирного" закона.
|
И это правильно, главное только - не "абсолютизировать" любой из этих "всемирных законов" (сознавая его ограниченность).
| Цитата: |
Оттого и плавает в океане - хочешь быть богатым, создай новую религию.
|
В этом его проблемы (хочет власти и богатства), создает религию вместо развития знания (он далеко не одинок в такого рода начинаниях).
| Цитата: |
Что касается ваших вопросов по терминам - я имела ввиду обшеупотребимые, принятые как основные значения этих слов, типа - "сущность" - самостоятельное сущее и т.д. Что загадочного в выражении "виртуальное сжатие природы"? Мне кажется оно очень емким и образным. Именно это предвосхищает озарение.
|
Если Вы так уверены в адекватности своего представления подсознания - "распишите" (с позиций своего представления) все нюансы какой либо (на Ваш выбор) проблемы, стоящей перед (массовым) человеком и пути ее практического решения. Вот тогда и посмотрим.
Клерик
| Цитата: |
Я имею ввиду, что причинно следственные связи - это одно из свойств. А ведь ещё есть бесконечность, логичность(2ичная, 3ичная), и всё это в движении (во времени). Попробуйте, допустите такой вариант. Сегодня у меня ДР, мне 22.
|
Поздравляю.
Свойством чего являются указанные причинно-следственные связи? И бесконечность (логичность) определяется с чьих позиций?
Поймите, что все указанное (как и движение, и время) имеют смысл только при наличии СУБЪЕКТОВ жизнедеятельности, без которых все это мертво.
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Пн Окт 17, 2005 11:00 |
|
|
|
Если взять нечто большое, ну к примеру планета, то она существует по каким-то определённым принципам. И взять например человека, он тоже существует по каким-то определённым принципам. Потом растение, малекулы - атомы. Ведь учёные не могут сказать, что меньше того, что они сейчас нашли нет, и даже то, что ни нашли тоже существует по определённым принципам - не так ли? Во всех этих принципах есть что-то общее... Именно это общее я и называю КОД.
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Окт 17, 2005 12:59 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
Если взять нечто большое, ну к примеру планета, то она существует по каким-то определённым принципам. И взять например человека, он тоже существует по каким-то определённым принципам. Потом растение, малекулы - атомы.
|
Ваши интуитивные представления адекватны действительности. И планета, и человек, и растение, и молекула - все "живые" и части (более общего) "живого" (только с разной степенью "живости").
| Цитата: |
Ведь учёные не могут сказать, что меньше того, что они сейчас нашли нет, и даже то, что ни нашли тоже существует по определённым принципам - не так ли? Во всех этих принципах есть что-то общее... Именно это общее я и называю КОД.
|
А я и не отрицал наличие этого общего "кода" (в виде данных о всем сущем). Более того, я прямо скажу, что все сущее представляется в виде бесконечного набора "матрешек" (одна в другой) и такой "код" каждой "включающей" матрешки распространяется на все "включенные".
Но отталкиваться от этого "кода" преждевременно, пока не осознаешь самого такого устройства сущего (как основы и этого "кода"). И вырывать этот "код" из контекста такого устройства нельзя потому, что сосредоточившись на нем можно заблудится в рассуждениях о вторичном.
И, только осознав устройство всего сущего, можно переходить к работе с указанными "кодами" (определеившись с целями и задачами).
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Вт Окт 18, 2005 08:03 |
|
|
|
Вопрос относительно случайности - как вы считаете, возмжно ли то, что случайности нет(абсолютной). То есть то, что происходит - движение, которое можно расчитать (опираясь на те же самые принципы).
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Окт 18, 2005 11:39 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
Вопрос относительно случайности - как вы считаете, возмжно ли то, что случайности нет(абсолютной). То есть то, что происходит - движение, которое можно расчитать (опираясь на те же самые принципы).
|
Прежде всего - ничего "абсолютного" нет.
За любой случайностью всегда можно найти закономерный результат целесообразной деятельности вполне определенных реализаций или совокупный результат деятельности нескольких реализаций, одновременно воздействующих на процесс. Поэтому случайностью представляется все, чему не определены действующие реализации.
Поэтому концепция и дает практический подход к прогнозированию "случайностей" и целесообразному изменению таких будущих "случайностей" (но отталкиваясь не от какого-то "кода", а от представления реализаций, участвующих в процессе).
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Вт Окт 18, 2005 20:51 |
|
|
|
Значит номинал "абсолют" не имеет значения?
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 09:21 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
Значит номинал "абсолют" не имеет значения?
|
Если и имеет, то только для рассуждений, не относящихся к практике.
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Пт Окт 21, 2005 13:45 |
|
|
Так мы здесь рассуждаем - или как?
Кстати vvj обратите внимание на сами слова. Очень часто слова имеют значение, но само значение слова не имеет смысла, это как разделить на ноль! Познание языка стремиться к истинным значениям каждого понятия. Но всего лишь стремиться.
Нет ли у вас желания разобраться со значиниями некоторых из базовых номиналов? К примеру "могу". Что может человек? Человек может всё, кроме того, что сделать нельзя.
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Окт 21, 2005 14:08 |
|
|
Клерик
| Цитата: |
Нет ли у вас желания разобраться со значиниями некоторых из базовых номиналов? К примеру "могу". Что может человек? Человек может всё, кроме того, что сделать нельзя.
|
Даже с такими уточнениями и такое (внешне) простое слово имеет несколько вполне определенных представлений (понятий) которые (если явно не ясен контекст) надо предварительно уточнить.
Слово "могу" может иметь понятие в виде
- "возможности совершения действия" безотносительно всего остального ("могу пойти в театр, могу пойти в ресторан").
- способности совершить действие в плане наличия всего для этого необходимого безотносительно всего остального ("я могу подтянуться 10 раз")
- способности при наличии всего необходимо совершить действие, имеющее определенный уровень каких-либо иных ограничений (моральных, нравственных, правовых и пр.) - ("я могу убить этого человека").
Точно также надо рассматривать и приведенное Вами словосочетание "сделать нельзя".
|
|
|
|
|
|
КлерикПользователь
Сообщения: 761
Регистрация: 08.08.2005
Откуда: Человечество
|
|
| Добавлено: Пн Окт 24, 2005 08:39 |
|
|
Пример: Спорный вопрос - развитие событий: Либо два человека спорят, и каждый остается при своём мнении, либо приходят к общему мнению.
И к примеру кто-то утверждает - что это убеждение не верно и говорит: мы не сможем придти к общему мнению. Ответ - я согласен, мы пришли к общему мнению.
Или другой пример: Истины не существует - к ней можно бесконечно приближаться. Если так, то это выражение ложно, так как не может являться истиной - не так ли.
К примеру можно сказать: "Может быть истина существует" - здесь нет лжи - не так ли?
Вот таким образом предлагаю двигаться в направлении сознание и подсознание.
Подсознание - это "что-то", что меняется на протяжении всей жизни... не так ли?
|
|
|
|
|
|
|
|
