Как вы относитесь к "начальникам"?

[wildbrain]

Мне тоже не нравяться начальники. Начальники должны быть умнее чем подчиненные. Уметь организовать как свой труд, так и подчиненных. А у нас кого берут в начальники? Тех кто лижет задницу вышестоящим, и только когда совсем конторе кирдык, нвачинают думать кто за копейки всё проблемы решит и наладит.

[Darkstar:]

< Так радуйтесь
Мне обычно МЕШАЮТ. В ущерб своим собственным же деньгам, ради собственных амбиций, ощущения себя начальником с плеткой, не знаю чего...

[Нефертити]

Начальники, разумеется, достают. Работа у них такая. Но, по-моему, если ты квалифицированный специалист и тебе трудно найти замену, то шеф вынужден с тобой считаться и оставить тебя в покое. Это я все не о себе (мне до такого уровня еще далеко). Но примеры видела своими глазами. К чему я это все. Да, шефы часто бывают хрюшками. Просто важно получить некоторую независимость. То есть, чтобы начальник глаза не мозолил. А сколько он там наворовал - да господь с ним. Лишь бы платил хорошо.

[Нефертити]

[Darkstar:]

Anette

Ну я же объясняю, у меня отнимают 90% заработанных денег и чморят меня же, что я типа плохо работаю. Я абсолютный раб. От древнеримского раба отличаюсь только отсутствием ошейника. Уйти мне некуда, потому что ОНИ ВСЕ ТАКИЕ. ВЕЗДЕ! Какая у меня может быть цель в данной ситуации? Наверно, изменить общество таким образом, чтобы все начальники и прочьи паразиты шли на стройку или в армию и командывали там.... Я подумаю, отвечу...

[anette]

работа учреждения невозможна без хорошего контакта и высокого доверия между самым главным начальником и подчиненным ему средним звеном начальников. поэтому умение установить хороший контакт с высостоящими это важное качество для начальника.

А если кому со стороны такое умение кажется лизанием жопы, так это их проблемы я думаю. за таким вот видением в отношениях между другими людьми каких то грязненьких штучек скрывается как правило тока собственное грязненькое мышление.

что касается хлестания плеткой для собственных амбиций могу тока сказать что без подчинения пoдчиненных работа организации не возможна. босс должен быть один. перед теми кто понимает кто тут главный и спокойно делает свое дело на своем месте, плеткой хлестать не нaдо. а те кто думает что подчиняться это ниже их достоиства, тех надо ставить на место. а иначе у начальника не будет авторитета в группе. не его вина что когото без драконовских мер поставить на их реальное место в принцыпе нельзя.

[.]

што та тут пахнет разводом

[Darkstar:]

< тебе трудно найти замену
Аййй, Танюшка отстань... Во-первых, незаменимых нет. Во-вторых, уважающий себя начальник готов сделать все что угодно ДАЖЕ в ущерб собственной фирме лишь бы все понимали, что он начальник. В-третьих идти некуда, потому что они все одинаковые.

< Лишь бы платил хорошо
И платят они чуть больше, чтобы ты не умер с голоду. Если в Москве платят в 3 раза больше, то и жизнь там дороже. Некуда бежать с подводной лодки.... Это узаконенное общепринятое рабство, которое подается под соусом демократического общества.

[.]

странная тема от даркистарки
понизил уровень свой или см. выше

[anette]

Цель какая?. Личная цель? Изменить общество? людей?

Тада видимо надо вечерами ходить на заседания тайный обществ по переустройству мира, а днем спокойно работать чтобы было чем плать партийные взносы.

Тебе не хватает плана переустройства мира? Так есть же группы уже. посмари, кто чего трактует. найдешь близкую по духу и вперед.

[Чучилка]

Дарк, вообщем, относись к начальникам как к женщинам, не принимай их мнение в расчёт.

[Darkstar:]

< а иначе у начальника не будет авторитета в группе

Мне 30 лет. За 30 лет я не видел начальника, у которого был сколько либо серьезный авторитет в группе. Холопы ненавидят баринов, не я один такой....

[Darkstar:]

anette
< Цель какая?.

В данном случае конкретно ДЕНЬГИ. Цель --- деньги. Если бы не необходимость зарабатывать на кусок хлеба, ни один бы начальник не увидел бы меня даже в подзорную трубу. Переустройство мира в данной ситуации может подождать.

[Darkstar:]

anette
< Цель какая?.

В данном случае конкретно ДЕНЬГИ. Цель --- деньги. Если бы не необходимость зарабатывать на кусок хлеба, ни один бы начальник не увидел бы меня даже в подзорную трубу. Переустройство мира в данной ситуации может подождать.

[Darkstar:]

< странная тема от даркистарки
< понизил уровень свой или см. выше

?????
Не надо меня идеализировать. Стал бы я с вами тут разговаривать, если бы был идеальным.

И вообще денег нет. Вам нужен спонсор -- вопрос не ко мне, ищите его среди тех людей более достойных чем те, которые на досуге обсуждают кантов...

[Чучилка]

Признавайтесь, кто мнил себе в Даркстаре спонсора?

Дарк, детка, успокойся, ты ещё в декабре сказал, что ты - бедный мальчик. И это никого не испугало.

[Переродившийся]

Даркстар, я тут тему толкнуть собирался. Довольно обширную. И про законы, и про начальников и еще многое... Но пока руки не доходят. Но вот на твой вопрос о начальниках конкретно, попробую изложить более - менее продуманную мысль.

Сначала ответ на прямой вопрос. Да, бывают правильные начальники. И я их видел.

Теперь теория:
Не бывает плохих начальников и не бывает плохих работников! Ровно как не бывает плохих негров, плохих кавказцев, плохих русских, плохих американцев и т.д. Есть ЛЮДИ - хорошие и плохие. Но часть из них - начальники, а часть - подчиненные. Может тебе в это трудно поверить, если ты волею судеб оказался окруженным такими вот нехорошими начальниками. Ровно, как и мне, в виду аналогичных причин, очень....., очень, трудно признать, что бывают хорошие женщины

Итак, почему же начальники плохие. Тут дело все еще во времени (период истории), в процентном отношении людей, и в принципах и понятиях самого термина "начальник". Твои СПРАВЕДЛИВЫЕ возмущения мне абсолютно понятны. Я сам, много раз рассуждал следующим образом: Вот рождаются два ребенка. Первый решил, что выучится и будет работать, скажем, автомехаником. Второй решил учиться на начальника автомастерской. И первый и второй приложили ОДИНАКОВЫЕ усилия, терпение, целеустремленность усердие. Наконец, они заняли свои места.
Первый наизусть знает каждую деталь автомобиля. Умеет и неисправность на лету определить, и замену найти, если понадобиться, и сделать все быстро и качественно. При этом, работает на совесть, и отвечает за результат.
Второй так же умело может организовать людей. Знает их характеры, нравы, как составить план работ, с учетом возможных непредвиденных факторов и простоев. Где заказать детали, как связаться с клиентом, как сбалансировать производительность, прибыль, темпы развития и т.д.
Т.е., один работает с некоторыми ЭЛЕМЕНТАМИ, которыми для него являются детали машины. Другой же с таким же уровнем мастерства работает с ЭЛЕМЕНТАМИ, которые есть люди и связи.

Теперь, ВНИМАНИЕ! Вопрос:
Какого хрена второй, при том же уровне трудозатрат получает во много раз больше первого!!!?

Кто-то может сказать, что у него ответственность выше. Ну, это если расклад был бы таким, что отвались у автомобиля колесо на ходу, и начальник понес бы наказание, а подчиненному все бы с рук сошло. Только бы зарплаты лишили, и все. Но ведь на деле не так. Все будет по закону сведено к тому, что начальник будет ОБЯЗАН найти рабочего, состряпавшего брак, и доказать свою непричастность к данной неувязке, т.е., что именно по вине рабочего колесо отвалилось, а, скажем, не из-за некачественного инструмента, или комплектующих, выданных начальником рабочему. Т.е., никакой бОльшей ответственности начальника перед потребителем НЕТ!!!

Или вот, несколько другой случай. Это уже не про начальников, но, попытайся суть уловить. Есть два человека. Один из них нашел случайно источник с водой. Другой - с нефтью. Оба поставили на них насосы, и дергая ручки, начали качать каждый - свое. Т.е., работа обоих - дергание ручки насоса. Так почему тогда, тот, кто качает нефть, получит больше денег, чем тот, кто качает воду? Ведь трудозатраты то у обоих совершенно одинаковые?

Это ведь твоя точка зрения, Даркстар, не так ли?

Я вот тоже долго голову над этим ломал. Потом понял.
Чем начальник отличается от подчиненного? Тем, что начальник ОДИН, а подчиненных - МНОГО. И власть оказывается в руках того, у кого право выбора шире. Если один из работников откажется пахать за выдаваемую ему зарплату, то начальник просто найдет ему замену. Если же начальник примет не устраивающее коллектив решение, то воспротивиться ему будет практически невозможно. Вот именно эти "вожжи власти" и выбора, как раз и ослепляют начальников.
У начальника одна голова - одно решение. У коллектива много голов - решения единого нет. Если бы был один начальник, и один подчиненный, и в государстве было бы одинаковое процентное распределение и тех и других, то подчиненный с такой же легкостью мог послать начальника - и пойти работать к другому. Т.е., была бы конкуренция среди начальников. Рабочие бы стремились к тому, у кого отношение зарплаты к труду было бы максимальным. А самые "заломленные" начальники оставались бы без подчиненных, и, соответственно без денег.

И вот именно эта самая разница в КОЛИЧЕСТВЕННОМ отношении между ЛЮБЫМИ вершинами иерархического дерева и их низлежащими ветвями, и порождает данное неравенство. Т.е., чем БОЛЕЕ "уникален" начальник, тем более наглым он может позволить себе быть. Т.к., низлежащих подчиненных БОЛЬШЕ, и всегда есть возможность сделать выбор - найти, и слегка поощрить, готового работать на него. А вот если бы, как я уже говорил, отношение было бы равное, то это "слегка поощрить" вырождалось бы просто в ДОСТОЙНУ ЗАРПЛАТУ, когда оба - и начальник, и подчиненный, получают от продуктов своего труда РАВНЫЕ ДОЛИ, В ПРОЦЕНТНОМ ОТНОШЕНИИ ВЛОЖЕННЫХ ТРУДОЗАТРАТ. Т.е., тогда не существовало бы такого понятия, как "начальник". Был бы "менеджер по связям" и "исполнитель". И, если ЛЮБОГО из них не устраивали бы условия сотрудничества, то это означало бы либо пересмотр этих условий, либо каждый идет искать себе другого компаньона.

Как можно избежать данной ситуации? Выход ПРАВИЛЬНЫЙ ИМХО - один. Случится это только тогда, когда люди КОЛЛЕКТИВА, смогут мыслить - КАК ОДИН. Т.е., чуть только условия начинают перевешивать, все мгновенно останавливают работу, и требуют пересмотрения условий. И, если данный процесс будет ПОВСЕМЕСТНО, то начальники будут лишены своего главного козыря - бОльшего выбора. Т.е., начальник и подчиненный станут РАВНЫМИ в получении денежной прибыли - как процентного отношения от общей прибыли, в соответствии со своими трудозатратами. Тогда и деньги станут не тупой бумагой, а

ЭКВИВАЛЕНТОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА - ЕГО САМООТДАЧИ, ЧЕСТНОСТИ, ТРУДОЛЮБИЯ, УСЕРДИЯ

А, пока этого не случится, все время будет так, что получает больше не тот, кто натирая мозоли быстрее дергает ручку насоса, а тот, чей насос качает нефть.

Теперь откуда взялось это самое свойство "начальничества". А это, дорогой Даркстар, как раз и берет свои корни оттуда, откуда и "любимый" нами ранг, и все с ним связанное. Если в дикой природе крутым считался тот, кто может больше бананов добыть. И это было так. Чем больше трудится обезьяна - тем больше бананов. То в человеческом обществе одни добровольно соглашаются рвать бананы, другие ими руководить. При этом, если учесть, что трудозатраты всех одинаковы, то работая по одиночке, в диких условиях, каждый нарвал бы одинаковое кол-во бананов. И, судя по этому количеству, можно было бы судить обратно и о равности трудозатрат. Когда имеем дело с начальником, то он, чувствуя, что является главой, начинает подсознательно присваивать себе заслуги добычи бананов всеми подчиненными. С другй стороны, подчиненным (чужим) и сторонним наблюдателям (женщинам, в частности), кажется, что раз он УПРАВЛЯЕТ таким вот потоком бананов - то он - КРУТ.

Т.о., доколе человечество НА ПРОЧЬ не забудет такое понятие, как РАНГ, и прочую дребедень, от которой оно ДОБРОВОЛЬНО согласилось отказаться, чтобы получить большее благополучие совместными усилиями. Столько и будет существовать весь это бред с войной между начальником и подчиненным.

А помочь здесь может только один инструмент - СОВЕСТЬ!

Только когда и начальник и подчиненный будут трезво рассматривать с позиции "противоположной стороны" СВОЕ место и значение в общем деле, и по этой самой СОВЕСТИ решать, кому сколько денег из ОБЩЕГО котла взять. Только тогда что-то справедливое выйдет.


Теперь, наконец, долгожданное оправдание начальников.
Виноваты не начальники, ровно как и негры, или америкосы. Виноваты ЛЮДИ - конкретные ЛЮДИ, ПОРОДИВШИЕ СТЕРЕОТИП плохого начальника! Что, думаешь, не бывает наоборот? Когда начальник пашет, как папа Карло, а подчиненные постоянно только и думают, как бы его надуть? Например, доперестроечный советский период. Когда были (не все, но были) начальники с СОВЕСТЬЮ, у которых в подчинении было стадо тупоголовых рабочих, "право имеющих". И не долг перед Родино, не забота о людях влекли их на работу. А лишь желание "поимев право" на 8ч рабочий день, затем "поиметь право" на бесплатный отдых, лечение и пр. Думаешь, не бывает, когда бедный начальник волосы на попе рвет, пытаясь свести концы с концами, а рабочему коллективу это до фени. Им лишь бы работать не больше нормы, а получать не копейкой меньше. И окажись бы ты на месте такого начальники, писАл бы тему «Как вы относитесь к подчиненным?» И ставил бы вопрос, как можно переносить этих самих работников, когда стараешься как-то организовать производство, а они – знай себе – лишь бы не переработать, да еще и «святое дело» - спереть, что где плохо прикручено.
Именно данный расклад и привел к последующему возврату в капиталистические отношения.
Так что, не все рабочие, что кричали "Власть советам!", были такими уж трудолюбивыми мучениками.

Да, действительно, хозяевов сейчас куча. Но!... Но, только тогда рабочий класс сможет сказать, что он прав, когда революция будет заключаться не в уничтожении богатых, естественно с конфискацией и разделом имущества. А выходом из зависимость от этих самых начальствующих придатков. Тогда жизнь расставит все по местам. Те буржуи, кто действительно лишь фильтровал сквозь себя деньги, отомрут. Те же, кто сколотил свой капитал непосильным трудом, смогут найти себе новое место. И рабочие, действительно измученные, смогут подняться. А дурно орущая им в хор быдла, которой лишь бы спиртягу пить, да право иметь, полетит в одну яму вместе с буржуями.

Так что, вся беда не в плохих начальниках, коими их считают добросовестные рабочие. И не в быдловатых рабочих, какими их видят ПОРЯДОЧНЫЕ начальники. А в том, что бывают и плохие начальники, и плохие рабочие. Ровно, как и хорошие начальники, и хорошие рабочие.

Просто, на ряду с возможностью легкой наживы, над богатыми так же домокловым мечом свисает бич повышенной их заметности. Если начальник тиранит работников, то это видно всем. А вот когда возжи тянет глава, а у него в распоряжении в наглую расхищают все труды деятельности груда тупоголовых, «имеющих право» - этого не видит никто.

А как ты думаешь, откуда берутся начальники? Тут опять два пути. Первый - уже разжеванный - методом просто занятия должности, с последующим гипертрофированным использованием положения.
Но есть еще и второй метод:
Деревня. Люди. 100 человек. 99 пол дня пашут, затем водку жрут. Один - и утром пашет, и вечером. Выкладывается на полную. Сил не жалеет. Усердствует. Начинает кое-чему учиться, замечать. Постепенно богатеет. К нему идут работать остальные жители. Он начинает ими управлять. А они по-прежнему только и делают, что работают из-под указки, да водку жрут. Просто, с начальником им удобнее. Он их организует.
А затем, вдруг восстают на начальника и свергают его.
И где здесь справедливость???
Вот так и произошло от части при революции. Уничтожая гадов, параллельно раздавили ни в чем неповинных людей. Защищая униженных, возвысили и часть лентяев, пьяниц и лодырей, привыкших работать только из-под палки.
Откажись люди просто от работы на хозяина. Начни каждый с нуля - также, как и он начинал. Тогда бы жизнь и показала, кто действительно достоин быть самостоятельным, как он. А кто лишь при нем что-то значит, а сам по себе - просто ноль без палочки.


Так что, все попытки признать какой-либо абстрактный класс, группу, национальность, пол - гадами - не более, чем идиотизм. И любая, подобного рода революция, лишь доказывает полное бессилие прожить самостоятельно, но желание присвоить себе все. Т.е., ничего таким образом не меняется, просто господство одних над другими, сменяется властью других над одними. Вот и все.

Повторю, что только добровольный отход от кажущихся несправедливыми, с оставлением им всего ранее нажитого, и дальнейшее самостоятельное существование с единомышленниками, может однозначно показать, кто прав, а кто проворовался.

А иначе, уничтожив 99 плохих, и с ними одного хорошего начальника, в итоге получим, что если не он, так его потомок будет СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВО МСТИТЬ СИСТЕМЕ. Действительно, если те 99 - гады, то его то за что. Если "новые правые" на столько тупы, что борются не со злом, а со стереотипом людей, к нему причисляемых.
Нельзя считать всех бедняков быдлой, только за то, что некоторые действительно такими являются. Так же нельзя считать всех начальников гадами, только за то, что часть из них – действительно – воры. Иначе НЕИЗБЕЖНО нарвемся на сдачу слепо приравниваемой к ним части честных и добросовестных людей.

Как же поступать? Революция не катит – это не выход, ввиду вышеуказанных причин. Необходимо КАЖДОМУ провести революцию внутри себя. Когда КАЖДЫЙ научится работать с ответственностью, не смотреть в сторону взяток и подкупов, смело отвечать НЕТ, на заманчивые предложения начальников. Только тогда НЕ БУДЕТ РАЗНИЦЫ, между нефте- и вододобытчиком, как и межу большинством ветвей, и меньшинством вершин дерева иерархии.

Краткое резюме:
Начальник – большая рыба.
Работники – маленькие рыбки.
(И тот и другие – не в плане значимость, а в плане заметности и возможности выбора).

Возможны 4 варианта:
1 (рассматриваемый) – большая рыба, пользуясь своим размером (полученным постом), бессовестно пожирает мелких рыбешек.
2 Большая рыба изо всех сил тянет вожжи, в то время как стая маленьких пираньей, пользуясь своей незаметностью, и именем права масс, втихую пожирает большую рыбину.
Это противоположный поставленному вариант.
3 Когда один – другому – волк.
4 Наконец – правильная комбинация, когда люди сосуществуют по совести, понимают пропорциональность между вложенными усилиями и своей нужностью, а, как следствие, и зарплатой.

А, пока будут попытки устроить революционное уничтожение крупных рыб, приписывая ВСЕМ им вариант №1, и не имея никаких гарантий того, что не будут убиты ни в чем неповинные представители варианта №2 – НИ О КАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НИ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ!!!

Ведь стоит задуматься над тем, что быдлой считают рабочий класс, в какой-то момент времени, только за то, что прежде большинство из него, действительно было быдлой. И что буржуазия – гады, в какой-то момент, только из-за того, что большинство – действительно когда-то были гады.

Кто больше виновен в том, что с конвейера нашего славного автоВАЗа машины сходят, буквально рассыпающиеся по частям? Начальники, которые мало платят рабочим? Или рабочие, которые просто в наглую прут все, что только можно унести?
Может, и те, и другие?

Так что, единственным остается вопрос – «Почему же я?» Если кто-то прет, то почему все шишки валятся на меня? Так? Ответ, к сожалению, словами не выразишь. Все, что остается, это самому не становится сволочью. Но вот разумный взгляд, на то, что я попытался описАть, позволяет исключить у себя ошибочное мнение нахождения себя в оппозиции некоего загадочного стереотипа, в данном случае – начальника. А вот с этого момента можно уже начинать думать – ЧТО ДЕЛАТЬ…

[Darkstar:]

Переродившийся:
Если хочешь, чтобы тебе читали, учись излагать мысли кратко.

[wildbrain]

[wildbrain]

[Чучилка]

Особенно прикольно, как Дарк Личные вопросы задаёт то в Научных, то в Философии.
Видимо, считает себя настолько ценным, что ненавидит всех, кто этого не замечает.

Страх унижения - налицо.

[Переродившийся]

Даркстар:

[Darkstar:]

Все равно я против начальников. Вы не привели мне убедительных аргументов. Не привели примеров позитивного лидерства. Не подцепили меня психологически. У анет начало хорошо получаться, но она сникла.

Я пришел к выводу, что Карл Маркс был прав. Я просто понял наконец, что он имел в виду. Мне очень жаль, что его нет с нами. Я уверен, что он бы меня понял и посочувствовал. И Ленин бы тоже меня понял... А вы...

Может быть выход в профсоюзных организациях, которые капают начальственной швалена мозги? Говорят, что капитализм приобрел человеческие формы после развития профсоюзов....

[anette]

я думаю что вполне можно заработать денег на своей страстной ненависти к начальникам. ваще такой страстной убежденной ненависти я давно не видела. я думаю на ней можна много денег заработать. надо тока найти правильнюю струю. может тебе в газету Правду писать. Стать главным глашатыем коммунистической партии? у них есть небедные взносоплательщики, за такую страсть надо платить по заслугам. Так достойно будет?

одно плохо, денег если заранотаешь показать их не сможешь толком, придется прятаться, прикидываться бедным чтоб электорат не потерять. но это фигня вроде. справишься.

[Darkstar:]

Да, Зюганов бы меня тоже понял... И еще тот второй... Ампилов... Он испанский знает и Виктора Хару пел... Он бы точно...