Формула Большой Любви

[Unicorn]

Психофизическая несовместимость, а человека делят еще на что-то кроме физическое и психическое? Тогда не проще сказать просто несовместимость, тогда получится абсурд

[Эго]

[Эго]

[Эго]

[Шаман]

[Linza]

[Андрей Булатов]

Элементарные частицы превращаются друг в друга без всяких воздействий на них - они получают априорную информацию.
Две совершенно одинаковые частицы в равных условиях через какой-то промежуток времени необходимо станут разными.
Так что избавляйтесь от своего лапласовского механицизма.

[BKA]

Человек, конечно не биоробот. Но вот человеческое тело (тела) - вполне можно обозвать биороботом. И само по себе существовать не может, превращаясь в труп.
Кто же им управляет и что его делает живым.

А вот устройство мира настолько замечательно, что допускает как материалистическое, так и идеалистическое его описание. Оба эти взгляда существовали почти с самого потопа. И доказывать друг другу справедливость одного из них бесполезно. Каждому свое.

[Эго]

[Zarbazan]

[Эго]

[Эго]

[Эго]

[Эго]

[Эго]

[Unicorn]

Идея нематериальна. Да и путать идею со способами ее хранения, тоже самое, что ставить равенство между идеями Канта и его собранием сочинений. Насчет лаборатории, увы, это Ваше сравнение и опять же лаборатория необходимо подразумевает лаборанта, который в ней работает и ученого который управляет процессами в этой лаборатории.
Видимо вы отрицаете присутствие Бога, но бессознательно даже в Ваших образах сие проскальзывает, ну что же здесь правдива идея Тертуллиана о душе христианке.
Даже если не так, то подсознательно туда Вы кого-то да поставили наверно природу... 19 век…
Насчет воли, насчет слабой воли, сильной воли – очень уж это напоминает у него сильная воля и он бросил курить, а у того слабая и он не смог. Я к тому, что главное качество воли – это способность к свободному выбору, к примеру к данному выбору: считать себя творцом или биороботом, а то что человек накладывает какие то характеристики почти на все явления… Например, есть идея Всемирного разума, следуя Вашей логики, это что-то большое вроде, горы или тела Вишну или что-то вроде этого…
Что касается бедного ребенка, помещенного Вами на остров, надеюсь хоть это не остров доктора Моро, где эту девочку будут пытать дабы с Вашим замыслом она ничем не отличалась от животных. Ударить ли человека молотком, поместить ли в камеру одиночку с младенческих лет и прочее прочее все это к превращению человека в слона и об этом можете читать в предыдущем сообщении.
Альтруизм - извращенная социумом сублимация эгоизма, производная эгоизма. Чем выше развитие социума, тем больше в нем альтруизма.

С логикой сего несуразного определения, вообще беда… Исходя как раз из подобных высказываний Вам и советуют читать книги, иначе Ваш по-видимому супер современный и быстрый процессор, взаимодействует с таким маленьким жестким диском, что там устанавливаются лишь программы под черно-белый DOS 19 века. Этимология слово ЭГОизм идет от EGO – Я, под этим подразумевается сознание, самосознание человека, Фрейд (который бы давно попросил сменить Ваш ник, как порочащий его прогрессивные идеи начала 20 века), объяснил бы Вам, что ЭГО развивается с социумом и чем ниже уровень развития социума, тем слабее его Я, ЭГО, а эгоизм у Вас наперекор всему и вся, самое сильное у животных, чуть послабее у первобытного человека,который зачастую демонстрирует, как раз наиболее яркие признаки альтруизма, так как его "удовольствие" в еще более непосредственной форме зависит от братьев охотников, чем и наше. Да и вообще удовольствие в Вашей теории это просто некое достигший гипер размера примитивный гедонизм, ведь еще Эпикур говорил, что наряду со стремлением к удовольствию, у человека наблюдается стремление избегать неудовольствия, о чем говорили и эволюционисты 19 века (тут Вы до них не дотянули). Да и Фрейд, которого Вам следует все-таки почитать или все-таки сменить ник ЭГО признавал в человеки два главных инстинкта – инстинкт, порожденный либидо и аналогичный стремлению к удовольствию и инстинкт к самосохранению. При чем, анализируя поведения животных он развил свою теорию в работе «По ту сторону принципа наслаждения» в то, что в человеке противоборствуют две силы Танатос и Эрос, а стремление к удовольствию лишь часть силы в Эросе.
А пример, да прошу обратимся к простому самопожертвованию в среде животных, когда стремление защитить свое потомство или свою колонию приводить к борьбе с летальным исходом и когда же существо получает удовольствие? Когда его рвут на части? Если да, то у Вас извращенное чувство юмора. Или еще пример, животное хочет получить удовольствие скажем в процессе размножения, сильное же стремление, но на нее нападает другое более сильное конкурирующее существо того же вида, происходит короткая стычка и оно поджав хвост убегает. Сказать, что оно в стремление спасти свою шкуру получает удовольствие, ну это утверждать, что Земля крутится вокруг Вашей квартиры. Я читал Ваш ответ Zabrasan насчет самоубийства, надеюсь, он не ответил Вам не из-за того что был убежден доводом, а о том что тут возражать бессмысленно.
Но предвидя сходный ответ мне отвечу Ваш ответ по сути гласил следующее :

[Zarbazan]

Чжуан-Цзы сказал "Люди едят мясо домашних животных, олени едят траву, сороконожки лакомятся червячками, а совы охотятся за мышами. Кому из этих четырех ведом истинный вкус пищи?.."

[Эго]

[anette]

нельзя применять методы (кка ваш логический опус)изучения измеряемых и обьективно познаваемых явлений живой природы к обьектам "непознаваемым" как психика человека или общие вопросы мироздания. именно поэтому вопросы эти признаны непознаваемынми что методы эти не работают в познании их.

однако познание таких областей возможно другими методами. возможно теми как раз применение которых к обьективно познаваемым областям (замер температуры например) демонстрируют картину хаотичного абсурда.

бред все это тут кароче. потытка замера глубины термометром. аппаратуру познания нада менять, подбирать под интересующий вас предмет.

[Эго]

[Эго]

Именно это положение дел стремиться исправить молодая наука — синтетическая
биология (Synthetic Biology),
Главных целей три:

узнать о жизни больше, строя её из атомов и молекул, а не разбирая на части,
как это делали раньше.Сделать генную инженерию достойной её названия — превратить
её из искусства в строгую дисциплину, которая непрерывно развивается, стандартизируя
предыдущие искусственные создания и повторно комбинируя их, чтобы делать новые, более
сложные живые системы, которых раньше не существовало в природе.
Стереть границу между живым и машинами, чтобы прийти к действительно
программируемым организмам.

При этом, что важно, адепты синтетической биологии намерены прийти к такому положению дел,
когда любой нужный организм биотехнологии создавали бы, пользуясь набором генетических
последовательностей из обширного банка.

Группа учёных MIT разложила на составляющие вирус Т7, словно машину (иллюстрация с сайта sciam.com).

Корни синтетической биологии уходят в 1989 год, когда команда биологов из Цюриха под руководством Стивена
Беннера (Steven Benner) синтезировала ДНК, содержащую два искусственных генетических слова (или букв,
в общем — нуклеотидных пар), помимо четырёх известных, используемых всеми живыми организмами Земли.
Представьте, что всё разнообразие жизни кодируется длиннейшими цепочками чередующихся четырёх нуклеотидных
"букв". Упрощённо представим такую запись как ВААГБАВАГБББААГВ и так далее, и тому подобное.

На самом деле — это вещества — аденин, цитозин, гуанин и тимин, но для простоты обозначим их именно
первыми буквами алфавита.И тут вдруг учёные добавляют в этот язык никогда не применявшиеся в природе
Д и Е — другие вещества, вплетающиеся в код жизни. Есть от чего взяться за голову.

Так группа учёных из университета Принстона (Princeton University) создала бактерии кишечной палочки,
сверкающие, как новогодняя ёлка. А биологи из университета Бостона (Boston University) и вовсе наделили
эту бактерию элементарной цифровой бинарной памятью.

Из ДНК можно составлять логические схемы (иллюстрация с сайта sciam.com).
Сейчас в MIT создали и систематизировали уже более 140 таких элементарных кирпичиков — фрагментов ДНК.
Зная заранее характеристики этих кирпичиков, учёный может произвольно соединять их, программируя
отклик живого на те ли иные химические сигналы.

Биолог Дрю Энди перебирает пробирки с кирпичиками жизни — синтезированными генетическими кодами.
Синтезированный вирус вёл себя точно так же, как и его природные собратья.
Конечно, вирус — очень маленький объект. Но всё равно достижение впечатляет — представьте по аналогии,
что учёные взяли воду, железо, натрий, калий, серу, цинк, марганец, фосфор и так далее, и тому подобное,
и синтезировали из этого всего живого кота. Или человека.

Создание бактерий, способных переваривать химическое оружие или очищать воду от ядовитых
тяжёлых металлов — уже на подходе. А дальше?

[Kyкла]

Когда вода Всемирного Потопа вернулась вновь в границы берегов, из пены, уходящего потока, на сушу тихо выбралась Любовь.

Проанализируйте.

[Эго]

[Шаман]

[anette]

логика это тока одна из форм изучения реальности. если ты будешь упираться и исследовать логикой нелогичное это выльется тока в подгонку под гипотезы.

ваще что за подход к познанию, када те говорят есть другие методы, а те насрать на предлагаемое те задаром знание, а в кайф тока защищать свой подход, лишая себя шанса взглянуть с другой стороны.

психология к нейрофизоплогии не имеет отношения. это раные науки. какой участок мозга за что отвечает это одно, а формирование ценностей и мотивация поступков человека это другое. если ключевую методологическую разницу не хочешь процеч, будешь всю жизнь подгонкой жизни под теории заниматься.

и что интереснио, области не подчиняющиеся формальной логике как раз подгоняются легко, текут как вода сквозь пальзев и занимают форму того содуда в который ты их хочешь загнать. это как раз их свойство, маскироваться. и разглядывая их маскировку тебе кажется ты проник в суть. а придет другой, нальет в другой сосуд и увидит другую суть. это не познание а насилие над обьектом. которое впрочем позволяет изучить границы гибкости обьекта, но однако не его реальные характеристики.