Из чего сделан бог

[кошка авгус-тинка]

[Хеймдалль]

[Хеймдалль]

кстати, в ДНК мушки дроздофила и у тараканов - тоже есть ДНК Бога...

[Хеймдалль]

ДНК Бога: биологи ставят эксперимент по примирению науки и веры

Тысячи лет люди рисовали Бога и ангелов, считая вопрос "что у них внутри" — кощунственным. Американский художник пошёл дальше — он спросил "Какова ДНК Бога"?
Художник-концептуалист Джонатон Китс (Jonathon Keats) из Сан-Франциско занят экзотической работой — он вычисляет ДНК Бога. Китс сошёл с ума? Возможно. Но вот загадка: почему ему помогают учёные из нескольких университетов и институтов США?

Мистер Китс намерен доказать, что вера и наука — не противоречат друг другу. Сколько уже людей "сломало шею" на этом, скажем прямо, неблагодарном занятии. Но, думаем, курьёзное исследование художника заслуживает некоторого внимания. Он пробует применить строгий научный подход к разрешению совершенно абсурдных вопросов. Если Бог создал людей по своему образу и подобию, применимо ли к нему понятие ДНК, и куда следует поместить Бога на современном древе жизни?

Разве не в его основание? Не совсем так. Китс рассматривает божественное с точки зрения биологии и полагает — для этой категории сущего необходимо создать новую ветвь на дереве жизни.

Кстати, по научному это "растение" называется "филогенетическая карта".

Все живые существа на планете представляют крошечные листочки этого "дерева", а самая крупная единица деления дерева — это три ветви: "Archaea", "Bacteria" и "Eucarya".

Гигантские животное и растительное царства — части последней ветви.


Джонатон предложил назвать новую основную ветвь "Divinea" (включающую всех богов всех религий), а также ввёл новый вид — Diveneus deus, подразумевая под ним монотеистического бога.

"Если Бог создал нас по своему подобию, значит в нас — частичка его ДНК?" — такова логика Ассоциации Божественной таксономии". Теперь художник занят странным исследованием: он пытается выяснить, к какой из прежних ветвей генетически ближе новая "божественная" ветвь.

Вопрос не совсем уж абсурдный, если, конечно, принять игру с рассмотрением Бога как организма.

Если прав Дарвин, рассуждает Китс, Бог должен быть больше похож на цианобактерии (они же — сине-зелёные водоросли) — самый древний организм, из известных нам.

Если правы креационисты — то люди (или, скажем, обычные плодовые мушки — fruit fly) окажутся ближе к Богу по своему генетическому коду. Про сверхъестественные качества — не говорим.

Бред? Похоже на то. Однако в затее художника приняли участие вполне серьёзные учёные — зоолог Марк Моффет (Mark Moffett) из Смитсоновского общества (Smithsonian Institution) и генетик Том Клин (Tom Cline) из университета Калифорнии в Беркли (University of California, Berkeley).

"Обычно, чтобы узнать положение вида на филогенетическом дереве, нужно проанализировать его геномом, — без тени улыбки поясняет художник. — Но никто, с кем я общался, увы, не имел образца ДНК Бога".

Тогда Китс придумал оригинальный ход. В чашки Петри и прочие пробирки исследователи поместили цианобактерии и плодовых мушек.


Пробирки с подопытными мушками. Как только авторы работы ухитрились их (мушек) поголовно пересчитать?

Последние он взял из тех соображений, что биологически они куда ближе к людям, чем бактерии, а людей — увы — поместить в пробирки никак нельзя.

Зато и бактерии, и мушки отличаются быстрым воспроизводством, что важно для опытов.

Всего было четыре группы живых существ: цианобактерии подопытные и контрольные, мушки подопытные и контрольные.

Всех поместили в одинаковые условия (температура, свет), но подопытным давали слушать… записи молитв.

Разных: иудейских, мусульманских и христианских. Контрольные бактерии и мушки слушали всякую ерунду — FM-радиостанции.

Пробирки с цианобактериями. Точно пересчитать их не удалось (только на глаз), но Китс намерен в следующий раз использовать микроскоп Китс предположил, что молитвы должны хоть капельку приблизить животных и бактерии к божеству — с точки зрения эволюции изменить их геном.

Каким образом? "Божественной мутацией". Но как понять, стали ли подопытные организмы хоть на малую капельку ближе к Богу? Как и в любом научном исследовании — по признакам.

Из известных нам признаков Бога Китс выделил два — всемогущество и вездесущность. Проверить могущество мушек и бактерий автор этого исследования не мог, зато приблизительным аналогом вездесущности посчитал темп воспроизводства.

Опыт продолжался семь дней и ночей, после чего соратники по "научной теологии" подсчитали число организмов в колбах и норму их воспроизводства.

Оказалось, и правда, одноклеточных водорослей и мушек, выставленных на семь суток под обработку молитвой, было намного больше, чем в контрольной группе (исходное их число было одинаковым).

Увы, соотнести между собой темп размножения мушек и цианобактерий друзья не смогли, а значит, не решили пока — куда поместить Бога на дереве жизни. Но всё равно посчитали такое начало многообещающим и решили продолжить эксперименты.

Мистер Китс мечтает примирить науку и религию А чтобы развивать и продвигать свою идею, Китс создал Международную ассоциацию Божественной таксономии (International Association for Divine Taxonomy). Правда, пока в неё вошло очень мало людей.

Безотносительно результата дальнейших, столь же странных, опытов, Китс поясняет, что главная цель его деятельности заключается в другом: наглядно показать, что классическая наука и религия (а ещё точнее — их представители) могут жить мирно и находить точки соприкосновения.

Ведь верующие, обычно, не признают научного подхода к вопросу — что есть Бог, а учёные не считают религиозные догмы источником знаний.

Закономерно, впрочем, что пока Китс добился лишь одного случая яркого единения клерикалов и маститых учёных.

И те, и другие поспешили вылить на работу художника и его друзей-биологов ушат помоев.

[Хеймдалль]

Дин Хаммер, директор Национального института генных структур и борьбы с раком, подвергнул сомнению религиозный постулат о том, что веру в Бога питает духовное просветление, возникающее от влияния Божественной силы. И объявил, что все дело в особых электрических импульсах в мозгу. Но особенно в генах, которые за них отвечают, чем вызвал резкую критику религиозных деятелей. Они, кстати, припомнили ему предыдущее откровение -в 1993 году Дин Хаммер прославился тем, что открыл "ген гомосексуальности".

Нынешние исследования ученого показали: глубоко верующие люди имеют в своем организме ген, названный им VMAT2. А у безбожников такого гена нет. Столь шокирующий вывод был сделан на основе изучения более чем 2000 ДНК испытуемых.

По словам Хаммера, не исключено, что "ген веры в Бога" христиане могли унаследовать от самого Иисуса Христа, а мусульмане - от Мухаммеда. Доктор, правда, вспоминает еще и Будду, ген которого могли унаследовать буддисты, хотя тот богом-то и не был.

Следуя такой логике, надо бы признать, что сатанистам достались гены дьявола, а тем, кто верит в пришельцев, - от инопланетян. Бред вроде бы. Хотя, может статься, что тот самый VMAT2 имеет универсальное свойство и пробуждает стремление к духовно-мистическому вообще.

- Мои исследования, - оправдывается Хаммер, - не подрывают веры в Бога. Напротив, существование "гена веры в Бога" еще раз доказывает гениальность Творца, который "подарил" этот ген человеку.

[fowl]

Я это где-то читал, а вот где не помню

[Качок]

Хейм, я усебя лично обнаружил потребность любить Бога и любить ближнего...Считаю эти потеребности самыми значимыми...

Предполагаю, что эти хотения заложены у всех людей...не только у верующих...Не у всех они стали осознанными и значимыми.

Про ген "веры в Бога" увы, не верю.

Туфта для обывателя.

Генетика не настолько сильна сейчас,имхо, чтобы открывать "ген веры в Бога"..."ген любви к пиву"...ген ненависти к тараканам и т.д.

Потом появляется удобная лазейка причины своих грехов(а главное - удобное оправдание в неспособности противодействовать греху)искать в "плохих" генах...в плохом наследстве, доставшимся тебе помимо твоей воли.

Мол ничего с собой сделать не могу, лишён свободы выбора, свободы воли...

"Это не ваша вина - это ваша беда..." ласково говорят алкоголикам с экранов телека...

Тьфу !

По вине плохих генов стал маньяком-убийцей...вором...предателем...

Судьба моя, грешная, предорпределена и поэтому я не могу стать на верный путь...

И судить меня не за что.

Я болен...неизлечимо.

И расизмом тут тоже попахивает...

Высшая расса...низшая и т.д.

[Качок]

Кусок этой статейки...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Удалось исследователю ответить и на вопрос, почему некоторые люди теряют веру. В этом опять же повинен "божественный ген", который иногда может мутировать. А раз это произошло, то уже ни один, даже самый хороший проповедник, не в состоянии вернуть заблудшую овцу в лоно церкви.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Мутация этого гена сразу во всех человеческих клетках !?

Хоть кто-то наблюдал мутацию сразу во всех клетках одного организма !?

"Учёный" явно впаривает мозги...

Достгнув определённой компетенции... лживый человек начинает выгодно для себя обманывать тех, кто не способен проверить его компетенцию...

Зарабатывает статейками для жёлтой прессы...

[Хеймдалль]

гм... собственно е-газета так и называлась - "Желтая пресса"....

но понимаешь ли.... я не нуждаюсь в любви к богу... это странно, конечно, но я не понимаю, за что именно этого гада нужно любить...

я люблю неверующих, которые хорошие и не убивают невиновных людей.

[Качок]

я люблю неверующих, которые хорошие и не убивают невиновных людей.
----------------------------------------------------------------------------------------------

А почему ты любишь только НЕВЕРУЮЩИХ ?

Почему для твоей любви к человеку необходимо условие, чтобы человек НЕ любил Бога ?

Почему тебе это важно, а не по-барабану ?

Неверующие - тоже ТВОРЕНИЕ Бога.

Само "творение" ты любишь, а Творца , "образ" которого частично воплотился в творении нет ?

Ты просто не веришь, что Бог похож на ЛЮБИМЫХ тобой людей и НЕ похож на НЕлюбимых...

Ты создал у себя неприятный, собирательный образ (из гадких, отвратительных человеческих качеств ) "верующего" ...возненавидел его...посадил верхом на этот неприятный образ такого же "бога" - возненавидел его...

Ты ненавидишь созданный тобой образ псевдоверующего и образ псевдобога...


И не пытаешься создать образ истинного Бога и истинного верующего...

[кошка авгус-тинка]

Хеймдалль, почему у тебя жесткая связка именно между состраданием и Богом?

Качок

[Качок]

СОЗДАТЬ образ истиного Бога - нельзя. Созданный образ - всегда _псевдо

Общение с таким образом - это не общение с Богом. Это закрытия себя для Бога. Т.е. - отвержение Бога
-----------------------------------------------------------------------------------------------


Согласен...истинный образ создать нельзя...

Но, имхо, человек общается с образами людей...СОЗДАННЫМИ ИМ.

Человек общается не с самими людьми...а с тем, что он о них думает...

Человек общается не с самим собой...а с тем, что он о себе думает...

При создании любого образа всегда можно обмануться...

Поэтому, имхо, путь к Богу - через стремление создать наиболее правдоподобный образ Бога...а для этого надо создать наиболее правдободобный образ самого себя...

А для этого "реализма" о самом себе - вскрывать свои грехи и искренне каяться в них...каяться и т.п.

Не просто гордо потрясать своим "нижним бельём" перед всеми ... гордиться грехами...

А потрясти-потрясти - и выкинуть...

Потрясти-потрясти и выкинуть...

Лично мой бред...

Общение с образом Бога...созданным нашим сознанием - это не всегда закрытие Бога...Не всегда отвержение Бога...

Это то, что с тобой сейчас происходит...и то что со мной происходило раньше..

Общение с Богом через безсознательное...возможно тут не будет искажений образа Бога, вносимых нашим самовлюблённым и глупым сознанием...Но где гарантия, что безсознательное контачит именно с Богом ...а не сдъяволом ?

Тут можно долго "мысию блуждать по древу..."

Имхо, грешному человеку открыт доступ к Богу через сознание...

Вот как ты Бога САМ сознательно нарисуешь...

На основании имеющейся библейской инфы о нём...+ наших старательных хотений исказить его Образ...(которые есть следствие нашего хотения исказить собственный образ...образ самого себя...сделать его более привлекательным..."невинной жертвой бога" и т.п.) ...так нас потом Бог и судить будет.

Как мы его и себя нарисовали...насколько правдиво...настолько и получим

[Качок]

Вообще, имхо если дом, гора и т.п. объекты объективной реальности..."не угрожают" представлению человека о самом себе...то более истинные образы дома, горы человеку сформировать легче...безопаснее...

Бог же библейский говорит - вы грешные, покайтесь !

Слабый же человек чувствует угрозу своему удобному, комфортному представлению-образу о самом себе ...как о милом...добром...белом и пушистом...о своём месте в мире...о своём предназначении...

Поэтому чел начинает искажать образ Бога...чтобы не формировать болезненно более реалистичные представления о самом себе...

Чтобы не изменяться самому ...изменять свой ложный образ представление о самом себе - искажает "опасные образы объективной реальности"...

[Качок]

Кошка, я тебя за Хеймдаля принял...

Глючу что-то...

Поэтому на твои фразы , отвечал типа ему

[Alanorsi]

Делает ли Бог то, что должен, или он делает то, что хочет?

[amik]

Alanorsi

А что он должен? Вроде бы некому нечего недолжен. Почитай библию может поймеш.

[BKA]

Безусловно, Бог ничего не должен и ничего не хочет.
Он просто "делает" то, что следует.

[Дим0н]

Почему в молитвах человек обращается к БОГУ на ты, а между людьми использует вы?

[кошка авгус-тинка]

[Зеркало]

Локи! То, что ты здесь написал крайне интересно. Как мало что было здесь мне интересно...

Но к врачу тебе действительно надо...

[BKA]

Вера не зависит от нашей воли...
Она возникает на подсознательном уровне...

[кошка авгус-тинка]