Где существует Добро?

[Клерик]

[Vampiressa]

Клерик
Да, но первоначально он её получает опираясь на оценку родителей и их отношение к окружающему миру. Он подражает им, принимая их поведение за эталон, а их оценка действий ребёнка формирует его дальнейшую систему оценок, т.к. ребёнок хочет быть любимым и не хочет быть отвергнутым, те действия , которые осуждаются родителями, за которыми следуют наказания и т.д. ребёнок относит к категории плохо, того что делать не следует, правда интерес иногда берёт верх, поэтому отношение формируется многократными повторениями, ну и постепенно по мере того как ребёнок становится более самостоятельным к этому добавляются многочисленные "шишки"

[Клерик]

Vampiressa. "Первоначально", ребенок не понимает родителей. Родители находят подход к ребенку и налаживают контакт. Это происходит до тех пор, пока ребенок не может выразить свою мысль для родителей. А пока этого не произошло - родители пляшут и крутяться во круг ребенка - до конца не понимая - что ему нужно! А пока контакта нет, как ребенок может принимать предложения родителей? Он всего лишь может осознавать ограничения.

[Vampiressa]

Клерик
Но то , что нужно поорать что бы к тебе подошли, они очень быстро просекают(я не утверждаю, что с первых дней жизни) и начинают это делать даже без причины(хочется есть, мокро и т.д.). А что касается общения как такового, то, да, оно возможно с определённого возраста, не сразу. Я же не говорю, что всё это начинается ещё в утробе матери, хотя уже доказано что ребёнок уже там слышит и узнаёт голоса родителей. И я не говорю, что это происходит сразу после рождения, всё в своё время и постепенно. Мозг развивается, а сним развиваются и способности. Из начально ребёнок делает многое неосознанно ( по крайней мере так принято считать, врятли кто-то помнит себя в этом возрасте) , но это не означает отсутствие зарождающегося мышленияи и его проявлений. Даже животные в юном возрасте, которые тоже между прочим говорить не умеют и выражать свои мысли в словах , не всегда понимают чё от них хотят, но при этом многие вещи делают осмысленно, например рвут обои от скуки и недовольства, но так чтобы это сразу не бросалось в глаза хозяину(за углом от входной двери) при этом вначале лащатся, а затем прижимая хвост и уши спешат спрятатся где-нибудь в укромном месте. Так что твоя теория по поводу мышления, может быть и верна в первые дни или недели жизни, т.к. мозг и его способности постепенно развиваются, при чём чем младше дети тем быстрее. А мышление изначально происходит , как у животных(но точно этого никто не знает, т.к. в шкуре животного никто не был) образами, а не в словесной форме.

[Vampiressa]

Клерик
Но то , что нужно поорать что бы к тебе подошли, они очень быстро просекают(я не утверждаю, что с первых дней жизни) и начинают это делать даже без причины(хочется есть, мокро и т.д.). А что касается общения как такового, то, да, оно возможно с определённого возраста, не сразу. Я же не говорю, что всё это начинается ещё в утробе матери, хотя уже доказано что ребёнок уже там слышит и узнаёт голоса родителей. И я не говорю, что это происходит сразу после рождения, всё в своё время и постепенно. Мозг развивается, а сним развиваются и способности. Из начально ребёнок делает многое неосознанно ( по крайней мере так принято считать, врятли кто-то помнит себя в этом возрасте) , но это не означает отсутствие зарождающегося мышленияи и его проявлений. Даже животные в юном возрасте, которые тоже между прочим говорить не умеют и выражать свои мысли в словах , не всегда понимают чё от них хотят, но при этом многие вещи делают осмысленно, например рвут обои от скуки и недовольства, но так чтобы это сразу не бросалось в глаза хозяину(за углом от входной двери) при этом вначале лащатся, а затем прижимая хвост и уши спешат спрятатся где-нибудь в укромном месте. Так что твоя теория по поводу мышления, может быть и верна в первые дни или недели жизни, т.к. мозг и его способности постепенно развиваются, при чём чем младше дети тем быстрее. А мышление изначально происходит , как у животных(но точно этого никто не знает, т.к. в шкуре животного никто не был) образами, а не в словесной форме.

[Клерик]

[Vampiressa]

Клерик

[Клерик]

Так я имею ввиду добро,зло относительно человечества. Что есть добро относительно вида человечества?

[Хеймдалль]

добро и его понятия - формируется под воздействием вторичной зеркальной механики интроектов невиновной пострадавшей стороны(совести и ощущений в грудной клетке возле сердца). Это уже психосоматика. Вшита.

Иногда совесть и сострадание барахлят (жалко что диктатора убили, такой клевый чел б ыл) - но это уже все сугубо от незнания фактов. При знании фактов человек
1. мысленно разбивает процессы по времени
2. злом считает наипервейшее крупное мотивированное (серьезное и сознательное) инферно
3. справедливостью считает агрессию только защитную и вторичную по отношению к первичному инферно

т.е. игра в первый - второй + адекватная оценка, прошита у нас в логике и слава богам. Ибо обвинять малышку в том, что она изнасиловала маньяка, а маньяк ее за это убил - не может никто (нестыковка фактов).

подробно и досконально законы сострадания и жалости и сердца и совести можно описать сугубо математикой (с погрешностью в 10 процентов) на 7 листочках бумаги.

[Хеймдалль]

у животных есть понятия добра и зла как и у людей. Кошка либо кот защищает невиновных, на которых наехала собака (такое часто бывает), либо дельфин спасает человека и много других примеров

[Хеймдалль]

[Клерик]

Хеймдалль - возможно ты прав(а). Я выдвину свой вариант. Смысл жизни человечества как вида - увеличение количества. Если смотреть с этой точки зрения - то зло и добро вполне понятное и естественное............

[Хеймдалль]

много людей, которые страдают от нищеты и голода и постоянных издевательств - не есть хорошо и не есть добро...

ты еще не учел качество жизни.

[Клерик]

Относительно смыла жизни человечества как вида - это есть зло. Ты со мной согласен(сна)?

[Vampiressa]

Клерик

[Клерик]

Твоё имхо, Vampiressa - если действительно считаешь, что я запутался и хочешь мне помочь - скажи в чём!!!

[Vampiressa]

[Клерик]

Для меня своё понимание добра, для тебя свое. А вот добро относительно человечества - одно. Ты со мной согласна?

[Хеймдалль]

так и почему добро для человечества должно противоречить качеству жизни (?????)

[Клерик]

Почему ты пишешь, что "должно"? Не должно, а может!!!

[Vampiressa]

Клерик

[Клерик]

Я считаю, что добро для человечество как вида - это увеличение количества человечества. Икогда ты говоришь:

[Ежиха]

[Клерик]

Не считаешь ли ты добром для человеческого вида уменьшать количество особей или оставлять количество неизменным?

[Fragoletta]

Кроха!!!
Читая твои послания, я почувствовала себя маленьким ребёнком, пойми, для того чтобы донести до людей суть дела, не нужно использовать умные слова и формулировки, изъясняйся ясней, и люди к тебе потянутся!