Женская логика

[лентяйка_DA]

[shum]

Цитата

Цитата:

вот когда решала за двух своих сокурсников экзаменационную по вышке у меня тоже было такое подозрение о том, что я не умею пользоваться мужским логическим аппаратом.

ты забыла про статистическое распределение, которое ввел Док...
ты лучше вспомни, сколько твоих подружек/друзей*100% могли с легкостью решить эти самые задачки...

[лентяйка_DA]

че вспоминать-то? две мои подруги ушли учиться в технические вузы, махнув на меня рукой с моей психологией...

[shum]

да..да...а я вообще в физмате училсе и процент там был вообще противоречивый...
речь идет о среднестатистических возможностях, а не узкой прослойки людей...
Между прочим, ты сама сейчас пытаешься противоречить Геодакяну...непостоянная ты наша...

[лентяйка_DA]

не, просто дело в круге общения.

потом я ж говорю, что женщин к обучению вообще относительно недавно подпустили, так что неизвестно, чем это дело аукнется...

вернее, известно. Если мужчины будут развиваться дальше – то все будет хорошо.
а вот, если женщинам удастся основательно догнать мужчин, то – видимо всё пойдет не так. Потому что у женщины свой путь развития, собственный и неповторимый и пытаться идти мужскими темпами – женщине совершенно не кстати.

[ обрати внимание, что обучение идет общее (ну, за исключением тех экспериментальных школ, где девочки учатся отдельно от мальчиков – но поверь на слово – это гимор, но уже по другой причине). То есть по одной программе.]

[shum]

Цитата

Цитата:

не, просто дело в круге общения.

почему "не"? я это и имел в виду...

Цитата:

---

потом я ж говорю, что женщин к обучению вообще относительно недавно подпустили, так что неизвестно, чем это дело аукнется...

---

Вот именно что аукнется...мужчины, в силу своей ранимости, будут остро переживать даже не превосходство, а просто равенство женщин, что приведет к сильному снижению потенции, на что по настоящему умные женщине(их уже будет достаточно больше количество) немедленно отреагируют, резво притворятся глупыми - тем самым поддерживая в системе динамическое равновесие...

[лентяйка_DA]

так не противоречу ж, потому что мы говорили о потенциале заложенном, но не развитом, а теперь он развивается. ;-)

> что приведет
не, тогда это приведет к срытому потенциалу, который однажды как прорвется!
так что лучше пусть умные женщины стимулирую таких же умных мужчин к еще большему росту, авось и раскачаем общими усилиями остальные незадействованные рабочие проценты мозга.

[<Со стороны>]

Как я понимаю, чтобы оценивать «умность» (а не природную сообразительность!), надо либо разделить «женские» и «мужские» задачи, либо же сравнивать на едином наборе задач типа unisex, умение решать которые определяет статус человека в современном обществе. Этому сегодня учат, и этому обучаются представители обоих полов. Здесь, как правильно говорит DA, очень важна обучаемость – способность обучаться решению этих задач с использованием соответствующих знаний.

Замечу, однако, что сегодня методы обучения в вузах больше ориентированы на обучение мужчин, что сильно мешает сравнивать по результату. К сожалению, я не нашла исходную ссылку, у меня остался только сам текст статьи про такое сравнение, выполненное в Кембриджском университете.
===

"Глубокие различия между тем, как женщины и мужчины усваивают знания, объясняют, почему мужчины в Кембриджском университете почти в два раза чаще женщин получают диплом первой категории (то есть заканчивают учебу лучшими на курсе). Об этом говорят результаты исследования, проведенного в университете; сообщение о котором опубликовала Daily Telegraph.
Д-р Крис Мэнн, проследившая путь 200 студентов, поступивших на первый курс университета в 1997 г. и выпущенных из его стен три или четыре года спустя, пришла к выводу, что женщины хотят понимать предмет, который они изучают, в то время как мужчины принципиально заинтересованы в показателях своей успеваемости. Эти различия *** преобладанием в составе преподавателей мужчин, предпочитающих видеть совершенство в демонстрации "интеллектуальной игры мускулами", а не в способности слушать, впитывать и обобщать.
Д-р Мэнн говорит, что этот контраст отлично иллюстрируется диапазоном показателей при изучении представителями двух полов химии и математики. Преподавание химии, по которой женщины получают больше дипломов первой категории, организовано так, что студентов поощряют к пониманию основополагающих принципов. Математика, напротив, представляет собой "род соревнований, к которым ты готовишься". Акцент ставится не на понимании, а на скорости решения проблемы, и тут мужчины женщин опережают.
Менее очевидно, почему мужчины оказываются побежденными, если речь идет об обучении английскому, истории, современным и средневековым языкам. Д-р Мэнн считает, что у мужчин больше уверенности в своих природных способностях и они более технично сдают экзамены, в то время как женщины, возможно, проявляют излишнее усердие и слишком боятся потерпеть неудачу.
Еще один фактор заключается в кембриджском методе преподавания с использованием наставников или "наблюдателей", когда еженедельно, один на один или в составе небольших групп, обсуждаются достижения каждого учащегося. "Женщины, которые ищут глубинного понимания, задают больше вопросов, чем мужчины. Возможно, они продвигаются вперед медленнее и поначалу больше опираются на авторитет преподавателя", - говорит д-р Мэнн. Мужчины, напротив, ведут себя более инициативно, движутся вперед быстрей и, скорее, соперничают с преподавателями и другими студентами, чем подчиняются авторитетам.
По словам д-ра Мэнн, необходима общая обязательная подготовка преподавателей, с тем чтобы они осознали разницу между интеллектуальным подходом мужчин и женщин, обеспечив последним то внимание, в котором они нуждаются."
==

[лентяйка_DA]

shum,

значит, проблема не в женской логике как таковой, а в том, что мужчины боятся показаться менее умными и менее компетентными... вот я дура, никогда не смотрела на этот вопрос с этой стороны.

так что нам еще учиться и учиться, а вам еще не бояться и не бояться, так как нам еще учиться и учиться....

[лентяйка_DA]

Со стороны,
да, считается одной из отличительных особенностей женской психологии - ориентирование на избегание неудач, в то время как у мужчин наоборот соревновательное ориентирование на успех. и это опять таки природно оправданно.

[<Со стороны>]

DA
> значит, проблема не в женской логике как
> таковой, а в том, что мужчины боятся показаться
> менее умными и менее компетентными...

Значит.
Прочитала и вспомнила неизменно вызывающее у меня улыбку: "А ты прекрасна без извилин"...



Ну, хоть не все мужчины боятся - и на том, как говорится, спасибо им огромное.
Мойша, спасибо тебе, что ты есть!

[лентяйка_DA]

бояться по любому нечего, потому как женщина не захочет быть умнее или видеть рядом с собой (я щас не про выгоду) мужчину менее умным (при условии, конечно, что она хочет с ним быть), а вот исходя из этого - вдохновит на дальнейшее совершенствование.

так что я ставлю на женскую мудрость.

жить-то вместе.

[moisha]

[почёсывая набухшие яйца] ну и шо мне с того спасиба?

[DOCTOR]

Блин, я так и знал, что без графика нихера не будет понятно...

Я ведь я не только на Геодакяна ссылался, а ещё на Копенгаген квантово-механикский...

Неужели никто не наведёт ясность касательно того, что "Факт есть явление взаимодействия между познаваемым объектом и познающим субъектом"???

***, попытаюсь ещё раз...

Явление под названием "женская логика" было выделено и опознано НЕ женщинами, а мужиками, которые умнее среднего мужика.

Средний мужик понимает, что умных и "логичных" женщин - больше, чем умных и логичных мужчин...

Мужик ВЫШЕ СРЕДНЕГО понимает, что умных и "логичных" женщин - меньше, чем умных и логичных мужчин...

И то, и другое - ПРАВДА! Говорить о факте без разговора о познающем - херня (вот вам и Копенгаген)...

***, когда же я научусь рисовать графики для инета... На графике всё было бы понятно даже детям...

[DOCTOR]

Зы: о Гауссовом распределении я ни слова не говорил! При чём тут это??? Я говорил не о нормальном распределении, а о том, что Геодакян нарыл про М и Ж, с акцентом на том, где на оси Х расположен Субъект суждения...

Копенгагенский Субъект!!!

[РуссоБолт]

Цитата:

---

Автор - DA:
Со стороны,
да, считается одной из отличительных особенностей женской психологии - ориентирование на избегание неудач, в то время как у мужчин наоборот соревновательное ориентирование на успех. и это опять таки природно оправданно.

---

Есть такая всенародно любимая компьютерная игра "Lines" - в просторечии "линии", играют в нее почти исключительно женщины. Я долго не мог понять почему именно для женщин она так притягательна. Я в нее играть больше двух минут не могу, потому, что понимаю: любая стратегия заведомо проигрышная, весь процесс игры заключается в избегании неудач, в "оттягивании конца", что мужчине удовольствия доставить не может!

[<Эгоист>]

Скажите-ка, Господа «Умники», только честно и не проигнорируйте этот вопрос!
Как объяснить логику одной из дам, принимающей активнейшее участие в этом форуме, когда она совершает такие поступки:
Спит в одном спальном мешке с, так называемым, другом семьи, наверняка доведя последнего до «одиночного оргазма», потому что с её же слов, он очень нежно обнимал её и целовал в шейку, но более ни чего. А потом убеждает всех, что вот я какая, могу любого успокоить, и верность мужу соблюсти.
Первому встречному предлагает взять её в жёны, при этом готова бросить мужа, и что самое интересное это то что, говорит этому «встречному», что безумно любит мужа. Мало того, она хочет оставить сына мужу.
Познакомившись в виртуале, она первая предлагает новому знакомому встретится, с одной только целью: цитирую «Я хочу тебя, я хочу тебя каждой клеточкой своего тела. Милый не отталкивай меня. После этой встречи и секса, я больше ни когда, ни одни словом или взглядом не потревожу тебя. Я исчезну из твоей жизни раз и навсегда.
Но эта ночь будет полностью моей. Я расцелую тебя и сделаю тебя самым счастливым мужчиной, ты эту ночь не забудешь до конца своей жизни………». Это выдержка из её многочисленных писем. Эта встреча не состоялась, её новый знакомый заподозрил что-то не здоровое в её поведении.
Так что, Господа «Умники», замнёте мой вопрос? Вы уже догадались о ком я?
Если Вам нужны достоверные факты, я готов их Вам предоставить.
Почему я написал это?
Потому что вижу, что ОНА, перебравшись на этот форум, как хамелеон, сбросила с себя ту извращённость, стала, ну прямо эталоном ума, чистоты и порядочности. В этом я тоже вижу что-то не очень здоровое в ней.
Если замнёте, то грош цена вам всем. Ответите, и удовлетворите моё несколько наглое вмешательство, я гарантирую, что больше не буду Вам всем мешать.
Ждём-с.

[РуссоБолт]

Эгоисту

Ух-ты! Какая стервочка! Скажи быстрее кто это, хочу с ней поближе познакомиться!

[ 29 Августа 2003: Сообщение отредактировано: РуссоБолт ]

[Маш-ка]

Эгоисту

Удивительное дело, какая полная бывает иллюзия Того, что красота есть добро. Красивая женщина говорит глупости, ты слушаешь, а не слышишь глупости, а слышишь умное. Она говорит, делает гадости, а ты видишь что - то милое. (Л. Н. Толстой)

[<Со стороны>]

Эгоист, Вы бы со своей логикой разобрались, а потом брались за женскую..

Хотя, на мой беглый взгляд, Вы, видимо, из тех мужчин, что ниже черты на графике Доктора. А, следовательно, многого в жизни постичь Вам не удастся. Даже если Вам объяснять...

Это я к тому, что если Геворкян прав, то Вам
остается просто смириться с наличием в женщинах того, что для Вас непознававаемо в силу Вашего же собственного ограничения.

[второе Я]

Назовем его Виктор,он же Эгоист – СпамС. – Тоже Дедок. – Виктор_Z и тд
На этом сервере он представлен более многоимено,некоторые форумчане успели это заметить
На другом сервере этот товарищ заводил знакомства с девушками,узнавал личную информацию и не стыдясь ею пользовался,извращая на свой лад,если девушка вела себя не так как ему хотелось
Впоследствии девушки обращались в администрацию этого сервера с жалобами
У Виктора всегда были проблемы с идентификацией своего возраста, девушкам он говорил, что 27-28, а здесь обозначился как рожденный 1949г., что ближе к истине
В инете можно найти ссылку на место его работы и на место его обучения в лохматом году, а так же адрес другого сервера и связаться с администрацией. «Если Вам нужны достоверные факты, я готов их Вам предоставить.»

Прозвучавшую в его сообщении ситуацию комментировать не буду, она уже была озвучена на этом форуме в той же гадкой и подлой форме

[shum]

Цитата

Цитата:

Зы: о Гауссовом распределении я ни слова не говорил! При чём тут это??? Я говорил не о нормальном распределении, а о том, что Геодакян нарыл про М и Ж, с акцентом на том, где на оси Х расположен Субъект суждения...

я это так понимаю...

http://shum-ov1.narod.ru/gauss1.jpg

[ 29 Августа 2003: Сообщение отредактировано: shum ]

[<Эгоист>]

ВтороЯ ошибся. Я просто очень хорошо знаю ту персону, о которой написал.
Тот бред, что ты написал, обращаясь, как бы ко мне, мне по фигу.
Значит я ответа от Вас «Господа хорошие Умники» на свой вопрос не получу?
Другой реакции я и не ожидал.
«За своих стеной».
Зачем было меня приплетать в посте ВторогоЯ?
Что бы со следа сбить или чтобы пар выпустить? Вопрос, который задал я, очень горячий, и эта Дама цветёт и пахнет у Вас на форуме.
Отдельно Мойше. А ты откуда знаешь дала она мне или нет? Может я не совсем всё написал?
Эх вы «ПравдоДубы».

[shum]

Эгоист, а че сюда влез?
Открывай новую тему и вопрошай там сколько влезет...

[moisha]

да хоть бы и дала. Если дала - честно завидую. Кроме шуток.
но ты уже где- то год успокоиться не можешь, в который раз тут эти телеги
если тебе от неё чо- то надо - так ты _ей_ об этом и скажи
не здесь
а тыкать пальцАми и кричать "редиска! рятуйте, православныи!" смешно и глупо
и очень жаль, что приходицца тебе это объяснять
вроде уже взрослый мальчик...

--==================--
> Вопрос, который задал я, очень горячий

ты так и не задал _никакого_ вопроса
"я могу предоставить вам факты" - это не вопрос, это донос
или ты не ощущаешь разницы?

[ 29 Августа 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]