| Верите ли Вы в Бога? |
| Глубоко верю |
|
53% |
[ 17 ] |
| Я атеист |
|
40% |
[ 13 ] |
| Я изменил свое мнение после прочтения данного сообщения |
|
6% |
[ 2 ] |
|
| Всего проголосовало : 32 |
|
| Автор |
Сообщение |
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
 Добавлено: Ср Окт 19, 2005 06:52 |
 |
|
Можно оспаривать несуществование Бога на основании логичских противоречий. В частности: ежели мы принимаем Бога за всемогущего, то значит предполагаем его всезнание и возможность овладения всеми человеческими и даже нечеловеческими понятиями. Но однако, мы наблюдаем такие понятия, которые находяться в противоречии друг с другом. И эти понятия наряду со смыслом "одновременность" не могут быть усвоены. Например, Бог не может быть одновременно "только унылыми" и "только веселым".
Обратимся к сотворению мира. Конкретно - что заставило Бога сотворить этот мир? И можно ли в данном случае назвать его всемогущим, раз что-то им руководило, было выше, заставило повести себя именно так, а не иначе?
Все это не может доказать, но может оспаривать, то есть вносить больше сомнения в гипотезу существования Бога. Что заставляет если и не отказаться от него, то хотя бы пересмотреть некоторые следствия и предпосылки, находящиеся друг с другом в противоречии; либо бездоказательно принять невозможность доказательства.
|
|
|
|
|
 |
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 06:59 |
|
|
|
Многие психологи считают, что вера в Бога - это реализация потребности человека в сильном, любящем Отце, которая имеет свое происхождение из детства. Однако, это логически не может доказать то, на что претендуют подобные высказывания. Потому как это может значить лишь существование потребности у человека в Боге, но в отношении самого Бога ничего не говорит.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 07:05 |
|
|
|
Есть ли нечто сверхестественное? Действительно ли мир состоит только из наблюдаемых нами явлений? Что заставляет нас считать, что особенности окружающего нас свойственны для всей вселенной? Может быть это предрассудки? Наверное, легче сказать, что то, что я наблюдаю только и может иметь место в реальности. Это очень похоже на мысли островитянина о замкнутости вселенной в границах одного его острова.
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 11:44 |
|
|
| Цитата: |
Крот, полагаю, ты Буддист?
Иначе не пойму, что ты хочешь сказать?
По моему Буддизм учит тому, что сам Человек и есть Бог творящий всё, что с ним происходит!
|
Хочу скзать, что мир духовный иллюзия, которую можно вызвать практикой самовнушения.
И в пример привёл этот "эксперимент"
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 11:49 |
|
|
| Цитата: |
Есть ли нечто сверхестественное?
|
То, сто мы назвавем сверхъестественным нету, ибо мы черпаем информацию об этом из наших фанатазий. Выдумка есть выдумка.
Но нечно0то может быть, то что мы ещё не познали и мледовательно то, что мы ещё никак не можем назвать.
Радиация был и до нашего её познания, но мы не имели представленя что это такое, хотя было много выдумок о том, что есть и чего мы ещё не знаем.
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 11:51 |
|
|
| солнечный ветер писал(а): |
| Многие психологи считают, что вера в Бога - это реализация потребности человека в сильном, любящем Отце, которая имеет свое происхождение из детства. Однако, это логически не может доказать то, на что претендуют подобные высказывания. Потому как это может значить лишь существование потребности у человека в Боге, но в отношении самого Бога ничего не говорит. |
Потребность в отце, а не в Боге. Бог, как и друг, как и водка, могут быть заменителями потребности.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 12:37 |
|
|
Крот
| Крот писал(а): |
| Однако, нечто может существовать, но пока мы не вступили с Ним в контакт, мы не можем его классифицировать как Бог. |
А если ты видишь события, подтверждающие Его присутствие?
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 15:02 |
|
|
***А если ты видишь события, подтверждающие Его присутствие?***
Везёт, а я нет и научный поиск тоже не дал результатов.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 16:12 |
|
|
| Крот писал(а): |
***А если ты видишь события, подтверждающие Его присутствие?***
Везёт, а я нет и научный поиск тоже не дал результатов. |
Еще увидишь Бог даст 
| Цитата: |
_________________
Скептик - имморталист - атеист |
И я всего год назад была
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 19:08 |
|
|
Для непонятливых -ребус. :-)
"Любой процесс есть проявление Жизни. Человек - форма Жизни и форма Бога. Бог наиболее понятен человеку через форму человека и является человеку человеком. Общаться, обучаясь, можно и с камнем и с деревом и с водой из ручья, но наиболее понятен человеку именно человек. Человека учит Жизнь = Бог, ибо обучение есть форма Жизни = форма развития=форма Бога . Бог учится через человека, ибо сам ставит задачи и сам решает их и через человека в т.ч.. Жизнь и есть бесконечный процесс решения задач. Понимание Бога или Жизни одним передаётся другому как Учение, как способ передачи знаний Бога о Боге. Жизнь человека - бесконечный процесс обучения, развития, а НЕ УЧЕНИЕ как таковое. Учение - одна из форм познания.
«Учение - совокупность теоретических положений о некоторой области явлений действительности»
Мысли не мои, от понятливого форумчанина, но хорошо выражено- несказуемое. :-)
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 19:16 |
|
|
| Цитата: |
Для непонятливых -ребус. :-)
|
Нет, не человек форма Бога, а все боги форма человека, выдуманы по образу и подобию человека. Но только люди признавать этого не хотят, слишком уж крикатурные боги получилист, а может просто мы стали более моральными, чем те формы богов, которые выдумывали тысяи лет назад диковатые люди, сжигаюшие, колесующие, издеваюшиеся на иноплеменниками и иноверцами.
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 19:30 |
|
|
|
Да ну? :-) Чел создан по образу и подобию. Оспорь, Крот сие известное и многослышимое; мне - не надо.
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Ср Окт 19, 2005 23:57 |
|
|
| Цитата: |
Да ну? :-) Чел создан по образу и подобию. Оспорь, Крот сие известное и многослышимое; мне - не надо.
|
А. Бог(и) создан человеком по образу и подобию. Тоже извесное выоажение.
Б. Аргументация.
1. Вероятностный подход
Из сотен Богов (сотен религий) не могут быть все реально существующими. Соответсвенно 99 выдуманы и только один может быть правильным. Т.е. вероятность Вашего Бога, христианского весьма мала. А сдедовательно и мала вероятность верности библейских утверждений.
2. Мы наблюдаем людей, наблюдаем как они выдумывают юогов и религии. И религии всё множутся и множутся. Т.е. моё утверждение основано на наблюдаемых фактах. А вот Богов мы не наблюдаем, и верность Вашего утверждения основана только на доверие одной книге - Библии, а не на практики.
В. Может Вы попробуете привести аргументы в пользу Вашего тезиса? Или хотябы поясните, почему Вам принимаете тезис без оснований?
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 06:19 |
|
|
|
Не поверите, крот. Даже и пробовать не хочу.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 08:34 |
|
|
| Цитата: |
| В. Может Вы попробуете привести аргументы в пользу Вашего тезиса? Или хотябы поясните, почему Вам принимаете тезис без оснований? |
Если принимают тезис без оснований, то возможно правильный ответ состоит в удобстве веры... например, читая строки "Бог учится через человека, ибо сам ставит задачи и сам решает их и через человека в т.ч.." что вы чувствуете? как будто груз ответственности слетел с плеч... спокойное отношение к жизни и т.д....
понимание Бога иногда приходит, когда человек испытывает чрезмерное удивление, даже восхищение мироустройством, в котором каждая деталь имеет огромное значение; по сравнению с космосом человек кажется себе ничтожно маленьким и открывшееся ему величие Природы предстает как нечто божественное...
|
|
|
|
|
|
...Пользователь
Сообщения: 313
Регистрация: 09.10.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 10:21 |
|
|
Разрешите еще одно мнение?
Не мое,конечно,но я его разделяю.
Доказательства бытия(т.е. существования) Бога существую давно
Но это нельзя назвать доказательствами в полном смысле. Ведь они еще никого не убедили быть верующими.
Никакие аргументы не докажут душе Бога. Однако они вполне могут расположить человека к вере.
Бог сам доказывает свое бытие, соприкасаясь так или иначе с душой человека.Это называется индивидуальным мистическим опытом.
Причем Бог открывает себя не только ищущим его, но и тем, кто себя таковыми не считает.
В подтверждение позволю себе взять следующую цитату:
Anna_Valery:
Если интересно отвечу на вопрос темы - Бог существует.
Видела в действии.
Говорю как бывшая атеистка.
Соприкосновение души с Богом может произойти в любой момент. И вовсе не обязательно это будет связано с какими-либо трудностями в жизни человека, после чего, по мнению многих только и остается поверить.Проявиться это может в неожиданном приобщении к красоте мира, в любви к ближнему или в любви ближнего.
При этом возникает чувство причастности к чему-то, что трудно или невозможно вместить в себя. Пока невозможно...
И в заключение цитата Паскаля:
Ты бы меня не искал, если бы уже не нашел...
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 16:01 |
|
|
Linza
//Не поверите, крот. Даже и пробовать не хочу//.
В обоснования не верят их принимают или нет в силу их убедительности.
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 16:06 |
|
|
1. нет никаких доказательств бытия Бога. Есть только попытки это доказать не имевшие успеха.
2. мистический опыт вполне может оказаться глюками в работе нашего восприятия. И чем больше мы позноём человека, тем это становится очевиднее.
|
|
|
|
|
|
рабинoвичПользователь
Сообщения: 2764
Регистрация: 19.10.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 16:18 |
|
|
дык вот почитал всё это и решил удариться в религию, вот только вопрос, в какого бога верить?
каждая религия считает что её бог - самый божественый
но тогда это не монотеизм, раз богов много
каждая религия считает что все остальные боги - самозванцы
как вот тут не ошибиться?
а до того боги спокойно уживались вообще целыми толпами, причём относительно мирно
ну там то титанов истрябят, то ещё кого
ну так в какого бога то верить????
подскажите пож, просто хелп ми, блин!
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 18:46 |
|
|
| рабинoвич писал(а): |
ну так в какого бога то верить????
подскажите пож, просто хелп ми, блин! |
 Рябинович! Вы опять таблицу размножения не выучили? Что значит-"какую"?
|
|
|
|
|
|
рабинoвичПользователь
Сообщения: 2764
Регистрация: 19.10.2005
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 18:55 |
|
|
насчёт таблицы размножения я как мойша - всегда готов
насчёт размножения, фалические религии в древности были почти нормой, но я бы хотел поклоняться чему нибудь юолее возвышеному а не тому что всегда под руками
|
|
|
|
|
|
LinzaПользователь
Сообщения: 1588
Регистрация: 20.12.2004
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 19:02 |
|
|
|
А зачем поклоняться кому-то? Ты есмь- сам Бог. Единый.
|
|
|
|
|
|
КротПользователь
Сообщения: 71
Регистрация: 05.05.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 19:40 |
|
|
рабинoвич
Навсякий случай напоминаю, что атеизм не религия, так что не к нам. Когда разачаруетесь в религиях, тогда добро пожаловать.
|
|
|
|
|
|
ЗеркалоПользователь
Сообщения: 6181
Регистрация: 11.08.2004
|
|
| Добавлено: Чт Окт 20, 2005 23:23 |
|
|
Атеизм, такая же религия, как и все остальные. Тут и спорить-то особо не о чем. Однако, уважаемый Крот, сформулируйте, что такое религия. Тогда поговорим на эту тему.
К топику.
Текст совсем примитивный. Это направление мысли называется "физиологический редукционизм". Редукционизм - это когда явления одного порядка (например, информационного) сводятся к явлениям более низкого порядка (например, материального или физического.) Разумеется они связаны. Разумеется, нижнее (например, физиология высшей нервной деятельности) является совершенно необходимым фундаментом верхнего (например психической деятельности). Но верхнее НЕ СВОДИМО к нижнему. Моя мысль не есть совокупность нервных импульсов в коре. Хотя без этих импульсов не может существовать. Попытки свести одно к другому наивны и объясняются малограмотностью сводящего.
ЗЫ. А Бога, конечно, нет. Во всяком случае пока.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Пт Окт 21, 2005 03:14 |
|
|
Зеркало
| Цитата: |
| Попытки свести одно к другому наивны и объясняются малограмотностью сводящего. |
Если обратиться к истории, то получается, что развитие науки, например, анатомии - это сплошной редукционизм, который постоянно раскрывал взаимосвязи между "нижним" и "верхним" уровнями. Оказалось, что не сердце чувствует, что под действием химических препаратов человек может испытывать самые разные состояния, что... То бишь недалекие ученые только и знают, что занимаются глупостями - пытаются свести "верхний" уровень к закономерностям "нижнего" полностью исключив первый, по крайней мере духовное по мере развития науки становиться все менее и менее актуальным.
| Цитата: |
| Моя мысль не есть совокупность нервных импульсов в коре. Хотя без этих импульсов не может существовать. |
насчет первого - это да, хотя если контекст вышего утверждения сводиться к нематериальности мысли, то тут трудно с вами согласиться (как по вашему - движение материально или нет?); по поводу второго возникает закономерный вопрос: а что такое мысль?
| Цитата: |
| Атеизм, такая же религия, как и все остальные. Тут и спорить-то особо не о чем. |
А вы любите спорить? Пожалуйста, не надо. Атеизм не может быть религией, потому что второе - это мировоззрение, основанное на вере в сверхестественные силы (карма...), существа (бог...). Сейчас существует примерно 400 религий, если я не ошибаюсь.
Крот
| Цитата: |
| 2. мистический опыт вполне может оказаться глюками в работе нашего восприятия. |
вы недавно упрекнули Linza в недостатке практики и разумной обоснованности... хотелось бы услышать, что такое "глюк" и действительно ли мистический опыт - это только результат ненормального воображения или болезни и никак не претендует на соответствие объективной реальности... естественно с позиции Разума и Практики...
Гербера
| Цитата: |
| Бог сам доказывает свое бытие, соприкасаясь так или иначе с душой человека. |
Предположим, что он сущесвтует, но скажите тогда, в чем может быть смысл мистического доказательства и почему бы не воспользоваться тем, что исключает ненужные дискуссии (и споры тоже )? Если бы человек имел возможность понять логически или на практике существование Бога, то его приверженцев стало бы намного больше. Среди людей-мыслителей есть много благородных и лишать их Рая мне кажется несправедливым.
|
|
|
|
|
|
|
|
