Женская логика

moisha · Технический директор

дык Гауссово распределение - это ваще закон природы такой
кстати, к примеру, именно отличие Гауссова распределения от равномерного объясняет отвратительный звук _профессиональной_ цифровой звуковой апаратуры
и многие другие весчи...
===============
...а я вот "слышал" (именно это слово тут уместно, ибо профан), что в природе/биологии как раз сплошь и рядом именно гауссово распределение
если взято достаточное число отсчётов...
ни на чём не настаиваю

[ 28 Августа 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]

shum · Пользователь

Даша, процент мозгов измерять, взвешивая оные, к сожалению, бессмысленно...Дело в том, что ученые еще в прошлом тысячелетии серьезно занимались этой проблемой и доказали экспериментально, что вес мозгов не соответствует умственным возможностям индивида, однако, они выяснили следующую закономерность:
у более умных (субъективно, конечно) особей гомо сапиенсов мозг использовался более активно, а выражалось это более развитой сетью кровеносных сосудов, питающих оный.
Так что зря смеешся, патологоанатом вполне может делать оценочные прикидки умственных способностей.

И вообще, я о твоих умственных способностях не высказывался, так что не фиг мне тут претензии по этому поводу высказывать...

<Со стороны> · Гость

moisha

Если бы здесь было нормальное распределение Гаусса, проблем у вас было бы меньше (с вероятностью встретить).
В данном же случае интересующий вас «правый хвост» распределения сильно непохож на левый. Увы... Искренне сочувствую опять.

shum · Пользователь

Ох ты как раздухарились-то...
Ну хорошо, хорошо, данное распределение дает сильный крен в сторону Максвелловского...
Так устроит?

лентяйка_DA · Пользователь

Цитата:
И вообще, я о твоих умственных способностях не высказывался, так что не фиг мне тут претензии по этому поводу высказывать...

еще претензии ко мне будут?

__________

<Со стороны> · Гость

Цитата:
Автор - shum:
Ох ты как раздухарились-то...
Ну хорошо, хорошо, данное распределение дает сильный крен в сторону Максвелловского...
Так устроит?

С этим вопросом - к Доктору (ой, ну это не в том смысле, надеюсь, Вы поняли

)

Я физику уже не помню. Кажется помню

только, что Максвелловское распределение получается, когда система находится в статическом равновесии. А с этим в данном случае спорно. (Прошу прощения, если чушь здесь спорола.)

Думаю, что распределения, о которых говорит Доктор (умность-частота), надо сильно постараться, чтобы подогнать под известные законы распределения. Вряд ли "в лоб" это получится.

moisha · Технический директор

[громко стеная (сабаку, которой сапогом на ногу наступили - слышали?), одной рукой посыпает голову пеплом, другой с характерным треском рвёт волосы на жопе...]

лентяйка_DA · Пользователь

shum,

>у более умных (субъективно, конечно) особей гомо сапиенсов мозг использовался более активно, а выражалось это более развитой сетью кровеносных сосудов, питающих оный

а теперь будем приводить определения - для более умного – не субъективно?

то о чем говорит Со стороны: «выбор критерия «умности» .

Причем, тот же Геодакян хорошо разделял преимущества мужского и женского ума и главное делал выводы об обучаемости этой самой вумности, т.е. более точное зрительное восприятие и ориентировка в пространстве у мужчин – объясняется тем, что это было востребовано в начале времен - мужчины охотились, т.е. у мужчин – пространственно-логическое мышление - более базовое и старейшее. У женщины более молодое.

shum · Пользователь

Цитата:
Я физику уже не помню. Кажется помню только, что Максвелловское распределение получается, когда система находится в статическом равновесии. А с этим в данном случае спорно. (Прошу прощения, если чушь здесь спорола.)

Не обязательно. И вообще, я говорю о самом распределении, как таковом, а не о системе, которую оно может описывать в частном случае статического равновесия.
(Кстати, есть еще понятие локального статического равновесия, когда система не является статичной, но ее разбивают на бесчисленное множество сколь угодно малых локальных подсистем, которые, в силу своей малости, равновесны, а потом просто интерполируют решение на всю систему - это обычная практика).

лентяйка_DA · Пользователь

http://evolution.powernet.ru/library/pol.htm
особенно там "ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА"

хотя это далеко не фсе.

[ 28 Августа 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

<Со стороны> · Гость

shum
Спасибо за пояснение.

В физику ни за что не полезу - спорить здесь откровенно боюсь. Не знала, да и подзабыла

moisha · Технический директор

а здря...

<Со стороны> · Гость

Цитата:
Автор - moisha:
а здря...

Что зря? Зря - не знала, зря - подзабыла или зря - не полезу? (ну, зануда, зануда я, уточните для таковой...)

shum · Пользователь

Цитата

Цитата:

Причем, тот же Геодакян хорошо разделял преимущества мужского и женского ума и главное делал выводы об обучаемости этой самой вумности, т.е. более точное зрительное восприятие и ориентировка в пространстве у мужчин – объясняется тем, что это было востребовано в начале времен - мужчины охотились, т.е. у мужчин – пространственно-логическое мышление - более базовое и старейшее. У женщины более молодое.

Согласен в целом с Геодакяном, но не согласен с фразой:" У женщины более молодое" -
По возрасту оно точно такое же, просто менее развитое, в силу отсутствия стимула к его развитию

теперь о критерии умности
скажи, когда о мужчине говорят, что он умный?
Когда много знает и умеет этим знанием пользоваться
Так вот, о женщине-то говорят то же самое!
Просто знания и навыки из различных областей нашей жизни.
И именно потому я и считаю, что бессмысленно женский ум оценивать умением пользоваться мужской логикой - им это просто никогда не было нужно.
И именно поэтому я и утверждал, что недостаток мозгов, а точнее, умения пользоваться мужским логическим аппаратом - не является женским недостатком, а является лишь отличительной особенностью женской половины человечества.

<Со стороны> · Гость

Как я понимаю, вопрос здесь: можно ли взять единый критерий «умности» для обоих распределений или же они тут разные, и надо говорить что-то вроде – она умна "женским умом", он умен "по-мужски".

"Умение пользоваться" – это же про решение конкретных задач, а не про потенциальные способности. Или я чего-то не понимаю. (Не читала я Геодакяна).

shum · Пользователь

Цитата

Цитата:

"Умение пользоваться" – это же про решение конкретных задач, а не про потенциальные способности. Или я чего-то не понимаю

Ты что издеваешься? А как можно вообще оценивать потенциальные способности, если нет возможности лицезреть их применение?

shum · Пользователь

Я ж сказал, что согласен с Геодакяном, зачем мне ссылка?

<Со стороны> · Гость

Нет, не издеваюсь, а хочу понять.
Говорю же, не читала. Если Геодакян умеет говорить про женскую и мужскую умность, то, наверное, он умеет разделять и задачи на "женские" и "мужские", чтобы это оценивать. Иначе-то тут как?

shum · Пользователь

Цитата

Цитата:

Говорю же, не читала. Если Геодакян умеет говорить про женскую и мужскую умность, то, наверное, он умеет разделять и задачи на "женские" и "мужские", чтобы это оценивать. Иначе-то тут как?

Совершенно верно. О том и речь, что перед мужчинами и женщинами изначально стояли разные задачи, в коих они и преуспевали...

<Со стороны> · Гость

И можно утверждать, что набор этих задач за века не изменился?

лентяйка_DA · Пользователь

>просто менее развитое,
молодое - в данном контексте, т.е. не давно начавший развиваться (не веришь, глянь в словарь).
но стимул так или иначе появился, соответственно развивается.

мне вчера прислали ролик про женщин за рулем с выводом, что женщинам - место на кухне, или... – вот это обычная оценка женского потенциала. Еще раз к Геодокяну, который говорит, что и многие спортивнее игры мужчины ОСВАИВАЛИ раньше женщин, где и преуспевали (но, блин, преуспевали в сравнении с не имеющими этого навыка!). так же и с вождением и со всем остальным.

>умения пользоваться мужским логическим аппаратом
- ни фига себе точнее!

эх...

shum · Пользователь

Нельзя, изменился, но в том-то и дело, что за века...а эволюция человека прошла гораздо больший путь в своем развитии

лентяйка_DA · Пользователь

Со стороны, не волнуйся, будущее, как предсказано, за женщиной. у нас же еще есть стимул, а главное, потенциал.

Понимаешь, если мужской потенциал развивался в условиях мамонтодобвания, то у женщины все гор-р-р-рАздо сложнее

shum · Пользователь

Цитата:
- ни фига себе точнее!

эх...

мдаа, это, конечно,в чем то и напоминает притягивание за уши, но в том контексте требовалась именно такая формулировка, а в связи уточнением многих понятий в течение нашей беседы я и ввел эту скромную поправочку

лентяйка_DA · Пользователь

короче, изначально мужчинам дана большая фора....

вот когда решала за двух своих сокурсников экзаменационную по вышке у меня тоже было такое подозрение о том, что я не умею пользоваться мужским логическим аппаратом.