Женская логика

[Фанни]

Без_разницы, у меня не проходит стойкое ощущение (как раз из области женской логики, ну да ладно), что вы передергиваете.
Причем передергиваете даже сами этого не замечая.

Сначала вы пишете, что вам на фиг не нужна девушка, которая не будет с восторгом принимать на ура любое ваше предложение. Что еще за фигня? Вы старались-старались, а вам – "спасибо, не надо"!? Потом говорите, что вовсе не цените в девушках послушность и покладистость.
Я усматриваю в этом явное противоречие.
Потому что просто невозможно, чтобы каждое ваше предложение было действительно в кассу. Вы обязательно когда-нибудь облажаетесь. И тогда непокладистая и непослушная девушка совершенно искренне вам скажет, что вы ошиблись.

Разумеется, тот факт, что вы старались сделать приятное должен быть оценен. Иначе это будет элементарная неблагодарность.

Но мучительное притворство, радостные крики "милый, как ты в очередной раз угадал, что мне нужно именно это" когда хочется совсем другого – это как раз из репертуара "девушки, смотрящей в рот".

У Юрия Полякова в "Парижской любви Кости Гуманкова" была такая замечательная фраза:
"Все мужчины говорят, что хотят понимания, но большинство из них хочет, чтобы им просто смотрели в рот".

Мне кажется, Без_разницы, что вы также эти две вещи перепутали.

[Ноч-ка]

Без разницы, какой-то ты, прямо, такой классный!
Приятно

[Polina]

Фанни
Может ты и права. Но я не настолько смелая, чтобы сказать то, что заведомо начнет разрушать отношеия. У меня есть три правила в отношении с мужем, установила я их сама: я не обсуждаю его родственников, я не критикую его работу (могу только сказать если он сам длительное время не заемчает недостатков, а его что-то беспокоит), я не кричу на него при посторонних. Все то же самое идет и с его стороны. И я очень рада, что у нас это есть. Так удобнее - заранее снимает кучу проблем. Разве нет?

[ 11 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Polina ]

[Без Разницы]

Без_разницы, у меня не проходит стойкое ощущение (как раз из области женской логики, ну да ладно), что вы передергиваете. Причем передергиваете даже сами этого не замечая.

Фанни, я не психолог и не стараюсь привести мои мысли к какой-нибудь теории, к какому-нибудь случаю из книги, втискивать их в какие-либо рамки схемы или следить за логикой всех предыдущих сообщений. Отвечаю так, как отвечаю в данный момент. Возможно есть противоречия, сколько угодно их может быть. Возможно проговаривая то, что я думаю, перерабатывая то, что пишут другие, что-то меняется в моей голове. На самом деле, я никогда не думал, а уж тем более нигде не писал на тему, почему мне нравятся те или иные девушки, и решал этот вопрос проще чем описание преимуществ и выгод фигуры, ума и т.д. Вот нравится именно ОНА, а почему, ПОТОМУЧТО.

[Без Разницы]

Насчет того, чтобы резать правду - матку, в отношениями с близкими людьми.
Для себя я этот вопрос решил следуюшщим образом. Я не прокурор и не воспитатель детского сада, чтобы кого-то учить или делать замечания. Люди, которые мне действительно дороги, взрослые, они вокрг меня не случайно и имеют право на мое понимание и мое поощрение, тех добрых дел, которые они может быть и порой "неуклюже" пытаются делать. Делают они ведь это из хороших побуждений, я в этом уверен.
И возвращаясь, к ситуации с рестораном. Поход с любимым человеком куда-либо - это не жрачка, а общение с любимым человеком. В конце концов, эта мадама там что все блюда перепробывала что ли!
Ну погоняет моллекулы по тарелке, зато получит мужика счастливого с его веселым настроением, которое ей же потом с коэффициентом 2 в той же самой койке возвратиться. А что она получила взамен? Да , на несколько дней испорченные отношения и еще один черный шарик в корзину ее недостатков. И это стоило ее выкобенивания???

[moisha]

> У Юрия Полякова была такая замечательная фраза...

"Пассажыры думают, што они бояцца летать. На самом деле они бояцца падать."
----------
...гыгыгы
недавно заглянул в Сафари
формально, на первый взгляд, мечта идиота (меня в данном контексте) - деффки почти все костлявые, многие волосатые и выше меня ростом
штук двадцать в ассортименте
напрочь лишены такой детали, как брюхо. Напрочь. Его просто нет, на этом месте впадина
но када я услышал их выговор... када я их морды рассмотрел... тоисть не морды, а их выражение...
кароче, я оттеда ушёл
но физподготовке этих дам до сих пор завидую

[Фанни]

Полина, кричать вообще никогда не надо. Ни при посторонних, ни без них.
Критиковать тоже никогда не надо. Только если сам критикуемый попросит. Такое тоже бывает.

А вот количество вопросов, которые с мужем можно обсуждать, и которые нельзя (потому что может привести к разрушению отношений, как ты говоришь) – как раз и определяет, по-моему, то, насколько вы близки.

У вас вот всего один пункт – его родственники. Возможно, это не так уж и плохо.
В моем первом браке таких пунктов было штук двадцать, наверное. Туда, помимо его родственников, входила его одежда, его привычки, его свободное время, его представления о том, что "положено" и что "не положено"… Вобщем, много чего. Обсуждение почти любого вопроса приводило к ссоре.

Кто это тут помнится, говорил про "ушиб всей бабки"? Вот как раз это самое!

В конце концов, оказалось, что с ним можно разговаривать, только кивая.

Теперь я согласна только на вариант, в котором таких пунктов вообще нет. Или мы обсуждаем ВСЁ, что требует обсуждения, или мы не живем вместе.

Впрочем, это всего лишь мой собственный опыт и он, разумеется, не универсален.

––––––––––––––––––––––––––––––

Без_разницы.
"Люди, которые мне действительно дороги … имеют право на мое понимание"
Совершенно верно. Только как вы собираетесь друг друга понимать, не говоря друг другу правды?

Повторяю, я не призываю к хамству и неблагодарности!
Но притворство "лишь бы не обидеть" – это тоже ложь. Хоть и маленькая.

[Polina]

Фанни, глянь в приват

[Без Разницы]

Повторяю, я не призываю к хамству и неблагодарности! Но притворство "лишь бы не обидеть" – это тоже ложь. Хоть и маленькая.

Здесь нет никакого притворства. Есть факт, того, что ее милый, заботится о ней и от этого тому другому просто супер! Этому можно, если если правда уметь радоваться, безо всякого притвортства. Ресторанная пища здесь стоит на втором плане. На первом именно радость от заботы о тебе любимого человека. Именно радость от заботы, а не радость от блюд индийской кухни или Макдональдса. Мне кажется ты немного пытаешься примитизировать отношения, до уровня давай мы сейчас обо всем договоримся и будем строго следовать инструкции по ублажению друг друга. Не представляю жизни с кем либо, без радости от того, что твой партнер о тебе заботиться.Хотя допускаю, то случаи бывают разные и тебе может быть кайф и от этого. Навязывать свое мнение не буду, зачем?

Лежат двое в кровати. Один читает инструкцию. "Левая рука следует вдоль позвоночника. В районе третьего позвонка должно произойти легкое нажатие до появления в голосе партнерши шипящих звуков...."

[Лл]

Без разницы
"Чесно солово, я обсмеялась вдовль". Нет правда, очень смешно .
Пассаж про "истинное в девушках" -совершеннейший "пятачок здесь не зарыт". Во-первых, про внешность девушки - вы заговорили первый, причем по собственной инициативе. А Фанни то писала о "покладистых и восторженно ловящих каждое ваше слово девушек", о внешнем вообще речь не шла.
Далее. "Звонит, а подруга ему рассказвает, что она УЖЕ только вчера от тудова! Вот это супер! Ай да сюрприз. Наверное после таких слов, у мужика должно было все запеть внутри и поднятьсмя снаружи и продолжение этого вечера прошло бы на ура и в любом другом месте. Какая блин разница, что он целую неделю думал куда ее пригласить и столик заказал.".

И что?
она отвечает: "Это прекрасно, но вчера мы с моим боссом и коллегами как раз обедали в индийском ресторане. Я бы с удовольствием съела бы что-нибудь другое".
Она нахамила? Послала его подальше? Отказалась идти с ним туда?
нет. Более того - она отметила с благодарностью его предложение(Это прекрасно), сообщила, о своих чувствах(а не претензии), еще и обосновав их.
А в ответ? Претензии и оскорбления.
Это адекватно?
И вообще, почему вопрос об уступке с его стороны вообще даже не предполагается?
Ему так далась именно эта индийская "жрачка"? Или так дороги свои усилия?
А уж когда человеку предъявляют счет за свои усилия... То тут цель уже не в том, чтобы доставить удовольствие другому, а в том, чтобы порадоваться от того "какой я замечательный сюрприз придумал".
Имхо, в лучшем случае только нижеприведенные объяснения могут это как то оправдать(и то, если честно не уверена).

По поводу принятия, по-моему вы путаете принятие и одобрение. Насколько я поняла из ваших постов, вы считаете, что если человек принимает вас он должен при этом все, что бы вы ни делали одобрять. поддерживать и поощерять, даже если это противоречит его личным желаниям и пр.

И уж не знаю, как насчет гендерных различий, но я совершенно согласна с Фанни, по поводу правды.
Я бы ни за что не хотела, получать удовольствие за счет любимого человека. Если бы мне хотелось пойти в тот же инд ресторан, а ему нет. Я бы попыталась найти компромисс, а если бы он захотел все-таки пойти на это ради меня, то я бы предпочла знать об этом и быть ему за это благодарной. А не чтобы он внутри себя тихо приносил жертвы, которые может совершенно и не нужны.
Я хочу, знать своего любимого, и хочу чтобы он мог честно, открыто и искренне проявлять свои чувства, мысли, не боясь, что даже если я не согласна, то буду меньше от этого его любить или уважать.


Если честно, я почти в шоке, что с вами согласился Доктор. Вот уж не ожидала.

[Pofik]

Мож как- нибудь поможет!?
О чем разговаривать с девушкой. Часто во время первого (и последующих) свиданий возникают неловкие паузы, которые можно заполнить разговором. К сожалению, часто возникают вопросы, каким именно разговором, выражаемые в банальных вопросах "а на какие темы можно говорить с девушкой?". Ответ покажется банальным - на любые. Единственное ограничение - ты должен хоть немного разбираться в теме разговора. А это бывает весьма непросто - ведь, сколько людей, столько и интересов. Но на знакомство с наиболее часто встречающимися увлечениями можно потратить некоторое время.

Литература
Литература - это то, что читают и впоследствии обсуждают. Даже если книга была прочитана в глубоком детстве. Если тебе сложно все это переварить, нужно читать "Шедевры мировой литературы в кратком изложении для имбицилов среднего уровня подготовки".

Научная фантастика
Краткое содержание: то, что может произойти, если. Наиболее часто встречаются космические корабли, инопланетяне, бластеры, другие планеты и прочее. Рекомендуемые авторы: Роберт Хайнлайн, Филипп Фармер, Роберт Шекли, Рей Бредбери, Айзек Азимов, Курт Воннегут, Джон Уиндем, Пол Андерсон, Харлан Эллисон, Ким Стенли Робинсон, Гарри Гаррисон, Роджер Желязны. Наши авторы: Стругацкие, Лукьяненко.

Фэнтези
Краткое содержание: Что было бы, если бы существовали сказочные персонажи вместе (вместо) с людьми. Тролли, гномы, эльфы и прочее. Рекомендуемые авторы: Профессор Джон Рональд Роуэлл Толкиен, Пирс Энтони, Терри Пратчетт, Маргарет Уэйс и Трейси Хикмен, Пол Андерсен, Роджер Желязны, Роберт Асприн, Сванн, Майкл Муркок. Из наших авторов: Макс Фрай, Олди.

Поэзия
Краткое содержание: различные вариации на тему Кровь-Любовь-Морковь разной степени рифмованности. Рекомендуемые авторы: Уильям Шекспир, Байрон, Басё. Из отечественных авторов: Пастернак, Ахматова, "Антология русской поэзии".

Любовные романы
Краткое содержание: Она красива и длинноногая модель, он - красивый и мускулистый миллионер, владелец заводов, газет пароходов. Или наоборот. Рекомендуемые авторы: Знаю, что противно, но надо. Серия харлеквин, первые 3-5 попавшихся

Детективы
Краткое содержание: произошло преступление. Рекомендуемые авторы: Агата Кристи, Джорж Симеон, Дик Френсис, Микки Спилейн, Дж. Хедли Чейз. Из наших авторов рекомендую "Антологию советского детектива", и на ней же и закончить.

Приключения
Краткое содержание: путешествия, погони, что-то увлекательное. Рекомендуемые авторы: Жуль Верн, Вальтер Скотт, А. Дюма, Джек Лондон.
Философия
Краткое содержание: Как не велик банан, но кожура все равно больше. Рекомендуемые авторы: Сунь Цзы, Конфуций, - Ши, Ницше, блаженный Августин, Кант, Аристотель, Вольтер. Отечественные авторы: Лев Тихомиров, Дмитрий Мережковский, Лев Корсавин, Николай Лосский.

Психология
Краткое содержание: что у человека происходит. Внутри. Рекомендуемые авторы: банальный Фрейд, Юнг, Лоуэн, Вайнингер. Отечественные авторы: Козлов, Тарасов.

Эзотерика и прочая бня.
Краткое содержание: Дао, высказанное словами, не есть истинное дао. Рекомендуемые авторы: первые 5 попавшихся. Особенно рекомендую Сунь Цзы "Нет пути, или - вам, духовно просвященные!"
Теперь о том, где все это купить в Москве: Библио-Глобус, дом книги на Арбате, книжная ярмарка в Олимпийском.

Музыка
Видов, подвидов и классификаций в музыке дикие и дикие сотни. В одном металле выделяются более 18 стилей, которые неподготовленному человеку покажутся одинаковой кашей. Я согласен, что разговаривать о тонкостях различий между Black-like Viking Metal и black metal поздней шведской школы, это истинное удовольствие. С ценителем. К которым свежезапикапленную девушку отнести можно только в случае пикапа на концерте Cradle Of Filth. Поэтому точной классификации и разделения я делать не буду, просто краткий обзор того, с чем ты можешь столкнуться. Для общего ознакомления как нельзя лучше подойдут сборники, в том числе и сборники музыки в формате MP3. Купив, десятка три-четыре сборника, ты получишь гигантскую тему для разговоров.

Классика. Не залезая глубоко в дебри барокко, требуется знать не только марш Мендельсона, собачий вальс, и 4 сезона. Для образования купить антологию классики дисках на 19-30.

Джаз. Все что угодно, начиная с Армстронга.
Рок-н-ролл. Элвис Пресли, Чак Берри.
Рок. Ранний Deep Purple, Led Zeppelin, Credence Clearwater Rewiwal, ELO, Pink Floyd, Dreadful Shadows, Queen, Kiss.
"русский рок". Рада и Терновник, Ноль.
Диско. Бони Нем, Абба.
Метал. Yearning, Anathema, Darzamat, Lux Occulta, Iron Maiden.
Что-то для души. Black tape for a blue girl, Dead can dance, Aghast.
Попса и поп. Включи MTV и посмотри 15 часов подряд. Разбираться в тонкостях будешь лучше самих ведущих.

Кино.
Традиционно в кино ходят для того, чтобы оценить упругость попки твоей новой подруги в случае присутствия отсутствия ее родителей дома. Но, если до ближайшего кинотеатра далеко, или идти в него ломает, особенно с пляжа, то о кино можно просто поговорить. Темой для обсуждения могут стать актеры, режиссеры, и сами фильмы. Ничего удивительного нет в том, что темы из "кино" будут пересекаться с темами из "литературы". Киношники часто экранизируют хорошие книги.

Хоррор и триллеры.
Что-то страшное и держащее в напряжении весь фильм от и до. Крик, Птицы, Психо, Дорога на Арлингтон, 187, молчание ягнят, семь. Можно смотреть экранизации Стивена Кинга, но на экране это совсем не то. Культовым режиссером можно по праву назвать Альфреда Хичхока.

Приключения и фантастика.
Весело, активно, сюжет часто имеет второстепенное значение. Звездные войны, Индиана Джонс, Назад в будущее. Разбавить по вкусу. Режиссеры: Джордж Лукас, Стивен Спилберг, Роберт Земекис.

Драмы.
Все, что вышибает слезу у смотрящего. Начиная от титаника и заканчивая серьезным кино в стиле "рожденный 4 июля", Взвод.

Боевики и детективы.
Терминатор 1-2, Крепкий Орешек, Кусок, Леон, все фильмы о Бонде, Миссия: невыполнима2, Криминальное чтиво. Культовый режиссер в этой области, несомненно, Джон Ву. Стремительно набирает обороты Гай Ричи, дыша в затылок Тарантино.

Комедии
Бывают пародиями на текущие события или фильмы, либо просто сами по себе. Особо отличаются фильмы с участием Лесли Нильсона и Джима Керри.

Режиссерское кино.
Жанр, в котором основной упор делается на работу режиссера. Несомненно, лидирует Тарковский (Сталкер, Иваново Детство, Зеркало), очень удачны работы Оливера Стоуна (Прирожденные убийцы), Спилберга (Список Шиндлера).

VB> Hаpод помогите. Во вpемя знакомства лучше самому больше говоpить (пpо
VB> свою жизнь) или задавать девушке больше вопpосов (пpо ее жизнь) ?
С вашего позволения, я дам несколько советов. Можно? :-) Все нижесказанное относится к тактике поведения в пеpвый день знакомства (пикапа).

1. Hужно говоpить и пpо свою жизнь и задавать вопpосы ей. Если чувствуешь, что она не особо pазговоpчивая, то говоpить больше должен ты (но это не значит что о себе), молчаливые паузы ставят в неудобное положение обоих.

2. Рассказывая о своей жизни, не нужно никаких: "А вот мы вчеpа с pебятами так упились, что я два дна с унитазом обнимался" или "Все 125 бpошенных мною девушек..." и т.п. Эти pассказы хоpоши лишь для фидопоек и поинтовок.

3. Наибольшее довеpие (подсознательное) к собеседнику у пpиличных девушек вызывают pассказы о pодителях. Тут можно подключить немного фантазии (это не то же самое что вранье) и рассказать, как твой папа прыгал с паpашютом и тот у него часто не pаскpывался, или как твоя мама геpоически спасала из гоpящего дома выводок котят.

4. Расспpашивать девушку о ее жизни нужно остоpожно. Для начала можно огpаничиться невинными вопpосами: "Где учишься\pаботаешь?", "Как любишь пpоводить свободное вpемя?", "Какую музыку слушаешь\фильмы смотpишь?"... Если видишь, что девушка увлеченно pассказывает о себе, то можно задавать дpугие вопpосы. Только главное не пеpебоpщить - никаких вопpосов на тему личной жизни и стаpайся, чтобы ваша беседа не была похожа на допpос.

Главное помни - девушки очень любят внимание к своей особе. Когда ты живо интеpесуешь ее жизнью, сочувственно киваешь, если она pазоткpовенничалась, смеешься, если она шутит (даже если тебе не смешно - она об этом знать не должна, ну хоть улыбнись), то осмелюсь пpедположить, что хоpошим собеседником она тебя уже считает - а это не так уж и мало.

PS Все вышесказанное не пpетендует на истину. Это всего лишь мои наблюдения, основанные на изучении (пpактическом) как женской, так и мужской психологии на пеpвых стадиях знакомства.

[Без Разницы]

ЛЛ,

Я раньше когда видел, как кто-то ссорится, то почти всегда про себя отмечал, что чего они занимаются ерундой-то. Предмет их разногласий, как правило, яйца ведь выеденного не стоит. Постепенно, я пришел к мысли, что мои жизненные ориентиры, могут не совпадать с ориентирами других людей. Может это кто-то с молоком матери впивает или психоакадемии поканчивает, а я вот так вот сам, долго к этому шел. И то, что кажется малозначительным для меня, может быть самым главным для другого человека. Совершенно бесспорно, что чем важнее для тебя какое-либо событие, тем сильнее переживание и чувства. Вот у меня кстати завтра турнир. Участвуют 41 человек и будут приглашенные. Турнир только завтра, а я переживаю. А ты переживаешь за меня сейчас? Уверен, что нет. Даже после того, что я сказал о турнире, тоже вряд ли переживаешь. Это для тебя ничто, а для меня ого-го! Так что, бесчувственное наблюдение, только путем логических рассуждений, не даст тебе никогда понимания того, почему все так закрутилось. Для этого нужно влезть в шкуру этих двух людей и посмотреть их глазами и прочувствовать это до печенок.
Идем далее. Наблюдение за самим конфликтом, не может тебе дать полной каритны, еще и потому, что ты не знаешь, как себя ведут эти люди вообще по жизни и какие у них были отношения до этого случая.
Крутанем с другой стороны. Что произошло. Мужик предложил, мадама отказалась. Все пока путем. Но что вот произошло потома? Мадама сказала, что у нее есть алтернатива и что? Предложила свою альтернативу? Не-а! Она занялась выяснением того, чего надулся ее суженный! Попросту начала игру под названием, ах я удивляюсь, чего ето ты такой нервный, ща тебя еще позовожу! И таки добилась своего. Они по всей видимости поссорились. Ох не надо дергать тигра за пипи..ку! Никто, понимаешь не любит когда начинают его обсуждать. И дело здесь не втом, что она отказалась от жрачки!
Не хочешь жрать индийский бамбук, ну фиг с тобой, раз сказала что знаешь, что есть альтернатива, тады предлагай и гаси недовольство мужика. Умная дэушка всегда так сделает. А она что? Начала ковырять? Супер, как здорово! Наковыряла, сама знаешь до чего.
Повернем ситуэйшн с другой стороны логической. Что произошло? Произошел конфликт. Это что значит стороны правильно поступили? Ну ладно, предположим, что со слов этой ДУБИНЫ - психолога автора, мужик полный дебил. Ладно, пусть будет так, хотя я с этим и не согласен. А баба то что? Умненькая такая, что ситуацию до конфликта довела? И хде ето етот ум у нее, в каком таком потаенном месте. А психолог-то баба что на самом деле предложила - вот мы сейчас тигра подергаем за пипис.ку и ты мадама увидишь, что он обозлиться. Обозлился. Если тебя поковырять, уж ты то наверняка обхохочешься?

"Если честно, я почти в шоке, что с вами согласился Доктор. Вот уж не ожидала."

Доктор очень умный и самостоятельный человек.

[Без Разницы]

"Люди, которые мне действительно дороги … имеют право на мое понимание"
Совершенно верно. Только как вы собираетесь друг друга понимать, не говоря друг другу правды?
Повторяю, я не призываю к хамству и неблагодарности!
Но притворство "лишь бы не обидеть" – это тоже ложь. Хоть и маленькая."

Фанни, ну ты же видишь, к чему привело вот такое отношение этой мадамы к мужчинке, с ее "правдой". И что, это называешь, взимопониманием?
Ну прекрати ты в детский сад-то играть!

[ 13 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Без разницы ]

[Лл]

Без разницы

Если я правильно вас поняла, то вы во-первых, мои рассуждения обозначили как "бесчувственное наблюдение, только путем логических рассуждений", во-вторых, полагаете, что я сужу о людях, по собственным объективным критериям, не считаясь с их индивидуальными смыслами и значениями? При этом завершая все это нравоучением - как добывается Истина?
Или просто вы неудачно выразили свою мысль?


На вашем же примере - имхо, он-то как раз говорит о том что надо искренне выражать свои чувства - ведь вы бы могли написать "у меня завтра турнир". Я бы сказала "поздравляю". И все. А если вы пишете "у меня турнир и я очень волнуюсь", то я НЕ почувствую, что вы переживаете (!!!), но я буду знать и приму, что это для вас важно и значимо.
Мое глубокое и искренне убеждение - никогда никто не может полностью "понимать", что другой чувствует, никогда не сможет "влезть в шкуру другого, и видеть его глазами". Это очень страшная ошибка, когда думаешь, "я знаю, что он чувствует", и как правило большая часть такого "знания" составляют проекции собственных чувств.
Безусловно, я всегда пытаюсь понять, что ситуация значит именно для этого конкретного человека, но стараюсь всегда помнить, что это лишь то, что Я предполагаю о Нем, и не более того. Как бы я ни вживалась, каких бы объективных фактов об этом ни знала.

Естественно, что "Наблюдение за самим конфликтом, не может тебе дать полной каритны, еще и потому, что ты не знаешь, как себя ведут эти люди вообще по жизни и какие у них были отношения до этого случая". Даже без "потому"(см. выше).
Тем более странным мне показалось, что вы в таком примере(в котором вообще минимум инфы) взялись описывать чувства, мысли и даже предшествующие события ("он целую неделю думал куда ее пригласить и столик заказал"). Это же сплошь ваши интерпретации. Этого просто нет. Вчитайтесь в первоначальный текст.
Вот если бы вы писали, если бы я оказался на месте этого М, всю неделю думал о ней и т.д. Это одно. Но когда вы утверждаете(!), что именно этот М думает и чувствует, это, имхо, неадекватно. Давайте различать данные нам факты и собственные интерпретации.

И если говорить именно об "условиях задачки"(а это не реальная ситуация, а именно условный пример), то опять же будьте внимательны:

Все же еще раз подчеркну мы не можем утверждать, что там был отказ - слова "я там была и с удовольствием съела бы чего-нить другого" может быть лишь искренним выражением чувств, но не окончательным вердиктом. Многое зависит от того же тона, каким было сказано

Далее мадам альтернативу таки предполагает ("Я бы с удовольствием съела бы что-нибудь другое"), пусть и не конкретную, чем к тому же дает ему возможность проявить инициативу и почуствовать что он для нее делает что-то приятное.
А обсуждать и переходить на личность стал именно "мужик"("ты такая привередливая"), причем там еще и подчеркивается "ледяной тон".


и дальше опять ваши интерпретации - ни я, ни по идее, "баба-психолог" не считает эту ситуацию правильной, и не ищет виноватых. Вообще весь смысл ее работы как раз в том, что одни и те же слова М и Ж могут воспринимать по-разному, не потому что один из них сволочь, а потому что изначально видят иначе.

И по-моему, обсуждать тут в общем, имело бы смысл скорее ее интерпретацию такого поведения ("мужчины чувствуют, что "сделали что-то неверно", даже тогда, когда вы вовсе и не говорите им об этом и т.д."). Вот тут было бы очень интересно, действительно ли мужчины воспринимают в основном через категорию - правильно-неправильно => я хороший-я плохой.

А по поводу Дока. Мне казалось, что он не плохо отслеживает проекции. Но особенно удивленна, что он согласился, с тем, что девушка вместо искреннего и дружелюбного выражения своих чувств должна была подавить свои чувства и восклицать "Я так люблю индийские рестораны"(хотя это не так и ей туда судя по всему не хочется)ради того, чтобы ублажить любимого. По моему это как раз то самое недоверие к себе, к своим чувствам и к любимому человеку.
А я всегда думала что это одно из главных против чего Док выступал.

[Фанни]

Блеск!
Значит, честно сказать что чувствуешь – это детский сад.
А притворство и заискивание перед мужиком, лишь бы золотко ненароком не надулось – это значит типа все по-взрослому?

Я-то вижу, к чему привел этот разговор о ресторане. Я бы после такого разговора первая сказала этому мужику "пока!" и не пожалела бы об этом ни разу.

[Без Разницы]

Лл
Девчонки, а вы там случайно в привате до коалиции не дошли?
Ну ваше дело. По существу отвечу коротко и четко . Если мужчина воспринял это с эмоциями, значит это его сильно задело. Почему? Это только он знает и очень сомневаюсь, что его подруга - дура.
Дура она еще и потому, что начала выяснение отношений. Если два человека вместе, то они соизмеряют свои желания друг с другом, а не выясняют отношения. Как только начинается выяснение отношений - лучше одному пойти в индийский ресторан, но уже с другой девушкой, а второй, в .......... с другим мужчиной.
Насчет моих придумок. Да, придумал, что может он и неделю к этому готовился, и еще придумаю, может он ей в этом ресторане предожение сделать хотел. Да фиг его знает, чего там было! Дело не в различном понимании ситуации мужчиной и женщиной. Раз его ето так задело, значит была причина и причина веская. А баба дура, адназначно, начала ковырять то, что она задела.

Не надо давить на мозги Доктору, детский прием.

[moisha]

мда. Какой-то он дёрганый
и несколько м-м-м... выдуманный
етот мужык

[Без Разницы]

Фанни, сижу я за столом и мне откровенно хочется покакать.
Встаю из-за стола и громко так говорю. Господа, чувствую переполнение кишечника, пойду-ка я покакаю!
А чего такого то? Я же правду говорю!
Ох, не силен, я в медицине, Не помню, как заболевание называется, когда все время правду говоря, не смотря ни на что. Да и фильм есть один забавный, "Cтрашное кино". Пародия на что-то. Там один персонаж, Баффи, кажется, все время правду говорил, посмотри будет познавательно как это замечательно может быть в жизни.
У меня впечателение, что ты как-то не на Земле живешь. Есть масса ситуаций, когда правду лучше не говорить и это только лучше будет.
Улицу никогда на красный не переходила? В автобусе без билета никогда не ездила? Мужчинки тебе так в головек чужие никогда не нравились? Школу никогда не прогуливала? Примеров тьма просто! И в них ты скрывала правду и обманывала. Ты посмотри там между лопаток у тебя крылышки прорезаться случайно не начали?

[Мотив]

moisha,

похоже, что ты прав. Девушек - курсисток пугают мужиками, как детей Бабой Ягой. Обидно вообще-то, что мужиков в таких книжках представляют такими дебилами.

Чесно слово, не стал бы я эту "психологиню" рекламировать, как образец для чтения по изучению мужчин. Начитаются такой хрени девушки и ведут себя агрессивно, как Фанни. Вроде ей тоже никто ничего полохого не сделал, а вот почитал я ветку, от каждого ее поста негативом так и прет.

Я бы тоже такую зануду ( это я про книжку) - "любимую" быстро послал и ушел бы свистя калинку в направлении космодрома.

Люблю делать сюрпризы, а для нее очень видимо в кайф, только, чтобы заранее и по сценарию, да еще при этом ведет себя как психолог на сеансе:
А почему ты такой агрессивный? Как ты можешь это объяснить? Давай поговорим о твоей агрессивности..

Тьфу ты, дура!

[moisha]

психологиня возжелала срубить бабла доступным ей способом
тоисть, написать книжку. С максимально возможным тиражом.
О том, как сожрать всю колбасу, выпить всю вотку и трахнуть всех бап. Называецца "повысить кормушечный ранг".
Ну или там, как раз и навсегда (члены target group, тоисть школницы, абажають эти "навсегда", "никогда- никогда" etc.) захомутать миллиардера движением задней левой ноги. И шоб он перед захомутавшей на задних лапках прыгал.
Это чисто американьский жанр литературы - "наставление - как перестать быть бедным и больным и стать богатым и здоровым. И урвать самый жырный кусок щастья, успеха и бабла" (што в понимании подобного рода авторов абсолютно одно и то же)
Классик, он же отец- основатель жанра - Дейл Карнеги.
Читательницы всего "этого" повышают свою самооценку, изучая в вагоне электрички Москва- Малаховка не мадам Маринину и не Масонский Комсомолец, а "науку".
("Всякий популяризатор - это своего рода паразит" (с) профессор Челленджер)

разумеецца, ломовой тираж и сбыт сие будет иметь только тогда, када тама будет написано именно то, што потребитель хочет там увидеть: что мужуки - козлы и сволочи (замуж мене, прынцессу, не беруть, сцуки)
что урвать канкретный кусок бабла в натуре нефиг делать - токо захотеть (Наполеон Хилл, Думай и Богатей, диагноз, надеюсь, уже ясен из названия)
ни о каком соотношении ни с реальными людями, ни с реальными фактами авторы не интересуюцца ни разу -
они интересуюцца баблом

почему кого- то удивляет результат?
-----------------
Фанни праильная тётка. Как же мы с ней лаялись, аж перья летели - даже вспомнить приятно...
-----------------
я бы даже сказал "посылаю я их - с этой просьбой несуразной..."

[тот самый м.]

...не знаю, не знаю, Мойша, насчёт твоего //Фанни - праильная тётка//... не имел ещё случая узнать ону поближе... но вот из того, что она тута выкладывает, могу с большой уверенностью предполагать, что она (Фанни) праильная тока тагда/до тех пор, кагда/пока эта самая еёная праильность её ж и не касается... она ж везде в темах кричит, шта сташно боится испачкаться в этой самой праильности... и такая она бувает - женская логика...

[ 14 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[moisha]

"Существует диалектическая, математическая и формальная логика. Всё остальное - женское"
(Вокруг Смеха, ~1982)

[Фанни]

Мойша, я за таким вот дергано-выдуманным мужиком почти четыре года почти замужем была. Ох и нажралась я дерьма!... А ты говоришь – «выдуманный»!


Без разницы.

Во-первых, не тетка в этом разговоре начала выяснять отношения, а как раз мужик.
Почитай внимательнее. Она ему говорит, что в индийский ресторан идти не хочет (это разве выяснение отношений?), а он ей начинает заявлять, что она привереда и пр., а вот это и есть выяснение отношений.

Во-вторых, как будто я не знаю, что есть масса ситуаций, где правду говорить не надо. Здрассте! Это он бывшему офицеру контрразведки будет рассказывать. Я умираю со смеху. Уж совсем-то за идиотку не надо меня держать. Я понимаю, что вам это лестно, но уверяю вас, это не совсем так.
Читай внимательнее. Я говорю о том, что говорить правду надо в отношениях с близкими людьми, если хочешь, чтобы они действительно были близкими.

[Без Разницы]

Вот она ему ответила, что была там. А вот дальше:

"Ну так я же не знал об этом. Послушай, если ты такая привередливая, почему бы тебе самой не выбрать ресторан?"
Вот здесь надо было загасить его разочарование.
Ну не дуйся ты так! Знаю, ты хотел как лучше. Я знаю один хороший ресторанчик с хорошей музыкой и уютной атмосферой. Нам там будеть офигеть.

А что она сказала? А вот, что:

"Я не привередливая, – отвечаете вы. – Я просто не хочу есть индийскую еду. Почему ты так раздражаешься?"

Как я и написал - давай поговорим о том, почему ты раздражаешься....

[Лл]

Без разницы

Н-дя...
Чтойто третий раз пытаться привлечь ваше внимание к тому, кто же выясняет отношения, кто там "агрессор" и пр. имхо, уже бессмысленно.
имеющий зрительные анализаторы, да узрит...

Именно считая Дока вполне взрослым и самостоятельным, не думаю, что он нуждается в вашей защите от меня коварной

Пока писала Фанни еще раз об этом написала, неисповедим мозг человеческий

moisha
А как насчет мужского варианта?
Тот же Протопопов, столь ценимый вами, практически та же вариация на тему, только мужская версия- побольше цинизма, биологизаторстких упрощений, ссылок на исследования(правда на животных и перевод их на людей еще ой как обосновать надо), минимум "неясных" чувств и сентиментальности- и пожалуйста. "В мире эМ и Жо"
И кстати если почитать хорошие книжки по гендерным различиям, и знать, например, что мужчины воспринимают прежде всего с рангово-иерархических представлений, а женщины через взаимоотношения с людьми, то понятно, что книжки различаются скорее языком, чем уровнем.
Вам кажется неадекватным такой мужчина-дебил, согласна, точно так же как неадекватна тупая самка Протопопова.
При всем моем уважении и симпатии мне кажется вы слишком увлекаетесь- издеваясь над "мужуки - козлы и сволочи", не замечаете, что сами переходите на "все бабы-дуры", что по сути одно и то же.

Мотив

Интересно, т.е. вы и др. здесь М, считают (причем в достаточно жестких выражениях) что девушку эту надо однозначно послать. И это есть норма.
Когда Фанни считает что надо М хотя бы выразить свое недовольство, или также послать, то она неадекватно агрессивна, потому что ее как девушку - курсистку напугали мужиками.

Не пошлейший ли это стереотип - девушка должна быть милой, нежной, уступающей и ни в коем случае не жесткой или агрессивной, а иное от лукавого?