Женская логика

[Polina]

moisha

Цитата:

---

Фанни, таки положите руку на какое- нть интимное мэсто и скажите як на духу: вы много видели тех самок, каковые способны и достойны делать в стае какую- либо погоду? а?
тотоза...

---

вообще-то самки во всех стаях делают погоду. Из-за них начинаются обычно драки. С их помощью может поменяться лидер (если лучшая самка предпочтет по причинам наибольшей физической развитости не лидера стаи, а кого-нибудь другого, он автоматически начинает подниматься по "иерархической лестнице стаи"). От уровня агрессивности самки лидера стаи зависит качество жизни остальных самок.

[Polina]

all-vi

И еще для того, чтобы мужчина смог увидеть "нормальных баб" ему необходимо самому быть адекватным

[Без Разницы]

Polina,

я работаю в компьютерной компании.

[Без Разницы]

all-vi,

глупая.

[Фанни]

Без разницы.

all-vi права. Нормальные бабы мимо вас по улицам ходют себе спокойненько. Только вы их "глупыми" считаете, потому что…

А впрочем, сколько можно повторять?…

Как же вы, мужики, любите себе льстить! Уже решили, что я разнервничалась, беседуя с вами… Прямо вся тут покрылась румянцем и шумно дышу… Ну-ну…

Я не нервная – я эмоциональная.


Мойша.

Как раз подростки 14-ти лет хотят быстро и бесплатно.
А чуть только начало приближаться к 30-ти, так начинается: "Ты же женщина! Ты должна уметь понимать меня с полуслова! У тебя же там вроде как должна быть какая-то, как я слышал, интуиция – вот и угадывай, чего я ненаглядный хочу, а чего не хочу!"

Ты думешь, "хачу-нехачу" только девки заявляют, да? О! Сразу видно, что ты не редиска! Пообщался бы с мужиками, не так бы заговорил…

Чем не желание – не ходить в индийский ресторан, а пойти в любой другой? Где же тут эмоции?

" _глупая_ баба или молчит, или пожинает плоды своей глупости
а с умными всегда можно договорицца"
Да? Смотря кто договаривается.
Подавляющее большинство особей мужского полу почему-то убеждены, что они по умолчанию все на свете знают лучше всех, поэтому до бесед с бабами не опускаются.
Самое обидное, что когда доводится случай повозить такого венца творения мордой по столу, то он даже не понимает, что произошло! Поэтому такие вещи надо делать в присутствии зрителей, способных оценить ситуацию. Иначе – никакого удовольствия.

" много видели тех самок, каковые способны и достойны делать в стае какую- либо погоду?"
А много я видела самцов, которые ее делали? То еще, знаете ли, соотношеньице…

[Лл]

moisha

тема номер раз. "Бапские эмоции"
Если уж вы пошли на конкретные примеры.

"я тебя полчаса уже жду"
"я тебе полчаса уже звоню!!!" "с кем это ты по полчаса треплешься!!!"
"я уже устала твой номер набирать!!!"
"Дима, а вы таки замужем?"

Абсолютно универсальны как для М так и для Ж, и кстати особенно последнее уж жалобы, на то, что не ценят их "богатый внутренний мир", лишь бы в загс/койку затащить скорее традиционно женские. Так что ничего специфически "бапского" в них нет.

"када в ходе разговора про _дело_ безмозглая бабища, вместо того, чтоб сказать, что ей надо, начинает подробно излагать контрагенту детали своего внутреннего душевного..." - вот для этого и нужны книжки по гендерной психологии.

Чтобы М знали, что для Ж естественно прежде всего говорить на языке чувств и "излагать детали своего внутреннего мира".
А Ж знали, что М это не понимают и бесятся от этого.
Чтобы было понятно, что диалог
м: Что случилось?
ж: Ничего(с унылой интонацией).
м: Тогда ладно.
(Пример утрирован).
Нормально для М, но жестоко и бездушно для Ж.

То, что есть аналогичная ситуация с М, думаю очевидно и примеров не требует.

Другое дело, что, имхо, так же как и другие неосознанные установки, гендерные в процессе развития человека все меньше проявляются, но точно так же они никогда полностью не исчезают (т.к. гендер закладывается в очень раннем возрасте и охватывает очень многие стороны психики).


тема номер два.

Наверно не стоит тут эту тему поднимать. Но раз уж так вышло.
Я никогда не понимала, как, на основании чего люди могут настолько безоговорочно выносить суждения(точнее осуждение) целой группе (классу, типу, виду) людей.
Извините конечно, но какого хрена вы считаете себя вправе судить? Откуда вам их знать?
Вы же говорите не просто об интеллекте, а о человеке в целом. Самое страшное, имхо, именно ваше презрение и даже отвращение, вы говорите о них как о людях НИЖЕ вас, как о "втором сорте". А на основании чего собственно говоря?
Вы так уверены что быть "умным" лучше, чем "тупым"? Лучше слушать Науменко чем Лапину? Почему? По количеству нот? Глубине и широте описываемого события? Вы уверена что песни созданы именно с этой целью?
А может это только одна из вбитых внешне пошлых истин?
Вы можете сказать, что жизнь Микеланджело была лучше жизни бомжа Васи?
Не вам больше нравится, а именно была лучше, "правильней"? У вас есть критерии, по которым можете оценить?
Или будем говорить о прогрессе и предназначении?

Естественно, что человек выбирает свой круг общения, но одно дело когда он говорит - мне не нравятся такие люди, совсем другое, когда говорит: они - дерьмо.
Не вы ли сами писали о том, что люди друг от друга отличаются и именно это бесценно и достойно уважения? Или инакость принимаем только в той степени, в какой она вам нравится?


Ну даже допустим 90% людей(россиян/москвичей-не знаю как широко вы мыслите) "хуже" вас.
С чего вы решили, что все должны быть такими же умными и развитыми как вы? Может вы и те 10% "не тупиц" просто уникальные, одаренные люди? Скажете что же тут одаренного не жить халявой? Раз 9 из 10 этого не понимают или не осуществляют(по-вашему), значит одаренность. Может даже и заслуженная вами(хотя и это еще вопрос). Или вы полагаете что талантливый человек имеет право считать других неполноценным "быдлом"?

P.S."Главней всего погода в доме, все остальное ерунда..." - пример может быть наиболее омерзительного "музыкального" тухлого дерьма, существующего в природе.Я плебейских музыкальных пристрастий не прощаю и щитаю, что человек, обладающий головным мозгом, такое слушать по определению не в состоянии"

Спасибо, что просветили, а я-то полагала, что это шедевр. По ночам знаете ли заслушиваюсь и черпаю вдохновение.
При всем при том, если честно очень уж это напоминает подростковые "защиты" идентичности - главное усвоить что "чужое". а дальше шаг влево, шаг вправо считается побегом.

Извините за многословность.

[Без Разницы]

Лл

Много написано. Много эмоций. Много ругани. Сдались тебе эти гендерные отличия, в качестве пупа объяснения всего на Свете.

[moisha]

...мне неинтересны разговоры о чувствах
это IMHO вообще удел наиболее тупых дэвочек школьного возраста
взрослые тётки это, кстати, часто понимают
что _сделать_ надо? денег дать или кому в морду? дырку просверлить, картинку повесить? отнести, включить, отпилить... сделать!!! а не обсуждать отношения, т.е. чесать языком, засирая мОзги себе и контрагенту
как известно, из трёх разновидностей половой жизни - генитальной, оральной и анальной, многие бабы предпочитают четвёртую, церебральную...
мир построили те, кто его _делал_
а не кудахтал на языке чувств
для Ж. сие жестоко и бездушно? это не мои проблемы
======================
> Я никогда не понимала, как, на основании чего
> люди могут настолько безоговорочно выносить суждения
> целой группе людей
постепенно
на основании личного опыта
уважаемая Лл, будучи приличной дамой с хорошим образованием, насколько вы знакомы с пролетариатом вообще? а с пьяной гопотой в частности?
вот, вот оно...
> Откуда вам их знать?
(так и хочецца в начале сказать "дорогая девочка"... не хочу произносить ничего обидного, но...)
я вырос в Бирюлёво, среди алкоголиков, лимитчиков с ЗИЛа и прочих гегемонов. И сам я, "помимо всего прочего" (с) Майк - алкоголик, слесарь- сантехник, грузчик, плотник, электрик и ночной сторож. Мне почему-то кажецца, что если б вы хоть раз в жизни пообщались с той публикой, с которой общался я, у вас просто наверняка отпала бы охота задавать риторичные вопросы.

> Вы так уверены что быть "умным" лучше, чем "тупым"?
> Лучше слушать Науменко чем Лапину?
абсолютно уверен
да, у меня есть критерии

> вы полагаете что талантливый человек имеет право...
я полагаю, что талантливый человек имеет право на что угодно. Не, перегнул палку. На очень многое. В отличие от.

так я не понимаю, мне предлагаецца что- то объяснять, что- то доказывать или в чём- то оправдывацца? Я всего этого делать не буду - лениво.
Я ни разу никому здесь не обещал быть последовательным, непротиворечивым, политкорректным и к чему- либо терпимым - зато сколько угодно раз обещал что- то наоборот.
Я не изрекаю истин, я излагаю свою точку зрения и свои ощущения от окружающего мира. Я её/их даже не особо отстаиваю, они оч. многих не устраивают, да, я знаю, спасибо...
Я подозреваю, что и по гендерным установкам, и по защитам идентичности была написана прорва диссертаций и из разных фондов на исследования по соотв. темам была выплачена неслабая куча бабла, и наверняка найдёцца масса людей, готовых потыкать пальцАми в меня в качестве учебно- наглядного пособия - да на здоровье, меня это, в общем-то, нискоко не касаецца.
Тоисть, я не собираюсь что- то кому- то доказывать.
Спасибо за развёрнутый комментарий.
Напоследок у меня одно большое сомнение...

> А может это только одна из вбитых внешне пошлых истин?
А намёк на то, что каждый, любой, jedes человек - несомненно уникальная и бесценная личность, утверждение , которое вы в явном виде не высказали, но которое постоянно подразумевали - не есть ли истина не менее внешняя, не менее пошлая, но гораздо, гораздо более лживая, поскольку, как _мне_ кажецца, родословную свою ведёт частично от христианства с его общеизвестной правоприменительной практикой (шестьдесят тысяч женщин, живьём сожжённых на костре, вам хватит для того, чтобы составить о ней представление?), а частично от фашизма- коммунизма с их концлагерными бараками, где все равны (и только некоторые равнее)?

[иришка]

Цитата:

---

Автор - moisha:
.. Мне почему-то кажецца, что если б вы хоть раз в жизни пообщались с той публикой, с которой общался я, у вас просто наверняка отпала бы охота задавать риторичные вопросы.

---

[Без Разницы]

moisha,

твой подход к теме основан на жизненном опыте, а подход Мадам, на книжных теориях. Вам трудно будет друг друга понять, если это конечно вообще Вам нужно.

[АМБ]

moisha ругается и нервно курит тчк причину объяснять не хочет тчк говорит лениво зпт не осознавая зпт что лень - это защитное тчк пока обходится без мата тчк

без разницы удивлен нервозностью женской половины тчк видимо нечасто сталкивался с женщинами тчк не разделяет понятия нервозности эмоциональности тчк не матерится тчк

Иришка волнуется по поводу своего возраста и его соотношения со способностью читать книги тчк не матерится тчк

Фанни отстаивает честность в отношениях полов тчк пришлите подкрепление для Фанни тчк пока не матерится тчк

Лл много пишет зпт поэтому все ее не полностью читают тчк возникает недопонимание тчк пока не матерится тчк

ошибка прокралась в текст тчк сказывается усталость тчк

[ 18 Июля 2003: Сообщение отредактировано: агент матюгальной безопасности ]

[<son>]

Цитата:

---

Автор - Фанни:
[QB]я придерживаюсь в этом вопросе максималистской точки зрения и всегда говорю правду.


Вобщем, еще раз повторяю: НИКАКОГО ВРАНЬЯ! QB]

---

А вы слышали об элементарной дипломатии? Ради уважения чувств другого? Все-таки свекровь - мать мужа, человека, с которым Вы живете (надеюсь, в любви и согласии).

Фанни! Не те Вы книжки читаете. Однозначно. Круговые размышления стареющей умом одинокой дамы в поисках оптимального для своих эгопотребностей ("а нам так лучше") индивидуума мужеского пола.
Знала бы она и умела, не задумывалась бы так на весь масштаб земных одиночек.

[Лл]

Без разницы,
А вы все не успокоетесь. Расслабьтесь уже и получайте удовольствие. :-)
НИКОГДА не строила свое мнение на чисто книжных теорий- подчеркиваю НИКОГДА! Я всего лишь знаю н-ное количество теории и если они совпадают с моим жизненным опытом и личным мироощущением, тогда я могу их использовать в той же дискуссии и и обогощать ими свои знания.

[moisha]

ОКи. Продолжим наши игры...
Являецца die sogenannte "бапскайа лоджика" особенностью индивидуальной, т.е. в каком- то смысле случайной, или же неким половым признаком, т.е _статистически_ достоверной закономерностью? Не знаю, не специалист ни разу. Но щитаю её принадлежностью не индивидуальной, а половой. То есть, опять же, _статистически_ наблюдаемой штукой. А наука, имеющая дело со случайными величинами и нормальными (и ненормальными) распределениями, про мой данный конкретный единичный случай на любой в рамках этой науки поставленный вопрос никакого вменяемого ответа _по определению_ не даёт, ибо тервер в принципе не оперирует единичным событием. Практический вывод: именно данная баба совершенно не обязательно страдает невыносимо бабской логикой и IMHO вытекающими из неё манерами разговора по телефону и прочая и прочая. Что подтверждаецца результатами полевых испытаний. Косвенные следствия: восторг Мойши перед молчаливыми бабами, его ни с чем не сообразные запросы на наличие в женщине мозгов и неприкрытая ненависть к излюбленному дамскому занятию - "обсуждать отношения". Стопудово коррелирует с его же чрезмерно декларируемыми нелюбовью к массовому товару- "штамповке" и склонностью к "штучным вещам ручной выделки"... ("Спецзаказ. Сделано руками. Коллекционная штуковина." - будете смеяцца, этот текст не раз говорил женщинам в лицо, поглаживая по костлявой спине и т.д. - и ни разу не был побит, а совсем даже наоборот. Хихи.)

О, вы амбал, Эспозито Фил.
А у меня нет сил, совсем нет сил.
Меня железно преследует страх.
А вы в штанах, вы всю жизнь в штанах...

Страх...
Про припадки, среди волосатых ублюдков ненаучно именуемые стрёмопатией, про ходьбу по городу с ножом в кармане и обрезком свинцовой трубы в сумке (а покойный Сталкер просто носил с собой топор, только и тот не спас его от суицида) и про многое другое вплоть до легендарного министра обороны Соединённых Штатов Джеймса Форрестола, который в 1949 году выпрыгнул в окно с криком "русские танки идут!" (чему бурно радовались все совецкие газеты) я, конешно, мог бы порассказывать...
Догадывацца - не склонен. Предпосчитаю или знать, или уж не знать. Гадать и высказывать килотонны бесмысленных предположений склонные как раз дЕвицы субъективно наихудшего разряда.
Но.
Только што заметил, что ранее сказал, собстенно, две вещи:
что мне упомянутое дамское кудахтанье не нравицца
что когда речь идёт о каком- то _деле_, я считаю его ваще криминалом. (Когда дама кудахчет вместо того, штоб сказать - что, собственно случилось, и что нужно сделать. А не што сказала ей вчера княгиня Марья Алексевна и что по этому поводу думал представительного вида дядечка, мелькавший в дебилоскопе в прошлом году.)
...а вовсе не требовал оное кудахтанье конституционно ныне и присно и т.д. запретить.
------------
Так. Кажецца зреет диспут на тему "Untermensch - миф или реальность?"
Я щитаю, что более чем конкретная реальность.
(как вам циферка - _как минимум_ две трети криминальных трупов в городе - это результат пьяных драк между собутыльниками, соотв. наиболее популярные орудия убийства - кухонные ножи и сковородки. За год от отравлений пойлом на метиловом спирту и керосине в стране мрёт примерно 20000 человек - больше, чем за 10 лет войны в Афганистане. По Москве - человек пять в неделю и больше.)
Я чисто субъективно не склонен признавать наличие бессмертной да и какой либо вообще души у подобного рода публики.
О критериях... Они, само собой, неубедительны и расплывчаты. Но Микеланджело сделал вещи, которые важны для нас спустя сотни лет. Хотя окружающий мир немного изменился. А бомж дядя Вася, милейший и добрейший человек, не оставил после себя ничего, кроме матерной ругани, нассаной в лифте лужи и застарелого запаха дерьма. Я щитаю, что есть некоторая разнитца. Пусть кто- то другой щитает иначе, если у него есть на то произвольные основания.
Про идеи.
"Критерий истинности _общественной_ теории - _общественная_ практика", подчёркивания мои, цитирую по памяти, автор - Карл Маркс. По его собственным теориям сия цитата позволяет пройтись по полной программе... Так вот, выходит, что с точки зрения марксизма христианство - это буквально бездна, тысячелетия бессмысленного бесчеловечного зверства, а вовсе не толкования святых, и вот тут считайте меня марксистом. "Несть ни эллина, ни иудея", _если они мои сторонники_, а прочих - в костёр. То исть полное равенство и брацтво для своих, остальных - растрелять и экспроприировать.
Мне не нравяцца попы. Фашисты и коммунисты, близнецы- братья, мы говорим "Адольф Алоизиевич", подразумеваем Иосифа Виссарионовича, меня тоже совершенно не радуют.
Какова в общей картине доля утверждений, что каждый снабжён бессмертной душой и уникален как личность, и какова доля призывов к равенству перед богом (партией) - прямо сразу судить не берусь.
==================
Познаваем ли человек... От попёрли мы в глубины философии... IMHO что он не только запросто познаваем, но и удивительно примитивен, может аргументированно сказать любой действительно грамотный специалист по рекламе...

to be continued, если желание обоюдно не пропадёт...

[лентяйка_DA]

Фанни, )))

я в общем-то соглашусь с желанием говорить правду. и не только приятную и достаточно прямо.

единственное, что исходный пример мне показался несерьезным. ну, так это мое мнение.

далее.
меня завсегда смущали рассказы людей, в которых жены восторженно по пьяни рассказывали своим мужикам, как им хорошо было с другим...хотя у каждой истории был свой конец... не, ну да, она-то хотела поделиться с близким челом – как ей было хорошо! с другим! (хотя может эта ситуация как раз следствие того, что раньше правда не говорилась...)
____________

реальный пример, когда приехав из совместного отдыха я говорю, что мне очень понравилось, единственное, что очень тяжко для меня было выдерживать круглосуточную совместность (ну, реально не могу, может и дура, но время от времени нужно побыть самой по себе)... да, вот тут он меня, конечно, понял, но не сразу...
просто осознать, что тебе настолько доверяют, что могут сказать и нелицеприятную вещь, нелегко, и надо с этим очень осторожно.
осторожно еще и потому, ЧТО он возьмет и правдиво среагирует. ... мда... ну, он же тоже имеет право так же правдиво высказать свое отношение к моим словам. Его право, ой как долго можно так друг другу правду говорить... прям до ночи)))))


Мойша,

[ 18 Июля 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

[лентяйка_DA]

и меня тоже вполне устраивает правда, когда я приезжаю и нахожу надпись на холодильнике: «из еды только – пиво» ))))

[moisha]

хехе
я не так даво выслушивал вполне трезвый рассказ, как одной даме хорошо было с другой
немедленно возжелал эту другую
дык обломайся, чувак, она с мужуками не того-с
вот это было западло...

[moisha]

Без разницы, априори оба подхода кривы
а чтоб понять, какой кривее, эксперименты надо ставить длиною в жизнь
("нет ничего практичнее хорошей теории", говорил не помню кто, физик калибра Бора и Резерфорда)
не буду я эксперименты ставить, и ругацца не хочу
если кому- то вдруг в ответ не придёт в голову ничего, кроме любимой фразы про юношеский максимализм или тому подобной благоглупости - ну на здоровье...

[<son>]

Публика пошла на поводу женской логики. Зашли в тупик обе стороны спорящих.

Вот вам преимущество женской логики. Интуиция,приправленная словесами в агромадном объеме, подавляет логику и заводит ее в тупик.

Добавьте эмоции - мужская логика теряет дар речи.

А по жизни - ну, просто ведь - до безобразия!!!

Логика мужчин - прямая, ее можно просчитать. И мужчина последователен и понятен. Женщина - ведома интуицией (читай: прозрением, чего понять и отследить мыслепотоком не каждая может, следовательно, объяснить свои поступки). Вы попробовали объяснить прозрение?
К тому же, женское прозрение (читай: логика) всегда преследует корыстные (но благие в отношении ее собственной персоны!!!) цели.

Далее - вопрос уступок... Далее - понимания... Далее - кто прав...

Одним словом. Сограждане! Любите друг друга -так удовольствия больше.

[Лл]

moisha
Сразу оговорюсь НЕ "предлагаецца что- то объяснять, что- то доказывать или в чём- то оправдывацца" и тем более требовать или поучать, если мое сообщение создало такое ощущение прошу прощения. Тема для меня очень важна, наверно иногда слишком увлекалась.
Мне просто была интересна ваша точка зрения. Я знаю, что в длинные дискуссии вы как правило не вступаете. Ответили - и на том спасибо.
1. Конечно, если вы знаете о том, что это скорее не индивидуальная, а гендерная особенность, но хотите другого, естессно это ваше право и говорить тут не о чем. Я писала лишь о том, что хорошо бы обладать знанием, которое дает такую возможность выбора.

"мир построили те, кто его делал
а не кудахтал на языке чувств"
А как "психолог психологу" рассказать вам к чему приводит страх, нежелание и невозможность "кудахтать на языке чувств", или сами догадаетесь?
-----
о "гопниках"
"уважаемая Лл, будучи приличной дамой с хорошим образованием, насколько вы знакомы с пролетариатом вообще? а с пьяной гопотой в частности"

А таки очень неплохо представляю. Я тоже выросла и сейчас живу в районе типа Бирюлево. Кстати известный прежде всего теми же скинхедами. Школа у меня была тоже мягко говоря не образцово показательной. N-ное количество моих знакомых и одноклассников сейчас благополучно сидят "от и до", начав свой "неверный" путь уже в школе. Также у меня есть очень общительный близкий друг, и через него я знала практически весь район и соотв."группировки". Даже застала "романтичные" времена ежевечерних стрелок - "металисты против скинов", "панки против рэпперов" в т.ч. и с труппами на проводах. А уж поклонницы Лапины и всяких "Boys" вообще составляли 90% женского населения. Это к гопникам.
А к пролетариату - мой отец был и строителем и шофером и сварщиком и автомехаником. Так что видела, общалась, не сомневайтесь.
Не говоря уже о том, что удовольствие от общения с этим "контингентом" ежедневно получаю в общественном транспорте и около своего же дома.
Надеюсь мое "не буржуазное" происхождение доказано?

В любом случае, мне кажется знание "их" не является самым важным(хоть и необходимо), потому что мое убеждение построено не столько на чувстве ("в народ! в народ! облагораживать простые сердца").А скорее на сознательном акте выбора. Это принципиально- именно не "порыв чувств", а трудное, обдуманное решение, душевная работа, если хотите.
Исходя из моих ценностей я считаю, что недопустимо считать этих людей "быдлом", не потому что они приятны мне или нет. Даже если они раздражают, бесят, так же как я не позволю себе лишить жизни человека, я не позволю себе считать их "второсортным быдлом". Для меня это нравственное преступление.
Имхо, это очень важная, фундаментальная внутреняя грань которая очень много решает, несмотря на кажущуюся абстрактность и риторичность.

И еще по поводу, идей.
Опять получится очень много, но позвольте уж я по всему пройдусь, раз уж начала, впредь постараюсь так много не писать.

Сначала "А может это только одна из вбитых внешне пошлых истин?"- это мой явный перебор. Неуместная реплика с моей стороны.

В вашем комментарии, позвольте сначала отделить мух от котлет, официантов, вилок и пр.:
- Христианские идеи одно(я бы даже разделила их на библейский текст и дпльнейшие толкования/дополнения святых)
- Их воплощение в жизни кокретного человека другое
- Церковь как социальный институт(в т.ч. и ее "практики")- третье
Хоть определенная связь между ними и есть, ошибки в одном не есть обязательное следствие ошибочности другого.
Далее
- фашисткая идеология, изначально построенная на идее неравенства - отдельно
-коммунистическая идеология- отдельно
-фашисткие методы в нашем конкретном коммунистическом гос-ве- отдельно
Далее, идея уникальности(!) человека практически противоположна идее равенства,т.е. одинаковости.
Все это наверно, мой излишний педантизм, просто не люблю логической путаницы.

Но вообще, тут "подразумевала" я другую идею - о глубинной непознаваемости человека. Я считаю, что никогда не смогу постигнуть другого настолько, чтобы иметь право судить его.
Само по себе существо человек просто немыслимо превосходит мой разум, мое понимание. Я не могу судить его, так же как не могу судить химические элементы. Я не могу судить кислород или водород - я не знаю что это такое. У меня нет органа чтобы познать его сущность, определить его "правильность" и "хорошесть". Это просто не мой уровень, это больше меня. Впрочем это я развивать не буду, а то это уж точно "детали моего внутреннего душевного состояния, которые никто не просил..."

В любом случае, спасибо за этот разговор, я многое для себя смогла четче осознать и выразить.

[Без Разницы]

ЛЛ

менял я псих. теории как перчатки? Мойша молодец, раз два три и ты уже изменила своим теориям и жизненному опыту.

[Виктор_Z]

DA !!!

, ой как долго можно так друг другу правду говорить... прям до ночи)))))


Разреши, добавлю? ",ой как долго можно так друг другу правду говорить... прям до ночи))))) .Какой же кайф испытываешь, когда вместе с ним разводишь очерёдного лоха, которого ты подцепила в каком-нибудь чате. Но когда «Он» звонит этому лоху как-то утречком, и рассказывает всё, это воще…….это типа оргазма".
Даш, так по-моему лучше и правдивее.

P.S Если "ОН" автор этой темы, то мне вдвойне приятно. "Честность ни слова, честность-дела, всегда и во всём"-кто-то из Великих изрёк это.

[ 19 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Виктор_Z ]

[Лл]

2 Мойша
Извините, что затянула с ответом - не было возможности.

Думаю очевидно, что ни вы, ни я не претендуем на универсальные истины, все это исключительно Имхо, так что подразумевая изначально, в тексте пропускаю.
О "бапскай лоджике" я уже по предыдущему посту вас поняла. Более того, я думаю практически также - я тоже не стану терпеть мужчину, у которого самая эрогенная зона его "ранг".
Про страх, если честно, не очень поняла - вышеперечисленные так боялись высказывать чувства или так их проявляли?
А про "догадывацца" - это была цитата из вашего обращения ко мне . Выводы делать не буду.
----------
Простите, но я немецкий нихт ферштейн, слово "Untermensch" кое-как со словарем перевела как "недочеловек", не очень уверена это ли имелось в виду?

Приведенные вами примеры скорее иллюстрируют, а сами "принципы" или те же критерии, исходя из которых вы их приводите не очень понятны.
А т.к. насколько я понимаю, вы основываетесь не на неком "ощущении" или чувстве, а исходя из определенной внутренней логики, то эти базовые основания должны быть. Я попробую как то их предположить из вашего текста, но естесно...

Судя по вашим примерам можно было бы предположить, что признаком "недочеловека" является тяга к алкоголю?
Или что "их" тупость в том, что они убивают по пьяни?

- "Я чисто субъективно не склонен признавать наличие бессмертной да и какой либо вообще души у подобного рода публики"

Правильно ли я поняла, что вообще вы предполагаете наличие какой-то "души"? Причем, судя по всему не в христианском смысле. А что тогда вы под этим понимаете?

Правильно ли я поняла, что критерии "неубедительны и расплывчаты" с "объективной" т.зр. или для вас лично тоже?

Критерий- это сделать что-то, что изменит мир к лучшему? Если так, то есть ли для вас какие-то области (искусство, политика, техника, внутренний мир и т.д.) достижения в которых в наибольшей степени реализуют ваш критерий?
И еще можете ли вы привести несколько примеров "хорошей жизни"(или поступков, поведения), с т.зр. этого критерия у обыкновенных, не гениальных людей.

Енто вопросы, теперь комментарии.

к Марксу - сразу признаюсь, практически не изучала, не сильна в нем.
Вобще, сомневаюсь, что есть идеи которые человек не сможет опоганить, особенно в государственных масштабах. Но если все же...
Я так понимаю, что библейские идеи, это скорее вопрос индивидуальной Веры, а вот "христианское государство" уже общественная теория, имеющая целью построение определенного общества, со всеми вытекающими отсюда "практиками".
Общественная теория мне тоже не нравится, я тоже не люблю "попов"(в отличии от священников, они правда редко встречаются), и вообще публичный социальный институт Церкви как таковой.
Хотя обесценивать роль христианской идеологии в построении современного общества тоже не стоит. Пресловутого "налета цивилизации", без нее вероятно вообще бы не было(например, тех же элементарных прав человека).

Ну и к непознаваемости.
Эх, если бы можно было бы знать, что действительно, "бомж дядя Вася, не оставил после себя ничего, кроме матерной ругани, нассаной в лифте лужи и застарелого запаха дерьма"...

Если рекламщики могут с какой-то(и то не самой большой) долей вероятности описать "потребительские особенности" человека, то это не значит, что они могут его полностью познать.

Я могла бы конечно тут привести множество чудес человеческой глубинной непредсказуемости, необъяснимости и несводимости, хотя бы из той же терапевтической практики, или изложить всячески возвышены мысли, но совсем уж философствовать мне тоже лень, поробую сначала попроще, по научному.
Познать с естественно-научных позиций психическую жизнь человека не возможно.
Основной метод этой позиции- эксперимент. Определение: "эксперимент - спец спланированная искуственная реальность, позволяющая _изолировать_ изучаемые объекты от посторонних влияний, обеспечивающая особое положение экспериментатора..., возможность _контроля и манипуляции переменными_, описывающими объекты и их взаимодействием, которое позволяет установить причинно-следственные связи между объектами".
Ну и проверка истинности эксперимента - возможность повторить результат.
Таким образом лишь ничтожная часть человеческой психики поддается объективному, "научному" изучению. => "объективно"чел не познаваем.

Можно еще с другой стороны. Я не очень большой специалист в этом, но знаю, что существует такая общая теория систем Л. фон Берталанфи. У живых систем(к кот. относится и чел) он отмечает такую характеристику как эквифинальность - невыводимость результата из начальных данных. Т.е. на входе можно иметь одно, а на выходе может получиться нечто, которое из начальных данных мы не могли даже предполагать. И мы никогда не сможем учесть(а уж тем более контролировать) все факторы влияния, т.к. живая система это всегда открытая система => чел никак не познаваем.

Ну и в качестве оптимистического завершения - вдруг вспомнилась одна художественная иллюстрация, не знаю как вы к Башлачеву - у него есть песня "Грибоедовский вальс"- имхо в тему, и к познаваемости и к "быдлу".
---------------
"если желание обоюдно не пропадёт..."

[Лл]

Многоуважаемый Без разницы
Ну и где вы на этот раз меня изобличили и "вскрыли злоупотребления"?

[Без Разницы]

Многоуважаемая ЛЛ,

пожалуйста легче относитесь к моим постам, я действтельно не специалист в психологии, просто иногда хочется поспорить, ничего личного.
Слова в кавычках и рядом прочитал, вполне соответствует МОЕМУ понятию о том, как должен говорить психолог.
У меня нет с Вами каких-либо разногласий и т.п. Более того, уверен, что и девушка и специалист Вы чувственный и следовательно по моим понятиям правильный.

[ 21 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Без разницы ]