Вопросительный разговор.)))

[AliGor]

а ещё где ещё вариант про почувствовать?

[Светлая]

Ну вот чувствуется мастерство, не правда ли?

[Nabo]

Можно ли почувствовать мастерство каменщика, дровосека, укладчика асфальта, швеи-златошвейки?

[Светлая]

Если прикоснуться к камням, дотронуться до деревяных изделий или одеться в шитую руками одежду то да, вы так не считаете?

[Juri]

Не кажется ли Вам, что задавая вопрос, Вы хотите услышать не ответ на него, а одобрение Вашего высказывания, которое предшествует вопросу?

[Nabo]

Может быть имеет смысл дать человеку то, что он просит, если это Вам ничего не стоит?

*здравствуйте, Юрий. Очень Вам рада.

[Greco]

а давать стоит только при таком условии?

[Светлая]

Что стоит давать , а что не стоит только вам решать, согласны ?

[Светлая]

Давать можно при любых условиях, и Не давать тоже, а стоит или нет только вам решать, согласны?

[Juri]

Что скрывается за Вашим стремлением получить согласие или одобрение собеседника?


* Здравствуйте, Nabo, я Вам тоже рад....

[Светлая]

А должно обязательно что-то скрываться?

[Juri]

Если за Вашим стремлением ничего не скрывается, то откуда оно берётся?

[Светлая]

А откуда берется стремление ходить, говорить, общаться, да и просто Жить?

[Juri]

Если вопросы типа "Согласны?", "Вы так не считаете?" сменяются содержательными, я бы сказал, философскими вопросами, означает ли это, что заканчивается выяснение отношений (кто есть кто) и начинается настоящая дискуссия?

[Светлая]

Что означают слова и выражения одному Богу известно;-), вам решать как эти слова интерпретировать, верить и принимать их БУКВАЛЬНО или искать какой-то скрытый на ваш взгляд смысл, что выбираете вы?

[Juri]

Не является ли буквальное понимание слов тоже всего лишь интерпретацией?

[Nabo]

Интересно, зависит ли многообразие интерпретаций объекта от многогранности самого объекта или от многогранности интерпретирующего этот объект?

[Juri]

Как может многообразие интерпретаций зависеть от многогранности объекта, если любой объект является многогранным до неисчерпаемости?

[Nabo]

Вы думаете, что для каждого человека любой объект является многогранным до неисчерпаемости?

[Juri]

Если объект для человека является многогранным до неисчерпаемости, то это характеристика объекта ил человека?

[Nabo]

А может так быть, что объект не догадывается о том, что он многогранен до неисчерпаемости?

[Juri]

Не становится ли объект, который начинает о чём-то догадываться, субъектом?

[Nabo]

Означает ли это, что недогадливый объект никогда не станет субъектом?

[Juri]

Вы имеете в виду кого-то конкретного или разговор всё ещё продолжается в философском плане?

[Nabo]

Разве имеет смысл обсуждать кого-то или что-то конкретное, если нет определенности даже в том, кто будет писать следующий пост?