О происхождении Человека Разумного

[H.B.]

Ну так поддержите парня, — видите, как он нервничает.

[H.B.]

[О.А.]

...так оне, чай, сами немаленькие...пусть...

[sergey_g]

[radix]

Общепринято, что мышление и речь неразрывно связаны. Но это еще не значит, что так и есть. Интуитивное мышление не осознается нами, не связано с речью, и не называется мышлением. Тогда что это?

[adada]

[О.А.]

[adada]

Пола Грайса не то что пересказывать, его читать (мне, во всяком разе) трудно. Но суть его теории, популяризированной Серлем, сводится к тому, что основой основ коммуникации является подразумевание — то, что имеет в виду человек, инициирующий акт языкового или другого общения.
При этом суть подразумеваемого не обязательно раскрывается в сообщении, она остается в недрах сознания источника.

Мне эта деталь показалась особенно важной для того случая, если за сознанием мы будем числить интенсивное производство образов (для языка -- символов) про запас, с избытком. Тогда и подразумеваний тоже всегда может быть больше, чем "работающей" информации. И если это так, то нам остается только указать на материальное -- на материально закономерное! -- происхождение феномена избыточности.
А генерация, трансформация или диверсификация -- это не столь важно, главное что сознание в отношении этого свойства вполне самодостаточно.
Благодаря этому свойству, животное, приобретшее его, приобрело возможность витать в эмпиреях, мудрствовать безотносительно к состоянию внешней среды. Ибо внутренняя, генерируемая среда обеспечивала потребности организма по оси отношений организм-среда в избытке.

[О.А.]

...читать Вас легко...понимать, большей частью, тоже...и я уже включил "интенсивное производство образов" , чтобы эта часть интерпретируемых мной Ваших подразумеваний стала еще больше...
...но для интенсивного производства ресурсов интенсивно надо поставлять - экономика....
помимо всего прочего,

[Bечный Странник]

[Bечный Странник]

[H.B.]

[H.B.]

[Алексей Шимонович]

Отзывы и критика, а так же вопросы, задаваемые мне после публикации статьи «О происхождении Человека Разумного» на нескольких форумах в сети заставляют меня сделать некоторые разъяснения и комментарии к ней.

Заблуждение первое.
Чаще всего появляется полу-вопрос, полу-утверждение, что автор отождествляет работу мозга с работой компьютера. Откуда возникает такое заблуждение?
Когда встречаются два человека не владеющие ни одним общим языком, они невольно переходят на язык жестов. И это несмотря на то, что в обыденной жизни ни один из них этим языком не пользуется. Почему? Они пытаются понять друг друга. И далее все зависит от желания этого понимания. Когда разговор идет о проблемах междисциплинарных, тем более дисциплин весьма на сегодня далеких друг от друга, то найти терминологию, понятную обеим сторонам настолько же сложно. И невольно ищешь «язык жестов». Вот отсюда, и только отсюда появились «компьютерные» термины. Ведь компьютер сегодня есть на столе практически каждого, а уж человек, пользующийся сетью хоть что-то о компьютере, о программах должен знать.
Вот здесь и таилась вторая «подводная яма».

Заблуждение второе.
Слово «программа» имеет в современном языке два значения. Первое – классическое: программа партии, программа развития, программа урока. Это понятие программы как плана, чего-то жесткого и неизменного. В настоящее время это - бытовое значение слова. Когда писалась статья, мне и в голову не приходило, что большинство читателей именно так и поймет его.
Но я то имел в виду совсем другое его значение… Я имел в виду программу, как виртуальный конечный автомат, программу как ее сегодня понимают люди, занимающиеся, в том числе и компьютерами… Ну вот, и свалился на термины. Да еще на термины, скорее всего малознакомые многим читателям. Придется объясниться.

Конечным автоматом называется черный ящик, имеющий набор входных параметров и набор выходных параметров. Причем набор выходных параметров полностью детерминирован набором входных параметров в текущем и предыдущем их представлении. Еще Винером было доказано, что такое определение описывает ВСЕ возможные устройства переработки информации. Конечный автомат – понятие математическое. Виртуальный конечный автомат - автомат, реализованный в математической среде и не связанный жестко с носителем, на котором он реализован. Вот такой виртуальный автомат и называют ПРОГРАММОЙ. От носителя требуется одно – обеспечить возможность беспрепятственного функционирования программы.
Еще в те времена, когда кибернетика не была лженаукой, провели такое демонстрационное представление:
На стадионе было собрано несколько тысяч человек. Каждый получил карточку с простейшей инструкцией типа «Если сосед слева и сосед справа одновременно касаются ваших плеч, по сигналу дирижера вы должны коснуться плеча человека, стоящего перед вами».
Дирижер, стоящий посередине поля начал ритмично поднимать и опускать флажок. Через час ведущий спросил несколько уставших участников, знают ли они что только что сделали? Конечно, не знали. «Вы только что решили несложное дифференциальное уравнение…» прозвучал ответ.
Толпа людей в данной демонстрации предоставила среду для функционирования программы предназначенной для решения уравнения… Кстати, сторонники мыслящих клеток отсюда тоже могут сделать определенные выводы… Подавляющая часть участников демонстрации даже представления не имела о том, что такое дифференциальное уравнение вообще.

Придется еще раз объяснить одну из основополагающих идей опубликованной гипотезы.
Можно конечно объяснить реакцию животного на стимулирующее воздействие условным рефлексом. Например, хищник видит мясо и бросается к нему. Но вот перед хищником дилемма: перед ним мясо, а рядом в опасности его детеныш. Можно, конечно поговорить о подавлении одних условных рефлексов другими. Но, в жизни все еще на много сложнее. Есть еще десятки привходящих факторов. Факторов, от которых зависит результативное поведение животного. Входят в эти факторы и физическое состояние животного, и голод и много чего еще. В том числе и память о предыдущем опыте. И все это напрямую подпадает под понятие ПРОГРАММЫ, программы как конечного виртуального автомата. И это ни на йоту не отменяет понятие условного рефлекса. Просто условный рефлекс – частный случай реакции программы. Простейший случай.

Такой подход к рассмотрению реакции животного на внешние раздражители, подход к рассмотрению его реакции как на деятельность поведенческой программы, позволил бы привлечь к изучению поведения животного мощнейший, хорошо на настоящее время разработанный математический аппарат. Аппарат, предусматривающий статистические, корреляционные и многие другие точные методы.

Заблуждение третье, с последствиями.
В своей статье я обратил внимание на место дислокации поведенческой программы. И в этом я сделал еще одну методологическую ошибку. Я-то имел в виду место расположения основного кода программы. Ну, что делать, опять термин. Но этот термин знают хотя бы читатели, знакомые с генетикой… А меня поняли так, что программа имеет определенную привязку к конкретным элементам структуры мозга…
А ведь вторая основополагающая мысль гипотезы и состоит в том, что мозг, предоставляя среду функционирования поведенческой программе, НЕ является ее частью. В этом плане развитость среды (мозга) должна быть только достаточна для функционирования. От развитости среды будет возможно зависеть быстродействие программы, но не результат ее работы.

С того момента, когда развитие мозга достаточно для работы программы их эволюционирование может идти НЕЗАВИСИМО. Это вовсе не означает (уже предвижу возражения сторонников классических теорий) прекращение эволюции мозга. Но эволюция поведенческой программы уже может идти независимо и ОПЕРЕЖАЮЩИМИ темпами. Отсюда и наблюдающееся различие в сложности поведения при относительно близких параметрах мозга. Более того, такая структура допускает и революционные мутации поведенческой программы, ее принципиальные изменения.

Заблуждение четвертое.
Тут основная путаница происходит из различного понимания терминов «мышление» и «сознание». Сколько есть авторов, столько и толкований. А ведь для изложения любого материала необходимо сначала определить аксиоматическую базу. Сначала надо определиться с терминами (т.е. превратить слова в термины, имеющие однозначное значение). Не буду лезть в чужой монастырь со своим уставом. Скажу только, что бы быть понятым, как я понимаю эти слова.

Для меня мышление – продукт деятельности поведенческой программы. Разные программы – разный уровень мышления. Вот и все. В этом плане мыслит все живое. Возможно, это и есть другое определение жизни. Совсем другое дело сознание. Вообще неясный термин. Вот самосознание – это понятно. Это осознание субъектом своего существования, его самоидентификация. Восприятие себя как единого отдельного.

Заблуждение пятое.
Меня часто обвиняют, что я обращаюсь к «давно признанной ошибочной тории о второй сигнальной системе». Что делать, познание идет по спирали. Может и можно было признать вторую сигнальную систему, не найдя в мозге элементов, непосредственно к ней относящихся ошибочным решением. Но это, если рассматривать работу мозга по типу работы крестьянской телеги: колеса крутятся? – покажите, где лошади. Если же рассматривать деятельность мозга как работу поведенческой программы (или все-таки программ?), то наличие второй сигнальной системы (программы) очень даже многое объясняет и ни в какое противоречие не входит…

Не сомневаюсь, что еще не раз придется вернуться к опубликованной гипотезе.
Должен напомнить, что это только гипотеза. Она подлежит осмыслению и развитию.
И еще два слова к тем, кого возмутил мой призыв вместе поработать над этой гипотезой. Вовсе не предлагаю я «всем миром навалиться на мою бредовую идею». Я, не будучи специалистом в нейрофизиологии и психологии, просто предлагаю тем специалистам, кто хоть в какой-то мере знаком с информатикой заинтересоваться таким подходом. Думаю, он может быть весьма результативным.

С уважением
Алексей Либерман

[Bечный Странник]

[Bечный Странник]

[Bечный Странник]

[О.А.]

...красное - сладкое...
...желтое - кислое....
--------------------------
---------------------------

...подчеркните то, что считаете верным...

[Michaеl]

[Michaеl]

[adada]

[Michaеl]

[Michaеl]

[Bечный Странник]

адада, тогда опишите, в чем выражается сенсорно-символьное сознание?
Что это такое? Как оно фунциклирует?

[adada]

Участники-то меняются, в том числе и их состав тоже, так что повторение помешать не должно. Кроме того, целью обширного цитирования было обратить внимание собрания, что категоричность в сфере сознание-мышление-язык не слишком уместна.
И пусть всем станет ясно, что филогенетические корни мышления и речи различны, а их связи в онтогенезе -- "смутны и спутаны". Обратное полагается доказывать, а не вдалбливать, не правда ли?!

Следует ли считать эти рассуждения "оффтопными"? Не уверен, поскольку тема называется "О происхождении Человека Разумного", но если хотите, апеллируйте! А лучше, не поленитесь, перенеситесь мысленно в прошлое, в котором могло случиться (или случилось на самом деле) следующее.

-- До возникновения сознания особь не была свободна от бессознательной деятельности (сопутствующей психике и элементарной рассудочной деятельности).
-- Формирование сознание стадии "Я-не Они" не освободило архантропа от пут бессознательного, одновременно отяготив при этом его рассудочную деятельность (и психику) проблемами освоения избыточных образов дополнительно генерируемой внутренней среды.
Тем не менее эту стадию можно назвать Первой нейрональной революцией, сопровождавшейся стимулированием нейрональной пластичности и развитием сенсорно-символьного (чувственно-образного, чтобы было понятно) языка.
-- Стадия сознания "Я и Они" сделало бывшее животное палео-человеком (по-видимому, неандертальского типа) и предоставила ему значительные преимущества в индивидуальном развитии. Вторая нейрональная революция. Дрессурная стадия языка (знаково-семиотическая речевая инструментальная практика).
-- Наконец, стадия "Я и Мы" "коллективизировала" нашего предка по кроманьонскому типу, благодаря чему в дополнение к индивидуальному средовому обогащению присоединилось коллективное, которое вскоре стало главенствующим. Третья нейрональная революция. Семантико-смысловой язык, "смутный и спутанный".