Помогите информацией о моральном человеке.

Bечный Странник · Пользователь

Да никто не парился. Единицы, может.
Я про мораль: тогда антиморально было, а сейчас нет.
Даже в госбебилоскопе кичатся этим.

Michaеl · Пользователь

А что смешно? Вас лично это как касается или коснулось?

Bечный Странник · Пользователь

Вас это кого?
Речь о гомосексуалистах. Сконфужен

Michaеl · Пользователь

zavarkin · Пользователь

Педагогическая дилемма.

Класс, собираясь в поездку на экскурсию в другой город распался на две группы. Одна группа "А", бОльшая по количеству и, потому имеющая возможность выкупить автобус, объявила, что ей не нравится группа В и предъявила классному руководителю ультиматум, что если поедет группа "В", - то не поедет группа "А", и в интересах классного руководителя запретить группе "В" выезд с ними (или же просто их обмануть, чтобы те не поехали), а свободные места в автобусе добрать другими учениками, либо не добирать вовсе, так как собранных с них денег на аренду автобуса хватает. Вдобавок, группа "А" обещала, что будет считать классного руководителя очень хорошим, если он отстранит неугодных. (К слову сказать, "неугодные" могли создать проблемы в поездке объективно).
На поездку также сдали деньги несколько человек из параллельного класса.
Если классный руководитель возьмёт "изгоев общества", тогда не будет возможности оплатить автобус. (Либо из своего кармана)
Классный руководитель отменяет поездку и возвращает деньги здававшим их

Должен ли ...?
----
Ситуацию можно усложнить тем, как если бы были бы уже выкуплены билеты, которые не подлежат возврату.

Можно в числе прочих вопросов (должен ли был это делать и почему) задать такой, -
Если бы всё-таки руководитель нашёл деньги на автобус без группы "А", должен был ли он брать одних "изгоев", раз другая группа не поехала?

zavarkin · Пользователь

Дилеммы Кольберга

Дилемма I
Джо – четырнадцатилетний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Его отец обещал, что он сможет поехать, если сам соберет на это деньги. Джо тяжело работал, разнося газеты, и собрал необходимые сорок долларов и даже немного больше. Но прямо перед открытием лагеря отец передумал. Компания его друзей решила отправиться на рыбалку, и отцу Джо не хватало денег на возможные расходы. Итак, он велел Джо отдать ему заработанные разноской газет деньги. Но Джо не хочет отказываться от поездки в лагерь, поэтому он склоняется к тому, чтобы отказать отцу.

1. Следует ли Джо отказать отцу в этих деньгах?
1а. Да или нет и почему?
2. Есть ли у отца право требовать, чтобы Джо отдал ему эти деньги?
2а. Да или нет и почему?
3. Связана ли отдача этих денег с тем, что мальчик является хорошим сыном?
3а. Да или нет и почему?
4. Является ли в этой ситуации важным тот факт, что Джо сам заработал эти деньги?
4а. Да или нет и почему?
5. Отец обещал Джо, что он сможет поехать в лагерь, если заработает деньги. Является ли сам факт обещания наиболее важным моментом в этой ситуации?
5а. Да или нет и почему?
6. Вообще, почему следует выполнять обещания?
7. Важно ли выполнять обещание, данное тому, кого Вы не очень хорошо знаете и, возможно, никогда больше не увидите?
7а. Да или нет и почему?
8. Что, на Ваш взгляд, должно больше всего беспокоить отца в отношениях с сыном?
8а. Почему это наиболее важно?
9. Вообще, какова должна быть власть отца над сыном?
9а. Почему?
10. Что, на Ваш взгляд, должно больше всего беспокоить сына в его отношениях с отцом?
10а. Почему это наиболее важно?
11. Снова осмысливая дилемму, какой поступок Джо Вы бы назвали наиболее ответственным в этой ситуации?
11а. Почему?
Дилемма II
Джуди – двенадцатилетняя девочка. Мама обещала ей, что она сможет пойти на рок-концерт, который будет в их городе, в том случае, если она накопит деньги на билет, работая детской няней и экономя на ланчах. Девочке удалось накопить пятнадцать долларов на билет и плюс к тому еще пять долларов. Но затем мама изменила свое решение и сказала Джуди, что она должна потратить деньги на новую одежду для школы. Джуди расстроилась и решила все равно пойти на концерт. Она купила билет и сказала матери, что смогла накопить только пять долларов. В ту субботу она пошла на представление, а матери сказала, что проведёт день с друзьями. Прошла неделя, и мама ничего не узнала. Затем Джуди рассказала свой старшей сестре Луизе о том, что ходила на концерт и солгала матери. Луиза не знает, сообщить ли матери о том, что сделала Джуди.

1. Следует ли старшей сестре Луизе рассказать их матери, что Джуди солгала по поводу денег, или ей следует промолчать?
1а. Почему?
2. Задаваясь вопросом, рассказать ли обо всем маме, Луиза принимает во внимание тот факт, что Джуди – ее сестра. Должен ли этот факт влиять на решение Луизы?
2а. Да или нет и почему?
3. Связано ли сообщение правды с тем, что Луиза – хорошая дочь?
3а. Да или нет и почему?
4. Важен ли в этой ситуации тот факт, что Джуди сама заработала эти деньги?
4а. Да или нет и почему?
5. Мама обещала Джуди, что если она заработает деньги, то сможет пойти на концерт. Является ли сам факт обещания наиболее важным в этой ситуации?
5а. Да или нет и почему?
6. Почему вообще следует выполнять обещание?
7. Важно ли выполнять обещание, данное тому, кого Вы не очень хорошо знаете и, возможно, больше никогда не увидите?
7а. Да или нет и почему?
8. Что, на Ваш взгляд, должно более всего беспокоить мать в ее отношении к дочери?
8а. Почему это самое важное?
9. Вообще, какова должна быть власть матери над дочерью? 9а. Почему?
10. Что, на Ваш взгляд, должно более всего беспокоить дочь в ее отношении к матери?
10а. Почему это самое важное?
11. Осмысливая дилемму вновь, какой поступок Луизы Вы назвали бы наиболее ответственным в этой ситуации?
11а. Почему?
Дилемма III
Одна женщина в Европе умирала от особого вида рака. Доктора считали, что одно лекарство могло бы спасти ее. Речь шла о форме радия, недавно открытой фармацевтом в этом же городе. Изготовление этого лекарства было дорогим, но фармацевт запрашивал за него еще в десять раз больше. Он платил за радий 400 долларов и просил за маленькую дозу лекарства 4000 долларов. Муж больной женщины Хайнц обращался ко всем знакомым, чтобы занять денег, и исчерпал все возможные законные пути, но смог собрать только 2000 долларов, что составляло лишь пол цены. Он рассказал аптекарю, что жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или разрешить ему заплатить позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь заработать на нем». Итак, исчерпав все законные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку и украсть лекарство для своей жены.

1. Следует ли Хайнцу совершать кражу лекарства?
1а. Да или нет и почему?
2. Правильно или неправильно с его стороны воровать лекарство?
2а. Да или нет и почему?
3. Является ли кража лекарства долгом или обязанностью Хайнца?
3а. Да или нет и почему?
4. Следует ли Хайнцу красть лекарство для жены, если он ее не любит? Зависит ли то, что следует делать Хайнцу, от того, любит или не любит он свою жену?
4а. Да или нет и почему?
5. Предположим, умирает не его жена, а чужой человек. Следует ли Хайнцу красть лекарство для чужого человека?
5а. Да или нет и почему?
6. Предположим, речь идет о домашнем животном, которое он любит. Следует ли Хайнцу воровать ради спасения домашнего животного?
6а. Да или нет и почему?
7. Важно ли для людей делать все возможное для спасения жизни другого?
7а. Да или нет и почему?
8. Кража Хайнца является противозаконной. Делает ли это ее морально неправильной?
8а. Да или нет и почему?
9. Следует ли вообще пытаться делать все возможное ради следования закону?
9а. Да или нет и почему?
Снова осмысливая дилемму, какой поступок Хайнца Вы бы назвали наиболее ответственным?
10а. Почему?

Дилемма VII
Двое юношей, братьев, попало в неприятную ситуацию. Они должны были тайно и второпях покинуть город и нуждались в деньгах. Старший брат Карл залез в магазин и украл тысячу долларов. Младший Боб отправился к старику-пенсионеру, известному своей помощью людям. Он сказал ему, что тяжело болен и нуждается в тысяче долларов на операцию. Боб попросил старика одолжить ему эти деньги и обещал вернуть их после выздоровления. На самом деле Боб вовсе не был болен и не собирался возвращать деньги. Хотя старик не очень хорошо знал Боба, он одолжил ему деньги. Боб и Карл ускользнули из города – каждый с тысячью долларов.
1а. Что хуже – воровать подобно Карлу или обманывать подобно Бобу?
1б. Почему это хуже?
2. Что самое худшее в обмане старика?
2а. Почему это самое худшее?
3. Почему, вообще, надо выполнять обещание?
4. Важно ли выполнять обещание, данное тому, кого Вы не очень знаете, или никогда больше не увидите?
4а. Да или нет и почему?
5. Почему не следует воровать из магазина?
6. В чем ценность или важность прав собственности?
7. Следует ли людям делать все возможное ради подчинения закону?
7а. Да или нет и почему?
8. Вел ли себя старик безответственно, давая деньги в долг Бобу?
8а. Да или нет и почему?

prgd7 · Начинающий

Ну zavarkin! Эти делемы даже меня поставили в ступор.
Я даже не знаю что ответить. Попробую только на дилемму VII (последнюю в списке):
1а. Оба очень плохо, но хуже обманывать подобно Бобу.
1б. Потому-то Карл только УКРАЛ, а боб НАВРАЛ на счет своей болезни и НАВРАЛ, что он собирается возвращать деньги. Т.е. Боб нарушил мораль 2 раза, а Карл 1.
2. То, что он не хотел возвращать деньги.
2а. Потому что старику это выжнее.
3. Потому-что обещание на то и обещание, чтобы его выполняли. Это сейчас творится сплошной обман, а надо-бы выполнять обещания.
4. Конечно надо.
5. Еще раз: потому-что сама суть обещания в его выполнении (так должно быть но не есть сейчас).
6. не понял вопроса.
7. Обязательно. Если закон не нарушает заповеди.
8. Нет. он лишь хотел помочь (и помог, кстати).
8а. Потому-что с его стороны нет никаких противоправных действий. Он же не знал, что его обманывают.

Так к чему все эти дилеммы?

zavarkin · Пользователь

эти дилеммы к тому,
1. чтобы понять, что ты не асс в моральных выборах
2. чтобы развивать собственное "моральное мышление"

вот тема ещё появилась
http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?p=720018#720018

zavarkin · Пользователь

Хаузер М.
"Мораль и разум: Как природа создавала наше чувство добра и зла"

alinaboom · Начинающий

Короче дело вот в чём мне 17 лет с девушками ещё не встречался А тут живет не далеко от меня прикольная девчонка И теперь я думаю дружить мне или нет Дело в том что она тут чуть чуть учудила Ей какая то дура про меня навешала не правду и она поверила я то объяснил всё, но сам факт этого недоверия меня взбесил и еще дело в том что у нас маленький городок и по округе у нас много всяких козлов и алкашей а я не смогу её защищать и поэтому не соглашаюсь на отношения Сам факт этого меня бесит Даже я сам себя бесю, что не могу защитить свою половинку Помогите советами

asol · Пользователь