| Автор |
Сообщение |
Александр ВакуровПользователь
Сообщения: 255
Регистрация: 21.12.2006
|
|
 Добавлено: Пт Фев 08, 2008 00:57 |
 |
|
| ЭЛ писал(а): |
Аристотель писал: "цель живого сохранить свою целостность".
А как вы думаете есть ли вот такая однозначная и глобальная цель живого?
Аристотель конечно умный дядька и не плохо подметил, но вот много примеров, когда волк готов огрызть себе лапу, что бы избежать капкана, нарушает целостность. Человек готов пожертвовать собой, что спасти дитя например. Нарушает сам же целостность. Самоубийцы сами убивают себя. Жууууть. Живое само разрушает себя, а как же быть с определением Аристотеля?
А есть другое. Ради чего живёт живое? |
Господа, а корректен ли этот термин - "цель" - по отношению к "живому"?
Насколько я понимаю, цель ставится. Кто ставит цель "живому"?
Оно?  Бог?
К "живому" можно применять термины "функция", "миссия", "предназначение", наконец, но только не "цель".
Можно даже говорить о "направленности движения" и "цели существования" близко к смыслу "предназначение".
Можно говорить о том, "что им движет", и "куда предназначено" ему двигаться или развиваться, "куда и как оно должно" двигаться и развиваться, и "куда оно должно придти".
Эх, так и недолго к религиозному мировоззрению скатиться...
Или подняться?
|
|
|
|
|
 |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 13:40 |
|
|
| Цитата: |
Господа, а корректен ли этот термин - "цель" - по отношению к "живому"?
|
А почему нет. Ведь живое же. Значит как бы наделено сознанием, волей и т.д., значит может само себе цель ставить. Но это не важно само себе живое поставило цель, или Бог, или создатель, или таким оно просто получилось в силу стечения обстоятельств одержимое главной целью. Не об этом вопрос.
А о том какая цель основания?
Но если удобнее заменить словами, функция, миссия, предназначение это не принципиально. Главное из всех миссий которые вы способны увидеть, из всех функций, которые вы способны понять у живого, выделить одну самую главную и приоритетную.
|
|
|
|
|
|
AliGorПользователь
Сообщения: 19808
Регистрация: 27.12.2007
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 13:52 |
|
|
|
ЭЛ, какую для себя Вы миссию выделяете?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 14:32 |
|
|
Я уже написал выше.
Живое отличается от неживого тем, что способно чувствовать.
Отсюда цель. Получать удовольствие и избегать страданий.
Вряд ли это моя мысль. Скорее всего я её где то прочитал.
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 14:55 |
|
|
| Эл писал(а): |
| Живое отличается от неживого тем, что способно чувствовать. |
Вы уверены, что грибы или вирусы способны чувствовать?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 16:24 |
|
|
| Цитата: |
Вы уверены, что грибы или вирусы способны чувствовать?
|
Думаю что да.
Ведь чувство это не только эмоции, но и чувствительность.
Хотя, кто его знает, способны грибы и вирусы испытывать эмоции или нет? У них же не спросишь 
Наши человеческие уж точно нет, но может быть свои вирусные или грибные ?
|
|
|
|
|
|
relationsПользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 04.03.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 16:58 |
|
|
|
Я был уверен(теперь уже не так сильно) что насекомые не чувствуют боли. А удовольствие - в экономии психической энергии( пока исхожу из этого). Крамольная мысль пробила - абсолют экономии не двигаться - быть мертвым. Тфу-тфу чур меня! Не двигаться но осознавать прелесть удовольствия - отсюда рукой подать до религиозного перерождения... Может в разработку положить - ЦЕЛИ НЕТ. И пройти еще раз но что бы на церкву не выходить...
|
|
|
|
|
|
Non-FumeurПользователь
Сообщения: 134
Регистрация: 02.02.2008
Откуда: Днепропетровск
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 16:58 |
|
|
..у вирусов скорее всего....есть разражительность..... 
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 17:39 |
|
|
| Non-Fumeur писал(а): |
у вирусов скорее всего....есть разражительность
|
Психологический словарь
Чувствительность - способность живого организма активно реагировать на раздражения
Как вы думаете. Вирусы способны реагировать на раздражение?
Где то читал, что удовлетворение потребности, всегда сопровождается чувством удовольствия.
|
|
|
|
|
|
Non-FumeurПользователь
Сообщения: 134
Регистрация: 02.02.2008
Откуда: Днепропетровск
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 18:05 |
|
|
Я хотела сказать ....РАЗДРАЖИМОСТЬ - это способность организмов реагировать на биологически ЗНАЧИМЫЕ внешние воздействия изменениями, могущими включать в себя широкий репертуар реакций, начиная с диффузных реакций протоплазмы у простейших и кончая сложными, высокоспециализованными реакциями у человека.
Раздражимость относится к фундаментальным свойствам живых систем: ее наличие - классический критерий жизни вообще.
Чувствительность - это общая способность к ощущению - способность организмов активно реагировать на раздражения, отражать воздействия, биологически НЕЙТРАЛЬНЫЕ, но объективно связанные с биотическими свойствами; повышенная готовность к аффективным реакциям. Она появляется в филогенезе, когда организмы начинают реагировать на факторы среды, выполняющие сигнальную функцию в отношении к имеющим прямое биологическое значение воздействиям.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 18:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
H.B.Пользователь
Сообщения: 537
Регистрация: 23.09.2007
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 20:16 |
|
|
| Эл писал(а): |
| кто его знает, способны грибы и вирусы испытывать эмоции или нет? |
В традиционной науке считается, что чувствование появляется вместе с нервной системой.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 21:38 |
|
|
| Цитата: |
В традиционной науке считается, что чувствование появляется вместе с нервной системой.
|
В психологии возможно да, но если на этот вопрос смотреть шире, то правильнее будьте так
Словарь естественные науки
"Раздражимость - свойство клеток, тканей и целого организма отвечать на воздействия внешней или внутренней среды изменениями своего состояния или деятельности. "
Прекрасно подходит даже для амёбы. Или как определение у Non-Fumeur выше. Наверное то же из словаря общественных или естественных наук.
Естественные науки понимают раздражимость и следовательно чувствительность несколько шире чем психология.
|
|
|
|
|
|
Квадрат МалевичаПользователь
Сообщения: 789
Регистрация: 10.07.2006
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 22:14 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
Аристотель писал: "цель живого сохранить свою целостность".
|
Это он сказал так впопыхах, а потом, подумав, добавил: "Но я не знаю ни одного живого у которого это в перспективе может получиться"
|
|
|
|
|
|
Non-FumeurПользователь
Сообщения: 134
Регистрация: 02.02.2008
Откуда: Днепропетровск
|
|
| Добавлено: Пт Фев 08, 2008 22:20 |
|
|
ЭЛ.....к сожалению...но мои определения тоже взяты из психологического словаря...но по-моему в этом случае не важно...главно, чтобы объективненько выглядело...науки...они ж как люди....постоянно взаимодействуют друг с другом... 
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Фев 09, 2008 08:53 |
|
|
| Цитата: |
"Но я не знаю ни одного живого у которого это в перспективе может получиться"
|
Классное дополнение и очень точное.
| Цитата: |
науки...они ж как люди....постоянно взаимодействуют друг с другом
|
Чего не скажешь о различных направлениях в психологии. 
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Сб Фев 09, 2008 15:17 |
|
|
|
Чего не скажешь о различных направлениях в психологии... Это цель
|
|
|
|
|
|
MIMПользователь
Сообщения: 168
Регистрация: 10.02.2008
|
|
| Добавлено: Вт Фев 12, 2008 12:28 |
|
|
|
Смерть - наверное самое страшное явление, которое человек может представить и он всячески старается его избежать. Отсюда вопрос - зачем человек жертвует собой ради жизни других, ради родины, ради детей? Какое ему дело до того, что кто-то будет жить после него, ведь он умрет? Короче, зачем человеку кого то спасать, если ему лично от этого ни чего не светит? Или может быть светит?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вт Фев 12, 2008 13:26 |
|
|
| Цитата: |
Короче, зачем человеку кого то спасать, если ему лично от этого ни чего не светит? Или может быть светит?
|
Что бы понять это проще посмотреть на пчёлок, на тот, как они яростно жалят врага и тут же погибают. Это инстинкт. "Реализация инстинктивного поведения вызывает чувство удовлетворения."
С человеком то же самое.
Как то была передача о смертниках. Так вот приглашённый психолог сказал. Что смертник в последний момент своей жизни просто наслаждается. Он просто в экстазе от ощущения личной власти. Ведь от него в данный момент зависит жизни этих людей. Он чувствует себя богом. Он упивается мыслью, что спасает свой народ, принося себя в жертву. Перед этим экстазом, даже мысль о личной смерти не пугает его.
|
|
|
|
|
|
MIMПользователь
Сообщения: 168
Регистрация: 10.02.2008
|
|
| Добавлено: Вт Фев 12, 2008 15:17 |
|
|
Если пожертвование это инстинкт, тогда "Получать удовольствие и избегать страданий" не может быть целью всего живого, иначе в основе у нас были бы другие инстинкты, а не этот.
Скорее всего эта цель есть, но она не является первоочередной.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вт Фев 12, 2008 16:05 |
|
|
А какую вы считаете первоочередной?
По крайней мере я не могу найти в поведении живого ни одного поступка противоречащего этому принципу.
Например принцип Аристотеля сохранить целостность. Он подтверждается многими примерами в поведении но и некоторым противоречит. Поэтому не может претендовать на общий принцип.
|
|
|
|
|
|
|
