Дневник одного "тренинга"

[Super-Ego]

"сильно смахивает на дианетический одитинг" = а буква "А" сильно смахивает на латинскую.

То что здесь описывалось как "тренинг", сильно похоже на многое. Разные психотерапевтические направления используют нечто подобное - правда называют это не "тренингом", а исследованием, анализом, экпериментом и т.д. Дианетику же это напоминает ещё и другим - стремлением представить это как некий "эксклюзив", не принимая в расчёт ничего, что довольно близко воспроизводится другими. Мотив Хабарда понятен - он строил церковь. Здесь же я думаю - извечная проблема "почвенного самородка": получилось, ура, чувствую свою силу и успешность, а как это перевести в слова, понятные всем - не знаю. А если переведу - то вроде бы ничего нового и не скажу, а это неприятно.
На самом деле "урок № один", например, очень смахивает на гештальт-эксперимент, правда с довольно сильно обеднённой техникой. Если это сравнение поверхностно и не затрагивает смыла (как в случае с буквами), поясните принципиальные различия? В большинстве рассуждений Барракуды в его пояснениях насчёт "урока" довольно много было сказано того, что говорил Перлз.
Но есть ещё один аспект, которого нельзя не коснуться - этический. Если к вам обращаются за помощью (пусть даже настойчиво и по собственной инициативе), и вы берётесь проводить для оказания этой помощи некий "тренинг", то вы тем самым ставите себя в профессиональную позицию и из неё осуществляете некое вмешательство в личность того, кто к вам обратился (в противном случае нужно было предлагать просто дружеское участие, которое тоже бывает полезным). А это предполагает некоторую моральную ответственность за результаты такого вмешательства. На чём основывается в данном случае ваша уверенность, что вмешательства, которые вы осуществляете (пусть даже в виде вопросов), действительно направлены на пользу того, кого вы называете "адептом"? Может быть ваше внутреннее желание не столько ему помочь, сколько доказать себе свои возможности помогать, повысить свою самооценку, лишний раз подтвердить самому себе свои взгляды на мир (например, что нельзя пользоваться категорями "хорошо/плохо")? Тогда вопросы вы будете задавать преследуя эту собственную цель, которая может совпадать с решением проблемы "адепта" (хотя правильнее клиента), а может и не совпадать и уводить его в сторону.
Кстати, вопрос оплаты подобной работы важен в частности потому, что оплата даёт определённую ясность мотивов того, кто работает и в какой-то мере гарантирует для клиента, что он не будет решать другие свои проблемы за счёт него. Пример с врачём-кардиологом здесь не подходит, это всё-таки другая область. Разумеется, это только одна из сторон такой гарантии, обычно направления, которые практикуют такую работу требуют прохождения собственной терапии в процессе обучения и регулярную супервизию своей работы.

[Baracuda]

«То что здесь описывалось как "тренинг", сильно похоже на многое» = эквивалент «не похоже ни на что» между прочим: нечто, аккумулировавшее в себя множество – в большинстве случаев новое.

…и естественно в след за «разными психологическими направлениями» я использую «нечто подобное»: предмет исследования один и тот же.

Дианетику это напоминает лишь внешне: насколько мне помнится, дианетика как раз «работает» с «картинками в памяти», причём – деструктивными, мешающими развитию («успешности») личности. Я же как раз стремлюсь как можно меньше зависеть от частных случаев. Методик – «чистых», завязанных только на моих теориях – ещё весьма мало. Поэтому адаптируются методики других школ. Но никак не динетика, гештальт, психоанализ и даже НЛП. Эксклюзив ли это? Да, эксклюзив: уникальна система анализа, платформа, через которую проходят методики. И зря Вы усматриваете в моей работе «извечную проблему "почвенного самородка"»: не смотря на отсутствие академического образования я не вырос из собственных идей – мои идеи выросли из прочитанного, оцененного, осознанного.

«чувствую свою силу» = да, а вот «успешность» = нет, меньше всего меня заботит признание… процесс ВАЖЕН, ПРОЦЕСС! Пока есть движение и вопросы – мне интересно этим заниматься. И как сказать, пояснить – уже знаю, мало того – убедился в том, что скажу о новом. Всему своё время. Не отгореть бы до того, как…

«На самом деле» = а в жизни всё не так, как… на самом деле.

«очень смахивает на гештальт-эксперимент» = …и ещё на разговор двух людей между собой…

«…правда с довольно сильно обеднённой техникой…» = с равной уверенностью скажу, что как раз напротив – гештальт сильно обеднён. Например тем, что закостенел, потерял мобильность, гибкость. Оброс заранее определёнными трактовками и определениями. И…
«сравнение поверхностно и не затрагивает смыла» = …в данном случае сравнение неуместно.
«поясните принципиальные различия» = конечно поясню.

1. Если Вы внимательно читали пост, должны были заметить то, что «тренинг» не начинается сразу, на ровном месте и не является исследованием: до начала просто в режиме разговора проводится (скрытый) анализ. На момент начала «работы» с адептом я уже знаю, что и как могу изменить в его жизни/личности/мировоззрении. Вот это и есть тот самый «эксклюзив». К моему сожалению, не готов делиться: слишком всё разрослось и усложнилось, слишком много теорий, отличающихся от «академических», иногда – диаметрально. Я пишу всё ЭТО, надеюсь, через месяц можно будет читать…

2. Все эти «уроки» лишь часть того, что я делаю. Данный «тренинг» ЗАВЕРШЁН и писать о нём нечего – дневника из темы не получилось.

«…один аспект, которого нельзя не коснуться…» = можно и не касаться: тема как раз и появилась в ответ на вопросы правомочности такого влияния. Меня вопросы этики не интересуют ни в коей мере: с людьми, которые не понимают, чего они хотят, я попросту не работаю, и вам не советую. А профессиональная этика для меня та ответственность, которую беру добровольно и перед собой самим.

…всё остальное – по-моему, бред… прочтите сами внимательнее…

[MARTINI 222]

Методик – «чистых», завязанных только на моих теориях – ещё весьма мало.
**********************************
А поконкретнее?

**********************************
Эксклюзив ли это? Да, эксклюзив: уникальна система анализа, платформа, через которую проходят методики.
**********************************
В чем же єксклюзивность?
**********************************
И зря Вы усматриваете в моей работе «извечную проблему "почвенного самородка"»: не смотря на отсутствие академического образования я не вырос из собственных идей – мои идеи выросли из прочитанного, оцененного, осознанного.
**********************************
Оправдываешься? Перед кем?
**********************************
«чувствую свою силу» = да, а вот «успешность» = нет, меньше всего меня заботит признание… процесс ВАЖЕН, ПРОЦЕСС! Пока есть движение и вопросы – мне интересно этим заниматься. И как сказать, пояснить – уже знаю, мало того – убедился в том, что скажу о новом. Всему своё время. Не отгореть бы до того, как…
**********************************
Процеес по своей природе предполагает оперативно сменяющие друг друга промежуточные результаты....ИМХО...
**********************************
…и ещё на разговор двух людей между собой…
**********************************
А чаще всего- диалог двух - это диалог с самим собой....
**********************************
: до начала просто в режиме разговора проводится (скрытый) анализ. На момент начала «работы» с адептом я уже знаю, что и как могу изменить в его жизни/личности/мировоззрении. Вот это и есть тот самый «эксклюзив». К моему сожалению, не готов делиться: слишком всё разрослось и усложнилось, слишком много теорий, отличающихся от «академических», иногда – диаметрально. Я пишу всё ЭТО, надеюсь, через месяц можно будет читать…
******************************************
Было бы действительно итересно.... Хотя бы за этим будет стоить прийти на этот форум...Буду ждать...
*******************************************
Все эти «уроки» лишь часть того, что я делаю. Данный «тренинг» ЗАВЕРШЁН и писать о нём нечего – дневника из темы не получилось.
*******************************************
И каковы причины? Отсутсвие результата данного процесса? Либо неожиданная его модификация? Интересно что же?
*******************************************

[Super-Ego]

Цитата:

---

Автор - Baraсuda:
[...]
1. Если Вы внимательно читали пост, должны были заметить то, что «тренинг» не начинается сразу, на ровном месте и не является исследованием: до начала просто в режиме разговора проводится (скрытый) анализ. На момент начала «работы» с адептом я уже знаю, что и как могу изменить в его жизни/личности/мировоззрении. Вот это и есть тот самый «эксклюзив». К моему сожалению, не готов делиться: слишком всё разрослось и усложнилось, слишком много теорий, отличающихся от «академических», иногда – диаметрально. Я пишу всё ЭТО, надеюсь, через месяц можно будет читать…

2. Все эти «уроки» лишь часть того, что я делаю. Данный «тренинг» ЗАВЕРШЁН и писать о нём нечего – дневника из темы не получилось.

«…один аспект, которого нельзя не коснуться…» = можно и не касаться: тема как раз и появилась в ответ на вопросы правомочности такого влияния. Меня вопросы этики не интересуют ни в коей мере: с людьми, которые не понимают, чего они хотят, я попросту не работаю, и вам не советую. А профессиональная этика для меня та ответственность, которую беру добровольно и перед собой самим.

…всё остальное – по-моему, бред… прочтите сами внимательнее…[/QB]

---

Я каюсь, посыпаю голову пеплом и приношу массу извинений. Разумеется, Вы правы и то что Вы делаете - это гениальнейшее достижение в мировой науке! Подумать только - в скором времени (когда мы наконец-то дождёмся Вашей публикации) будет достаточно провести небольшой "скрытый анализ" в режиме разговора, чтобы абсолютно точно знать, что и как нужно изменить в "жизни/личности/мировоззрении" человека (предполагается, что для его же пользы, как я понимаю). Отныне Фрейд с его бесконечным психоанализом может отдыхать!

Относительно же бреда - советую сходить к моим коллегам-психиатрам по месту своего жительства и рассказать содержание Ваших постов. Они Вам объяснят, у кого из нас бред (в данном случае изобретательства) и что с этим делать.

[Baracuda]

MARTINI 222:

…сразу же отвечу на последний вопрос: почему «тренинг» завершён?
…потому, что он успешно окончился. Не помню пост, в котором я описывал критерий окончания «тренинга»… Точно формулировку не помню, но это решение самого «адепта»: как только он (она) чувствует, что некоторые изменения в поведении произошли и завершены – и «тренинг» заканчивается тоже. В первое время приходят/звонят: отчитываются, рассказывают о различных новых проявлениях, реже – советуются.

В отличии от традиционных «терапий» и «тренингов» я не «продавец воздуха»: изменения, происходящие с моими «клиентами» всерьёз и надолго… навсегда. (:о))
--------------------------------------------------
…по поводу же «рассказать подробнее» - ну нет у меня сейчас времени, нет… Будьте терпеливы…
--------------------------------------------------
Super-Ego: Так Вы – психиатр? Забавно… но – неинтересно. И как оно – жить согласно написанному?!