Женская логика

[Лл]

От наконец-то добралась.

Ну и ...с ними, с чуйствами, это действительно совсем отдельная тема.

И все-таки чую бессмертие и великое Ничто бродят здесь неподалеку:-)
"Такси-блюз" не знаю что такое, и идею Дока не видела, так что про Бога не поняла. Если можно поподробнее.

Опять "иду на погружение":-).

"Но у человека может быть некий минимальный Долг - хотя бы передать то, что создано до него, дальше".

Есть ли у вас представление вот этот самый долг, перед кем/чем или зачем, во имя/ради чего? Можно ли это как то выразить, или это скорее на уровне внутреннего знания что "так надо"?

Имхо, тут опять должна быть зарыта какая-то ценность или стремление. Особенно как-то мне тут идея непрерывности, неразрывности мерещится, а там уж и смерть рядышком... Ну да ладно, не буду строить догадок.

Как это ни странно для меня, но в определенном смысле я вашу позицию разделяю. Только вот Долгом бы это не назвала.
А суть(или та же ценность) которая для меня лежит за этим, замечательно описывает ваша фраза (можно даже сказать, я немного потрясена). Кстати, а можно узнать автора?
Собственно этой фразой "Мы все несём одно большое тяжёлое бревно" можно описать весь высший смысл, ценности, пафос моего мироощущения. Правда насчет акцентов мы с вами возможно расходимся.
Я не знаю, зачем и куда мы несем это бревно, не уверена, что существует конечный пункт, или смысл в этом. Но так уж вышло, что надо нести.
Я знаю насколько трудно его "нести", каким "тяжелым" оно может быть. И мне бы хотелось сделать все, что в моих силах, чтобы помочь и другим в этом. Я считаю, что все "достижения человеческого духа" (и та же музыка Баха, и книги, и матч в Киеве)_помогают_ в этом.
В определенной степени этим обусловлен в т.ч. и выбор моей профессии - помогать "нести бревно" для меня это чуть ли ни единственное Дело, которое максимально отвечает этому смыслу.

Поэтому же я не могу делить людей на быдло, потому что "мы все несем это большое тяжелое бревно". А это обязательно включает и боль, и страдание, и страх, я не верю в "тупой и счастливый", я как минимум видела "ломку" которую они проходят в детстве.
И если человек сам отказывается от "помогающих" средств, от свободы, он за это платит соответствующую цену.
Если в метафоре - бревно все равно не бросают и оно не становится легче.
Это скорее вызывает сочувствие, но никак не презрение.

Конечно, крылышки у меня не пробиваются, и в реальности это далеко не вседа получается реализовывать, но я к этому стремлюсь насколько хватает сил.

-----
Таки не соглашусь. То же понятие времени- от циклического у древних культур, эсхатологического -появившегося благодаря христианству, и до энтропийного. Все это смешано, паралельно и сейчас существующие, всяческие ре-..... Всяческие танцы с понятием личности и Бога. В общем, геморрой тот еще. Замучаешься копаться.
------

P.S. Еще раз спасибо за "бревно"

[Лл]

<Со стороны>
Не знаю, требуется ли мое мнение. Но выскажусь
Не знаю что именно вас заинтересовало.
Я тут помимо основной вижу 3 темы:
1.Высказывание чувств- откуда, зачем, реакция на это.
2.Цитатой - "Untermensch - миф или реальность?"
Отсюда - познаваемость/не/ человека, критерии отнесения к этой группе на основании личных ценностей.
3.Христианство - роль в истории и развитии современного общества.

По первой теме - думаю вполне можно сделать новый топик, хотя он часто ассоциируется именно с гендерной тематикой, так что при желании можно и здесь логично развить.

по второй теме- мне тут была интересна именно точка зрения отдельно взятого Мойши.
В любом случае,тема затрагивает субъективные ценности, смыслы, т.е. вещей заведомо относительных, необъективных, и "индивидуально правильных" поэтому, имхо, это может быть только изложением своих и "пониманием" чужих точек зрений. Для того, чтобы обсуждать, дискутировать, имхо, нужно иметь некий общий знаменатель. Имхо, тут можно придумать только - логичность и непротиворечивость убеждений, но ,по-моему, это не лучший критерий в данном случае.

ну и третья тема. По ней уже есть множество достаточно аргументированных и обоснованных фактов. Имхо, для полноценного обсуждения их надо либо знать и уже обсуждать их, либо очень хорошо разбираться в истории, философии и христианстве. К сожалению ни к первым ни к вторым себя не отношу, поэтому могу только робко отвечать, основываясь лишь на своих довольно убогих знаниях.
Как-то у меня все критично получилось, можить хочу слишком многого
Но естественно, если рассуждения натолкнули вас на интересную мысль, которую хочется обсудить - думаю стоит попробовать. Не говоря уже о том, что еще непонятно во что изначальная тема может вылиться

[<Со стороны>]

Лл, Вы так широко и интересно взяли, что у меня тоже засвербило. Хотя совсем не факт, что смогу на таком уровне абстракции.
Но только я думаю медленно (а знаю про это не так много, чтобы открывать рот с ходу). Да и лето сейчас.
Про христианство - я пас полнейший. А про первые две темы буду думать. Только все равно, наверное, человек, рассматриваемый без гендерных различий в широком понимании - это чрезмерно общий взгляд.

[DOCTOR]

О как хорошо наговорила

Ты ваще-то почаще появляйся. А то жаль, когда ты из контекста выпадаешь

О чём это я? Уже не помню... Щас велосипедные друзья приедут проведывать, шрамом на лбу любоваться. Напьюсь с ними водки и буду гадости всем говорить

[moisha]

2 <Со стороны> :
> Вашими заботами...
моими?
хм...
"Существует диалектическая, математическая и формальная логика. Всё остальное женское..."
Вот чесслово не припомню, шоб я об чём- то подобном заботился.
Так же мне совершенно неясно, каким боком идеи г-на Готлиба Фреге касаюцца нашей здесь болтовни. Относительно же булевой всё же скорее алгебры, а не логики... Как же это выразицца, шоб математик понял инженера... одним словом, аналоговые решения я всегда предпочитал цифровым. Невзирая на свойственные им уход от времени, уход на частоте, уход на температуре, бесконечную борьбу с наводками, поиски оптимальной точки заземления (которые нередко бывали покруче поисков Северо- Западного прохода), невзирая на тепловой шум, дрейф нуля, токи смещения, накопление ошибок, звон по питанию и фазовые сдвиги :-)
Любой толковый фотограф на самом средненьком закате легко покажет вам, что для приличной, не режущей глаз артефактами, передачи этого заката даже двадцать четыре бита на точку будет недостаточно...
Любой человек с ушами почует, что такое проигрыватель виниловых пластинок + оконечники на EL-34 образца 1935 года по сравнению с китайским бумбоксом. На одних и тех же излучателях.
==================================
2 Лл :
Такси- блюз - это кино. Рекомендую.
У меня, увы, под рукой нет.
Про бога где- то здесь поблизости... прямо щас не успею найти, пора бежать по бабам-с.
Ощущение наличия вот этого долга - это моя религия, то, во что верую. ==>> недоказуемо, логически необоснуемо. "Так сложилось исторически".
...совершенно верно. Замах на вечность ==>> поползновение к бессмертию.
О терминологии спорить тем более не буду. Кажецца, мы дружка дружку поняли, что уже удача.
Автор фразы - Сергей "Убогий", около 20 лет назад - вокалист и автор текстов, потом ещё и клавишник проекта "Опытное Поле", московской гаражной рок- группы, в те времена как раз вылетевший по совокупности содеянного из института МИЭМ и прочая и прочая. Могу познакомить.
Этот человек испортил всю мою жизнь - от него я получил мои первые записи Аквариума, Кина, Зоопарка и Юры Морозова. Именно он стоял на сцене на первом в моей жизни серьёзном рокиндрольном концерте. Последствия до сих пор налицо.
Иногда он приезжает ночевать, и глядя на меня, приходит в ужас от содеянного.
Сказано было вслух, в ходе запальчивого и нетрезвого ночного разговора, после того, как один из участников состава сказал, что "больше не может" и уехал домой.
В связи с "темой 2" кажись неплохо бы подёргать за бакенбарды г-на Ортегу-и Гассета. Но для этого надо полностью вывести на бумажку и прочитать его пресловутую статью, а у меня пока только огрызки...
В связи с "темой 3"... вот доберусь до конторы, запихаю в сканер Бертрана Рассела - мало никому не покажецца... Вот тоже, кстати, стопудово наш чувак. Чтобы британскому герцогу в возрасте восемьдесяти семи лет бегать на антивоенные демонстрации и сидеть потом в жандармерии - это что- то...

[<Со стороны>]

moisha
Ладно, не заботились Вы о обо мне.
Ни разу. И не будете. Никогда.
Все это я придумала в своих розовых мечтах.

> "Существует диалектическая, математическая и
> формальная логика. Всё остальное женское..."
Да. Но этого остального немало. Настолько немало, что мужчины время от времени нуждаются про это порассуждать с характерным видом.


Про булеву алгебру - снова да. В данном случае Вы правы, алгебры двочных чисел было достаточно. Например потому что мое утверждение вовсе не нуждалось в навешивании кванторов.

Ох же, чувствую, побегаю я еще за Вами со своим жалким e-mail-ом.
"Все надо делать вовремя или не делать совсем"...
(даже и не знаю, какой здесь смайлик выбрать)

[<Со стороны>]

Moisha, Вы что ли про треугольник Фреге и прочее с этим связанное? Про то, что смыслом предложения является высказанное в нем суждение, а денотатов у предложения может быть только два — «истина» и «ложь», то есть соответствие или несоответствие высказанного в предложении суждения реальному положению вещей?
Действительно, прямо не знаю, каким бы боком прилепить это к нашей с Ваими вчерашней болтовне. А с чего вдруг Вам Фреге вспомнился? (Или же я совсем сегодня худо соображаю или у меня сегодня с чувством юмора проблемы. (Непонятно, что хуже)

[<Со стороны>]

Moisha, я, кажется, поняла я про Фреге и про аналоговые вычисления.
(Позднее зажигание. Регистироваться мне надо, чтобы иметь возможность исправлять свои посты и не выглядеть дурой там, где вполне можно не выглядеть. Или уж терпеть.)
Да, Вы правы, математика в этой теме никуда не выведет. Включая нечеткую логику. И это совсем не научная конференция по искусственному интеллекту, где обсуждаются проблемы формализации знаний.
Правильно Вас поняла или еше не?

[moisha]

таки да. Это таки как раз наоборот, конференция, где мойша выпендриваецца, блещет интеллектом, угощает собравшихся лошадиными дозами иронии, ругаецца на домохозяек, пропагандирует промискуитет, демонстрирует свой неопихуемый русский язык (успешно скрывая, что не знает никакого другого) и таким образом клеит интересных себе бап на предмет подвергнуть их пьянству и рокиндроллу.
Приходицца напоминать время от времени.
Что касаемо "остального", т.е. собстно бапской логики... Да будет позволено мне, инженеришке поганому (т.е. скорее язычнику, чем христианину, мусульманину или еврею), сообщить математику, восседающему под лучами Чистого Абстрактного Разума, что существуют "грязь", "шум" и "ошибки". И при наличии минимальной интуиции и даже небольшого опыта, всегда можно потыкать в экран осциллографа и чётко сказать: вот это интересующий нас отскок (позаниматься пришлось в своё время радиолокацией), вот эта дрянь вокруг - шум входного каскада, всё так трясётся - из-за плохо стабилизированного источника 12 вольт, а вот эта сомнительная пила - помеха от соседнего блока. Или даже из соседнего цеха.
Посему, не вдаваясь в детали: когда баба несёт бред - ни в коем случае не реагировать, не отвечать, не, тем более упаси боже, что- то логически (т.е. разумно и осмысленно) доказывать, а отправлять его в dev/null , и никаких разговоров.
Таким образом можно сберечь массу энергии и времени.
Неоднократно применял издевательский метод: предоставлял даме возможность поступать в соответствии с её собственными бреднями и кудахтаньями. Когда дама прибегала обратно, рвя себе волосы на жопе, я с большим недоумением спрашивал: дык почему ж тебя удивляет результат? Ты же большая взрослая дэвочка, кандидат отнюдь не филоложеских, а вполне серьёзных наук и всё такое... могла бы представить себе очевидные последствия...
Хихи.
Опять же, даже если уважаемая <Со стороны> и побожицца на пидараса, что демонстрирует мне здесь вялотекущие последствия своего мгушного диплома исключительно из любви к процессу - то я всё равно не поверю. Даже если в это верит она сама.
Гыгыгыгыгы.

[<Со стороны>]

moisha, Вы ядовиты восхитительно. Я признаюсь честно и сразу, что, зайдя совершенно случайно, зацепилась на этом форуме только из-за конкретных людей. Очень интересный форум. Люди - цепляют.
Специальность моя "по диплому", как Вы правильно заметили, далека от. А все то прочее, "шо нажито непосильным трудом" (знания-знания я здесь имею в виду, ну а Вы что подумали? ), вызывает у меня сомнения в систематичности и качестве. Их. Знаний, то есть. А любопытства и зуда внутреннего много не по годам.
Диплом у меня вовсе не МГУ-шный, а вуза из конца первой десятки по стране. Специальность - да, прикладная математика, тут не оправдываюсь. Но матлогика - вовсе даже не моя специализация, никогда я этим не занималась. Просто у меня вполне _обычное_ классическое университское образование. Советское, если Вы о возрасте.
Moisha, будет ли мне позволено и впредь продолжать смотреть на Вас с восхищением? Я ж платонически... (Или это я ужас какую непростительную гадость сказала? Ой тогда.)
Ну тогда хотя бы я буду считать, что если Вы мне не поленились отвечать, то я несла не совсем бред. Критерий терпимости моего бреда такой... хммм..

[<Со стороны>]

О чем же все-таки идет речь, когда говорят про Ж-логику?
Разумнее, может, ограничить обсуждение чем-то более конкретным? Задачу, так сказать, поставить.
Пока предмет обсуждения кажется мне несколько расплывчатым. Постановка типа: "Ж-логика – это все то в поведении женшины, что мужчины не понимают (то есть то, что выходит за рамки М-логики)" мне не представляется очень уж плодородной.

Рискну предложить заинтересованным лицам попробовать сделать это общими усилиями. Особенно было бы желательно участие мужчин, поскольку, похоже что, в современном обществе равных возможностей им эта самая Ж-логика мозолей натирает существенно больше, чем нам, грешным.

Предлагаю сразу отбросить все то, где и впрямь бабы-дуры. Типа вот этого: «Жена, уезжая на дачу, оставляет на столе записку "Коля, ключи у соседки". Выходит, запиpает двеpь, отдает ключи соседке и уезжает..."
Здесь, что называется, вы на себя посмотрите. Подобное с каждым случается, а статистическую значимость гипотезы о том, что с женщинами такие проколы случаются сильно чаще, мы все равно не сможем ни установить, ни, значит, обсуждать. Значит, это неконструктивный путь, и, значит, надо признать, что у такой дискуссии нет ни цели, ни назначения.

Классический _мужской_ взгляд я знаю. Вот этот:
"Мужская логика - это когда путем цепочки последовательных умозаключений мы можем добиться какой-то вполне определенной цели. А женская - это когда с помощью абсурдных измышлений находим первое попавшееся решение и объявляем его смыслом наших устремлений."

По-моему, если начинать здесь говорить о разном типе целеобразования у М и Ж, то дискуссия про женскую логику зайдет в тупик. Это, как и многое другое, обсуждается в "Мужской и женской психологии (в "Философских вопросах"). Когда все у нее и вообще другое, а в остальном на человека похожа.
Здесь же, вроде, только про логику.
Как верно сказал где-то выше Без разницы, логика – это только инструмент для достижения цели. Значит, чтобы понять разницу, надо говорить про особенности Ж-логики, которые проявляются в конкретных контекстах.

Области, в которых (можно предположить, что) Ж-логика проявляется:

1. Оценка ситуации или человека.
2. Прогноз развития событий.
3. Принятие решений.
4. Способность к целенаправленной и длительной "логично-сознательной" деятельности.
5. Поведение при межличностном общении.
...что-то еще?

Критерии, по которым можно рассматривать:
1. Шкалы суждений, применяемых при оценивании (например, можно предположить, что женщины имеют более практичный взгляд и оценивают в первую очередь не добро-зло и хорошо-плохо, а нужно-не нужно и полезно-бесполезно. May be so.)
2. Соотношение в итоговой оценке "оценки людей по поведению" и оценки по "внутреннему миру".
3. Соотношение интуитивного и сознательного (известно, что неумение условно-типовой Ж "понятно" ответить на вопрос "почему ты так поступила?" рождает у М ощущение общей абсурдности. Даже если само итоговое решение, принятое Ж, оценивается ими как правильное.)
4. Число и соотношение учитываемых, то бишь значимых, факторов (например, можно предположить, что условно-типовой мужчина будет всегда стараться рассматривать как можно больше факторов, и затем уж взвешивать их, а условно-типовая женщина интуитивно выберет один-два важнейших фактора, значимых для нее именно в этот момент и отбросит или просто даже и не будет рассматривать все прочие).
5. Набор применяемых логических правил (предложу типовые примеры: "спрашивают ее, какова процентная вероятность того, что сейчас пробежит по улице динозавр, она отвечает 50:50. Либо он пробежит, либо нет"; (2) "большинство погибших в автокатастрофах регулярно *** в пищу свежие огурцы => свежие огурцы - главная причина автокатастроф"; (3) "он не позвонил => он меня разлюбил". Ну и т.п. Можно продолжать.
6. Длина цепочки прогнозируемых и/или совершаемых "логичных" действий (где-то выше есть мой пример про зверя на тропе и можно придумать другие).
... что-то еще?

Отчего бы теперь не попробовать очертить предмет дискуссии (Ж-логика). О чем вы, ребята, а?

[moisha]

хм... прикладной математикой при социализме называлось программирование. Специальность, написанная в дипломе у БГ...
дык почти коллега. Смежник. Мы-то делали приёмник, а дальше шла обработка. На Эльбрусе. Одном из трёх построенных...
...совершенно верно, непростительную гадость.
Если такая жэнсчщына в два часа ночи с пятницы на понедельник не находит себе лучшего занятия, чем топтать клаву - это безусловно отвратительно
...мне гораздо проще - у меня диплома нет. Мне и так хорошо. Двадцать семь лет с паяльником в зубах будут покруче любого диплома.
---------
даже не так.
"100% всех солдат ели огурцы."
Особенности...
Два крайних случая. Или попытки делать выводы на основе имеющейся информации, или полный бред.
"А што будет, если тебя в бэлый цвет перекрасить?..." - "Я тебе не нравлюсь!!!"
(подлинный случай из моей собственной практики)
дискутировать - лениво. Ну шо мы тут, истину собираемся выкапывать? О госсподи, комсомольский диспут на тему "о любви"... Слушали - постановили... Мне - лениво и неинтересно. Интересно наговорить гадостей так, шоб дэвочки заинтересовались. Это я уже сделал. И ваще, об чём я тут - уже сказал.
Коллективные потуги на тему "математическая и формальная логика в применени к исследованию бапской"? Впору ваять диссертацию.

[<Со стороны>]

moisha
> Если такая жэнсчщына в два часа ночи с пятницы
> на понедельник не находит себе лучшего занятия,
> чем топтать клаву - это безусловно отвратительно
Moisha, Вам не хватает широты взгляда. Я живу по Гринвичу и совсем рядом с.
Спорить я и не предлагала, а предлагала хотя бы определиться, есть ли вообще предмет дискуссии, кроме того, что "меня, М, раздражает все то, чего я не понимаю" + "меня, М, очень радуют случаи, когда Ж с этой своей так называемой логикой, обламываются".

[moisha]

Тоисть непосредственно в могиле последней великой легенды...
Понятно.
------------
Marquee... UFO... Roundhouse... 1966...
tonite let's all make love in London...
этого мира больше нет
("и только ремень всё ещё жив")

[ 27 Июля 2003: Сообщение отредактировано: moisha ]

[<Со стороны>]

Sid (Syd Barret)?
Кембридж?
Тогда я одной ногой в могиле. Туда мне 40 минут по railway. До меридиана - немного меньше.

[moisha]

Да не Сид Баррет, а великая эпоха и великая легенда
Калифорния - это была уже распродажа
а самый пик был вот как раз в этом секторе
(см. Blow Up и особенно сцену на гаражном концерте)
http://mikel.altonika.ru/phlanger/j_page.jpg
Это Джимии Пэйдж, причём в составе Ярдбёрдзов, причём в фильме Антониони 1966 года

[moisha]

а вот следующий уже таки да, был и про Калифорнию, и с Пинк Флойдом
http://zerropoint.narod.ru/locator/15.htm

[Без Разницы]

Сторона похоже - чужбина......

[<Со стороны>]

Без разницы.
Только если склонность к анализу и обобщениям Вам совсем чужды. Во что мне верить не хочется.

Так легко было произнести: "Боже, как женщины водят машину!", и Вы это сказали. В этой теме.
А как они это делают не так?
И при чем ли тут вообще логика?

[Лл]

2 Moisha

Чудится мне конец первой серии

Кажись я вас более-менее поняла.
По философско-абстрактным темам(под номерами ) можить как нить...
Хотя если честно сейчас умных книжек ох как не хочется, у меня диплом впереди, чувствую еще придется до тошноты начитаться
Так что "пользуясь случаем...." буду отдыхать, да и по мужикам-с кстати пройтись тоже надо, а то запустила я их

В общем, спасибо за интересную беседу, за то что так героически превозмогали лень и вопреки сугубой "интуитивности" отвечали на мои "полочки"

[Лл]

<Со стороны>
А я вот думаю быстро, зато пишу ужааасно медленно. Столько времени требуется, чтобы мысли в кучку собрать да еще и в буковках выразить...жуть

"человек, рассматриваемый без гендерных различий в широком понимании - это чрезмерно общий взгляд"
Совершенно с вами согласная, скажу больше, имхо, знать их просто необходимо - для собственного развития-совершенствования", для понимания других и т.д. и т.п. еще тыщи полезных причин.

По поводу логики - ничего не могу с собой поделать меня все на обобщения тянет. И тут мне кажется, легче идти от общего к частному, от определения к проявлениям.
Имхо, если с т.зр. деятельности, логика это скорее не инструмент, а принцип использования, "инструкция по эксплуатации" инструмента.
Ну это так, к слову, попробую до чего-нить докопаться через словарь(казалось бы идиотская штука, а иногда такое выдаст ) Итак, цитирую:

"логика - наука о способах доказательств и опровержений..." Далее существуют разные теории ...

"все эти теории объединяет стремление к каталогизации таких способов рассуждений, которые от истинных суждений-посылок приводят к истинным суждениям-следствиям..."

"Логика высказываний - раздел логики, в котором вопрос об истинности или ложности высказываний рассматривается и решается на основе изучения способа построения высказываний рассматривается и решается на основе изучения способа построения высказываний, из т.н. элементарных(далее не разлагаемых и не анализируемых) высказываний с помощью лог.операций конъюнкции(и), дизъюнкции(или), импликации(если...то...) и др."

"Логику высказываний задаваемую системой постулатов(аксиом и правил вывода) называется исчислением высказываний...".

Уф-ффф. Устала перепечатывать.

Если согласится с этим определением, то получается, что нельзя быть логичным/нелогичным вообще, а только с т.зр. определенной системы доказательств и опровержений. (Это кстати к вопросам ценности).
Соответственно, чтобы изучить "специфику" необходимо выяснить :
- критерии истинности "суждений-посылок" .
- основные аксиомы и правила вывода.
-может еще что-то что я пропустила
А вышеперечисленное можно попробовать восстановить как раз из исследований, наблюдений, опыта, по предложенным вами сферам.

Кстати, имхо, интересно было бы тогда рассмотреть особенности и
женской и мужской системы, а то частенько /и при том не вполне осознанно/, рассматривается М-как норма и Ж как особенности отклонения от нормы.

К сожалению щас спешу, более конкретно развернуться не успею, даже перечитать, проверить не успеваю. Хотя и так кажись, понаписала ...

[Без Разницы]

Вот в силу - критерии истинности "суждений-посылок" . я и говорил о существование женской и мужской логики.

[<Со стороны>]

Цитата:

---

Автор - Без разницы:
Вот в силу - критерии истинности "суждений-посылок" . я и говорил о существование женской и мужской логики.

---

Вроде бы к восьмой странице этой темы само существование такой разницы уже можно не обсуждать. Есть она, да.
Речь-то идет о том, (1) не слишком ли сильно будет эту женскую особенность называть именно логикой в общепринятом смысле этого слова (2) можно ли охарактеризовать как-то эту самую женскую логику более содержательно, чем методом исключения (не мужская, непредсказуемая и т.п.) Вполне может статься, что и нельзя. Но отчего ж не порассуждать, если есть заинтересованные.

Лл
Подумаю, спасибо. Хотя навскидку мне кажется, что логика высказываний здесь вряд ли нас сильно сдвинет. Она же очень бедная. А зачем нам строить игрушечный мир?

[Без Разницы]

Со стороны
По моим наблюдениям, в самом общем виде, Ж практически не рассуждает логически. В том смысле, что если А равно В, а В равно С, то А равно В. Для женщины довольно часто, утверждение бывает истинным, по принципу - Я ТАК ЧУВСТВУЮ, а значит, оно истинно. Отсюда вообщем и "нелогичные поступки" Ж и ее загадочность. Совершенно необязательно при этом, кто действует более эффективно, М или Ж. Но, при езде на машине ,например, важно, чтобы ошибочные или правильные рассуждения по оценке дорожной ситуации были однообразны, а значит предсказуемы.

[<Со стороны>]

Без разницы.
Ну, давайте построим какой-нибудь совсем простенький пример.

М-рассуждение:
Ехать быстро по скользкой дороге опасно
И
Сегодня скользко
=>
Я не должен этого делать, хотя и тороплюсь.

Пример Ж-рассуждения:
Ехать быстро по скользкой дороге опасно
И
Я тороплюсь
=>
Сегодня не так уж и скользко.

Это предсказуемо на Ваш взгляд?
Если да, то это можно ли это считать типовым правилом вывода, присущим именно женщинам?