Уважение к себе

[Шаман]

Слушай, Булатов, а у тя есть кака-либо бумаженция с печатью и подписью етого самого Гурона, шо ты его наследние - наместник на Земле?
Ведь ежели нету, то ты чисто шарлатан, голодраный шарлатан...

[Клякса]

[Андрей Булатов]

Шаман, что случилось с тобой? Вроде бы до этого у нас были толерантные отношения.
Шарлатаны с дипломами проводят аутотренинги, тестирование. А я всего лишь излагаю мысли.
Свобода мысли пока не запрещена ни в морали, ни в праве. Гуран тоже есть моя мысль! Если у тебя, Шаман, хватает духа и интеллекта, то разрешаю тебе опровергнуть мою мысль о Гуране.

[Шаман]

Булатов, не пыли, отношение у меня к тебе спокойное...

я повторюсь, у меня хватает здравого смысла даже и не пытаться опровергнуть твою мысль о Гуране...поскоку это невозможно...
сверхценная идея тобою владеет...и я тебя вижу как личность закрытую для конструктивного диалога...
с тобой на равном уровне может дискутировать человек со сверхценной идеей аналогичной твоей...

[Андрей Булатов]

Да нет у меня никакой сверхценной идеи, на мир и события смотрю предельно объективно. Это у тебя с твоей духовностью, с привязанностью к собственному эго вполне возможны психические расстройства.
Почему невозможно опровергнуть мою мысль о Гуране? Достаточно всего лишь доказать её несоответствие с действительностью.
К тому же Гуран есть не догма, а постоянно развивающаяся мысль. С новым уровнем научных знаний представления о Гуране будут другими. А пока Гуран есть созидающий Хаос, есть Энтропия, есть маловероятные состояния, в которых материя образует новые формы бытия.

[Шаман]

вот и этот пост подтвердил мою мысль о твоей закрытости в диалоге...
увы...
ни один человек на Земле не может смотреть на мир объективно...
и это азы...либо это уже не человек и место ему среди своих...

[Андрей Булатов]

Ну почему нельзя смотреть на события объективно?
Разумеется, иметь абсолютные объективные взгляды нельзя, поскольку у нас ограниченные знания. Но не следует на них зацикливаться, нельзя останавливать процесс познания.
Необходимо принять на рассмотрение любые точки зрения. Тогда и будем смотреть на мир более объективно.

[Шаман]

скоко бы ты т.з. не принимал на рассмотрение, всё равно ещё останется как минимум одна т.з...
и соответстно это опять будет не объективность...
а процесс познания не остановишь даже при желании...
и даже пассивное созерцание - разновидность процесса познания...

у людей нет объективности, и быть не может...все субъективны по определению...
даже эфирные сущности и те - однобоки во взглядах, пристрастиях, желаниях...

[Андрей Булатов]

Вот точно, у тебя, Шаман, психические расстройства!
Ты что мне тут написал? Что за эфирные сущности???

[Шаман]

эээх, Андрюша, нам ли жить в печали...

не тормози, теоретик...
ты что же и с лярвами никада не сталкивался?

[Андрей Булатов]

Пассивное созерцание, Шаман, не есть процесс познания!
Человеческое познание априорное. Человек априорно создаёт сознание, а затем его сопоставляет с действительность. Если сознание позволяет хорошо ориентироваться в объективном мире, то его люди и называют истинным, объективным

[Шаман]

говоря про сознание, какое именно ты имеешь в виду мышление - конвергентное или дивергентное?

[Андрей Булатов]

Мышление имеет отношение к сознанию постольку, поскольку мышление создаёт сознание.
В моём понимании, мышление есть свойство всей материи, посредством которого она в своей эволюции ищет и создаёт новые формы бытия.
В человеке мышление наиболее реализовалось. И мыслящей субстанцией является молекула ДНК.
ДНК нейрона в состоянии гипоксии изменяет направление считывания информации со своего тела, меняет управление нейроном. Мыслительная операция ДНК приводит к активации новых синапсов, создаются новые нейронные сети.
Если эти нейронные сети позволяют успешно ориентироваться в объективном мире, то они укрепляются, становятся убеждением.
Эту гипотезу я обсуждал со специалистами в области молекулярной биологии. Никаких контраргументов не получил.

[Шаман]

а это потому што - у тебя дивергентное, а него - конвергентное мышления...