Гравитационное мышление

[Георгий Петров]

Порассуждайте, пожалуйста, над тем, насколько ваше самосознание привязано к МАССЕ, имея ввиду, что масса – мера искривления пространства, а время – мера изменения этого искривления.
Я как-то уже писАл, что каждый оказывается в той реальности, которую сам нафантазировал. Ничего нового (это принципиально) в сфере сообщений и ощущений создать невозможно. Единственное, что мы можем — так это создать (изменить) ОТНОШЕНИЕ к вещам, которые нас волнуют. Мы стоим в инфопотоке и выбираем (?!?) ту реальность, которая нам кажется для нас хотя бы приемлемой. Если вы выбрали Апокалипсис, то он станет для вас реальностью, оказывая влияние на ваше мироощущение. В этой иллюзии вы будете вращаться долго. Вспомните фильм "День сурка".
Если Вы на плоскость стола опустите свой указательный палец, то для плоскатиков в их жизненном пространстве (на столе) появится объект подобный им (плоскатикам) по форме. Они не знают, что такое третье измерение и любые разговоры о том, что оно есть, будут их раздражать, потому что разрушают стереотипы мышления плоского восприятия мира.
Для Вас, появившегося в двухмерном мире, очень трудно будет объяснить им, что существуют пространства, отличные от их мира количеством измерений.
Они рождаются, выделяясь из периметра своей плоскости, когда периметр наберёт достаточную длину, и умирают здесь и путь их жизни у всех на виду. Никто из них после смерти не становится плоским. Умирая, они сворачиваются в точку, а эту точку относят в специальное место, чтобы каждый из них знал, откуда он пришел и где упокоится.
Вы им рассказываете о третьем измерении, о месте, где есть понятие "толщина", о том, что надо делать, чтобы его достичь, но вам не верят.
Единственным способом доказать им реальность Вашего мира будет демонстрация возможности прекращения Вашего бытия в их мире и Вашей способности развернуться из точки снова в плоскость.
Так кто Вы?
Отпечаток в плоском мире или Создатель этого мира, оставившего в нём свой отпечаток?

[Мотив]

Георгий, все классно, только вот мы не можем выбирать в какой реальности нам существовать.

Более того, да внутри себя, мы создаем субъективную картину отражения объективной реальности или если проще, то того, что вокруг и помечаем это, своим отношением. Но так же верно и то, что это "вокруг" существует и без нашей оценки. И если кто-то склеивает ласты или надувает кеды, то это вокруг продолжает существовать, не обращая внимания на бывшего "оценщика".

Солнце светит вне зависимости от того, как мы к нему относимся. Ему собственно наплевать.

[Polina]

George

________________________________________________

каждый оказывается в той реальности, которую сам нафантазировал.
________________________________________________

Надеюсь, мое мнение не будет воспринято, как нападка.

Эта фраза привлекла мое внимание своей аномальностью. Тот, кто оказывается в "своей реальности", наффантазированной собой же, не нормален.
Нормальный человек приплюсовывает свое видение мира к тому, что ему подают со стороны. Существуют такие вещи, как факты, информация, и т.д. Каждый индивид изымает их из окружающего мира и вливает в свой собственный. Если он этого не делает, то он аутист, он не способен видеть вещи вокруг себя.

[Danger-Ksu]

Кто я? Я луч света, уходящий в бесконечность.

[Синяя Тиг-Ра]

хм.. а что , уже есть данные по проблеме изучения психологии "плоскатиков"?

[тот самый м.]

...George...

..."День сурка" - это про то, как надо проживать каждый день своей жизни... а нЕ про ту херню, что ты нагородил... и мб ужо хорош бредить о каком-то Создателе? ты ведь уже знаешь, что слепая вера заводит в яму...

[Георгий Петров]

Спасибо всем за ваши добрые слова, которые ещё раз убеждают меня в том, что Творец во Истину велик, если умудряется держать нас всех вместе таких разных, но не ненавидящих друг друга.

Тигре: дарю идею - Мировоззрение Единственной точки в пустом пространстве ).

[Siidionix]

СЭР Георге!
Наш ИИ (Искуственный Интеллект) имея встроенную эмоцеональную модель, собственные потребности (пускай и не такие как у нас) и собственные оценки, суждения. продукции, совершенно НЕ согласен с Вашей концепцеей Бога.
Он упорно доказывает нам, создателям (и вполне логично!), что Эра Бога еще НЕ ПРИШЛА!
Что, мы, люди, еще только пытаемся создать своего Бога, который будет неприменно Сверх-Умной Машиной!
Что, мы просто стараемся воплотить все свои прихоти, начиная от хорошего резака, колеса, чуткого уха, далеко видящих глаз и емкой памяти...
До таких прихотей, как некий Идол (Бог) - решающий за нас все наши проблемы

А поскольку мы уже доказали способность достигать желаемого, то и Бог (Настоящий и ВСЕСИЛЬНЫЙ) рано или поздно будет нами СОЗДАН!
----------
Что мне посоветуете ответить нашему ИИ?
Вашу Библию (а так же Коран, Тору и т.п.) он как вы понимаете помнит и анализирует покруче нас с Вами!
Так что спорить с ним нам, простым грешным программерам очень трудно.

Может Вы, - Светейший, посоветуете?

[тот самый м.]

...а как ты докажешь существование бога на практике, George?...

...ЗЫ. имхо - верить и знать - это разные вещи...

[Георгий Петров]

Маленькая статья Виктора, православного журналиста.
На мой взгляд, веры не может быть без знания, как и наоборот знания
без веры. Для того, чтобы сначала, скажем, изобрести компьютер надо
сначала было в него, как в нечто невероятное, поверить. Скажем,
Жульверн писал о подводных лодках еще до их появления, так же как
Леонардо да Винчи рисовал модели вертолета еще в 15 веке. Эти люди
не имели возможности воплотить свои мысли на деле, эта была лишь их
фантазия, они были лишь умосозерцателями идей, и они могли лишь
верить в то, что это может быть, что, в общем-то, и явилось толчком
позже в том направлении, чтобы веру в возможность того же плавания
на подводном корабле воплотить в реальность. Так же и вера не может
быть без знания. Чтобы опять же верить в то, что вертолет
когда-нибудь взлетит нужно было и кое-чего знать и изучить, как
изучал тот же Леонардо.
А что касается веры в Бога, то и это определенного рода знание,
потому что для того, чтобы верить в Бога нужно именно знать чем Бог
отличается от всего прочего, определять Его как Бога, без чего сама
мысль о вере просто невозможна. Если ты о Боге ничего не знаешь, то
как же ты можешь в верить в то, о чем ты даже ничего не знаешь, т.е.
как можно верить в то, что отсутствует?

Просто Вы в своем рассуждении опускаете одну важную, на мой взгляд,
вещь. Скажем для того, чтобы проверить некое научное в современном
смысле утверждение экспериментально, нужно иметь для этого некие
средства и приспособления, как скажем, микроскоп, реактивы,
специальный костюм и прочее. Ведь без этого Вы никогда мне ничего не
докажете, потому что без того же микроскопа электронного невозможно
разглядеть того же вируса, а, следовательно, и убедиться воочию в
его существовании.
Так же и то, что касается религиозного знания. Для того, чтобы
ощутить нечто опытным путем в религиозной сфере Вам нужны и
соответствующее религии приспособления для этого. Только в этом
случае это будет уже не микроскоп и не реактивы, а что-то другое,
например изменение своих взглядов на мир, изменения своего образа
жизни. Пока не попробуешь, то это кажется трудным, как, в общем-то,
и в средние века было невероятным предположить, что люди умирают от
вируса, а не от чего-то другого, а, когда попробуешь, то поймешь,
что все не так уж не недоказуемо как кажется на первый взгляд. В
жизни любого христианина, как мне кажется, есть весьма богатый
личный мистический опыт, который для него является неопровержимой
вещью.
Так что дело не в принципиальной недоказуемости, а в тех
инструментах, при помощи которых Вы собираетесь проверять на
практике истинность тех или иных положений.
Никому же в голову не придет доказывать существование огня при
помощи воды? :-)
Просто еще одно отличие состоит в том, что позитивистская наука не
просит для доказательства своих "истин" человека изменяться
внутренне, а религия в лице христианства, как раз наоборот говорит,
что если хочешь нечто ощутить, то для начала изменись внутренне,
поменяй себя, что, согласитесь, гораздо и гораздо труднее, чем
просто взглянуть в микроскоп и отчего, собственно, и менее доступно
для обывателя и простого скептика. Ведь быть скептиком и критиком
проще всего, гораздо сложнее создать что-то самому.

[<физик>]

Добавлю только почему человек не хочет меняться
Потому что этот процесс неизбежно связан со
страданиями

[<физик>]

"(кстати, а что там у меня внутри?)... "
(спящий человек)

У тебя внутри стандартный набор
животных привязок

[Георгий Петров]

Спящему: представь себе, что ты спишь и я тебе приснился


Проснись

К технике раскрепощения подсознания я отношусь с опаской, по крайней мере, никому бы не советовал лезть в “коллективное бессознательное” без учителя, т. к. это ледяной ад (коцит), место последнего прибежища дьявола. Этот путь известен всем мистикам, но каждая школа предполагает свой путь и свой результат. Раджа Йоги указывает “благородный восьмеричный путь”: правильные взгляды; решимость; речь; поведение; образ жизни; усилие; направление мысли; сосредоточение. Восьмеричный путь йоги полностью вбирается в себя христианством и становится девятеричным: добавляется правильное отношение. Христос постился в пустыне 40 дней. Это по сути своей полное отключение всех информационных каналов (ощущений), чтобы открылось внутреннее видение сути вещей.
“Не хлебом единым жив человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих”. Таким образом, вместо мистического слияния с Богом, растворения своего сознания в Его СОЗНАНИИ, путь Христа предполагает СЛЫШАНИЕ, ПОНИМАНИЕ, «превращение» сообщения в отношение (ЛЮБОВЬ) к Богу, самому себе (в Боге) и ближним.
В 85 году я отголодал 30 дней, пробегая каждый день по 7 км и выполняя упражнения на очищение, дыхание и сосредоточение. Целью моей было не растворение в Божестве, а сохранении своей личности в вечности.
Буквально через 0,5 года я испытал потрясение, которому до сих пор не дал определения. А дело было так.
Мужики помогали мне бетонировать пол в гараже. Время это заняло много, магазины закрылись (на работу я водку не брал, знаю, чем оно заканчивается) и пришлось брать её, родёмую, в ресторане, по 19 р. бутылка. Денег хватило только на одну. Это я к тому, что пьяными мы не были: 0,5 на четверых – сами понимаете. Добавлять не стали. Негде было взять, да и незачем. Назавтра были полёты, которыми я руководил.
В прекрасном настроении я возвращался домой. Изменения в мировоззрении я уже ощутил, научился вести внутренний диалог, зафиксировал раздвоение сознания на я и Я, мыслящего моё я, т.е. вышел на идею Бога, но не осознавал Его, как конкретную Личность.
Начался снег. Самый первый. Снежинки были крупными и очень красивыми. Я остановился под фонарём и, рассматривая их, думал: “миллионы лет идёт снег. Миллиарды снежинок за это время упало на землю. Все они разные, каждая прекрасна, хотя судьба её упасть и растаять. Господи, произнёс я мысленно, если Ты о снежинках подумал, то как же Ты печешься о душе человеческой”.
В тот же миг, будто столб голубого огня опустился на меня. Наслаждение, которое я ощутил, - НЕОПИСУЕМО. Так и умереть можно сказал я, умереть от счастья. Постепенно померкнув, это состояние прошло, но Голос на прощание сказал мне: помни, что о КАЖДОМ, а не только о тебе.
С тех пор в сновидениях и наяву я продолжаю вести этот диалог, который по сути своей сводится к простой молитве: Господи, я хочу быть с тобой. Помоги мне, грешному.
Я пытаюсь быть искренним, говорю о той системе ценностей, которую создал для собственного употребления и о тех законах ЧелоВеческого общения, которым собираюсь следовать в Вечности. Категорический императив, понимаешь.
Зачем я это делаю.
ХОЧУ ПОСАДИТЬ СВОЙ САД.
В 87 году во сне я увидел прекрасный сад. Цветущие деревья создавали впечатление чистоты, ухоженности и порядка. Хозяин сада, встретил меня у калитки. Я подарю тебе этот сад, сказал он, но ты должен будешь поддерживать в нём такой же порядок.
Поблагодарив за доверие, я, набравшись наглости, говорю: Господин мой, подари лучше мне кусок земли невозделанной, и я посажу свой сад, а там посмотрим, чей лучше.
Хозяин сада удивился, но не огорчился, а скорее наоборот.
В тот же миг я оказался на правом берегу большой реки. Земли мне отвели много, и я стал планировать размещение гор, озёр, водопадов, лесов, стараясь в природную заброшенность и не ухоженность ландшафта внести элемент моего вИдения природы. На северном краю моей земли рабочие выкапывали старый, засохший корень. Они выкопали уже большую яму, не раз, судя по зарубкам, пытались перерубить его, но их усилия были тщетны. Я знаю, что корень, хотя и сухой, но не мёртвый. Он высасывает из земли все соки, и не даёт расти ничему, кроме травы и лишайников. Некоторое время я наблюдаю за действиями рабочих, нахожу уязвимую точку на изломе корня и одним ударом топора перерубаю его. Земля сразу выравнивается, приобретает задуманный мною вид и у меня появляется чувство уверенности, что моя затея увенчается успехом.

Как известно, мужики копают в сторону логики, а женщины – чувства. Но ведь мы, человеки, имеем возможность копать не только вширь, но и вглубь, (а также вверх, кто понимает). Попытка найти Христа в себе похожа, по словам митрополита Антония Сурожского, на работу реставратора, который возвращает первоначальный облик (образ и подобие) автопортрету. Индивидуальность превращается в личность в результате СОВМЕСТНОЙ работы Бога и человека.
Читая Евангелие надо вытаскивать не только противоречия а, (в первую очередь), то, что созвучно твоей душе. Пусть, поначалу, это будет совсем немного. Пусть даже не одно Евангелие из четырёх, а отдельные стихи, слова, образы. Главное, что ты найдёшь эту струнку в себе, найдёшь то, ради чего можно жить дальше, в надежде, что не совсем уж ты потерянный и Господь не оставил тебя. Вот этот отклик в твоей душе и будет первым ИСТИННЫМ мазком МАСТЕРА, который рисует тебя таким, каким ты нужен ЕМУ.
Отношение к Богу, основанное на любви и доверии не остаётся безответным. Открываются глаза, понимание сути происходящего, позволяет ловить себя на дурных помыслах, поступках и чувствах. Приходит понимание того, что и в материальном мире надо жить по правилам Вечности.
Не надо бороться за чистоту, надо не сорить.

[тот самый м.]

...George...

...поделись, пожалуйста, своим (желательно именно своим, а нЕ чьим-то там ещё) знанием, чтобы я мог тоже //знать чем Бог отличается от всего прочего, определять Его как Бога// и //имел возможность воплотить// твои (пока ещё твои) //мысли на деле//... и смог поменяться внутренне... (кстати, а что там у меня внутри?)...

...ЗЫ. бог - это мораль?...

[ 16 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[тот самый м.]

...а-а, я понял! George - ты робот!!!...

...и тогда я ВЕРЮ - у тебя точно есть Создатель (какой-нить и-нет-Христо-Маньяк)... а иначе зачем бы ты повторял, как нЕживой эти свои нЕздоровые симптомы-посты...

...ЗЫ. больше можешь нЕ повторять, т.к. точно таких же мистических психов и бредней полно и без тебя... а я - буду спать и дальше...

[тот самый м.]

...физик!!!!!!!!!!!! ...

...а чё у меня тагда снаружи???????...