Что есть удел (Ч)еловека?

[лентяйка_DA]

а может это и есть лучшая иллюстрация удела человеческого???

[лентяйка_DA]

НЛП,
Использование эмоциональной сферы важно, бесполезно верить в человека разумного, когда он же и чувствующий.

На счет позиции – Родитель – Ребенок – это зависит от обоих сторон, не так ли?

Для заключения ты сейчас прибегаешь к критикуемым приемам (может, мне поставить тебе это на вид?!)))

И вот тут возникает вопрос: ЗАЧЕМ?

Любишь практические выводы? Ок.
Данная ситуация – легко вписывается в принципы социальной группы. (здесь не лишним будет упоминание, что принципы эти были четко определены поначалу как раз у животных, а ты говоришь, откуда человек – не важно. Важно! ).
Твоя потребность сейчас уесть Дока только ли вмещается в сиюминутной справедливости по теме?

Как говорит Жеглов? А о чем говорит Жеглов? не о чем ином как о собственной значимости. О собственном высоком статусе. Разве данное обсуждение не напоминает тебе выяснение положения?
И никуда нам не деться от этого (с). Общественные животные с развитыми чувствами и мозгом.

Я совершенно не обижусь, если мою роль ты мне тоже откроешь.

[<НЛП>]

DA

Твои тактика - выдергивание отдельных фраз, отвечающих именно твоему видению из целого контекста, опять же несовпадающему твоему мнению и помещение их в старую оправу. Плюс конечно тактика заезжанной пластинки.
Основной прием. Если я говорю, слово "ФРАЗА" допустим, то ты выдергиваешь букву "З" и приписываешь затем выражение типа "а что я и говорила".

Впрочем ничего удивительного в этом нет. Чуть выше, в каком-то топике я уже писал, что если человек не может практически показать, что теория верна - его задача манипулировать словами, иначе то как?



А в следующем выражение вообще сделан вроден бы возможный вывод о статутсе, но для человека никогда не смотревшего этот фильм. И это кстати, к вопросу о том, что ты любишь называть корнями откуда, зачем. Так вот, если эту фразу вырвать из контекста персонажа Жеглова, то ты права. Если не вырывать, а рассмотреть образ жеглова в целом, то я очень сомневаюсь. И вообще, по одной фразе, по одному заявлению, я например, никогда вывода, сколь нибудь значимого не делаю.

"Как говорит Жеглов? А о чем говорит Жеглов? не о чем ином как о собственной значимости. О собственном высоком статусе. Разве данное обсуждение не напоминает тебе выяснение положения?"

Ну вот, теперь, после моего поста, ты и Доктор - уж коалиция

[лентяйка_DA]

НЛП,

Пожалел... ох, как пожалел...

Да, смотрела я фильм и не однократно. И как раз если брать образ целиком, то жегловская претензия на высокостатусность – очень раздражает по фильму. Любое верное замечание бедолаги Шарапова или еще кого тут же выворачивается наизнанку. С тем же «вы не жулик, вы человека убили» и за ошибку извиниться не захотел – не положено мне по статусу – шарапов обнимался-извинялся.

Выдергивание фраз? Хорошо, я отслежу это у себя. Могу сказать только, что мы просто по-разному видим любую вещь. И это естественно, что человек обращает внимание на то, что ему отзывается.

[<НЛП>]

Стремление Жеглова к статусу я совершенно не отрицаю. Но это стремление есть не движущая черта этого персонажа.

Конечно же, автор, специально сдвинул Жеглова к одному краю, в противовес другому краю - Шарапову. Авторский прием заключался в показе читателю всего возможного поля методов от Шарапова до Жеглова.

Насчет статуса. Статус здесь побочен. Жеглов здесь предстает как образец бескомпромисного, целеустремленного, увлеченного и эмоционально-включенного борца за идею.

Обычно такие люди мало внимания обращают на каждого конкретного человека. Их удел - борьба за свою идею и люди им не видны. Об этом собственно ни раз говорили песронажи произведения. А уж статусность там на N-ном месте.

[лентяйка_DA]

>Но это стремление есть не движущая черта этого персонажа
мы говорим о ведущей мотивации?
Но разве потребность в высоком статусе не лежит в другой плоскости нежели борьба за идею (метамотивация)?
Я хочу сказать, стремление к высокому статусу может сопровождать, либо не сопровождать стремление за идею. А в случае с Жегловым оно имело место быть.

Если нет претензии на статус, то будешь ты свободным художником.

[<НЛП>]

Это не совсем так. Если подразумевать ведущую мотивацию, и это верно, что мы говорим сейчас о ней, как стремление к реализации идеи, то существует множество примеров из жизни, как например, ученые недоеедали , недосыпали, не обращали внимание ни на что, но тем не менее, упорно двигали вперед свои идеи. Или например прототип Павки Корчагина.

Кстати, важный момент понимания мотивации состоит в том, что у человека могут быть потребности, его собственные, но направленные на других людей.
Иными словами, субъекту может быть хорошо от того, что другому будет хорошо.

Вернемся к нашему примеру.
Добавив к этом портрету со стремлением к идее, стремление к статусу, мы получим уже иную картину. Это будет целеустремленный человек, но идею он будет двигать не любую и не без оглядки, как в первом случае, а уже ту идею, которая будет пождразумевать в том числе и достижение статуса.

Если поменять весовые коэффицененты в такой системе из двух ведущих мотваций, между стремлением к статусу и стремлением к идее и сделать стремление к идее номером два, то картина еще больше изменится.

Картина осложняется еще тем, что таких пиков мотивации - ведущих тенденций, у человека может быть не 1-2. Каждая из этих тенденций может иметь свою интенсивность и ряд других характеристик.

Конфликты возможны , как внутри каждой ведущей мотивации по путям удовлетворения этой потребности, так и между самими ведущими мотивами за то, что удовлетворять в первую очередь.

Кроме того, нельзя упускать из виду, условия в которых все это происходит.

Вообщем все не так просто, как это хочется представить кое-кому. Заметь, что любую достаточно сложную вещь, если понимаешь ее суть, можно объяснить достаточно простым языком. Минимально прибегая к специальным терминам, не прибегая к мату, сарказму, оскорблениям и нравоучительному тону. Вместе с тем, очевидно, что и мое сообщение эмоционально заряжено, но этот заряд явно не носит отрицательного характера.

И уж совсем напоследок.

Чувство постоянства “Я” перманентно удовлетворяемое, тоже является мощным мотивом. Поэтому люди иногда понимают, что надо бы измениться , что-то не так, я не так себя вел, я в какой-то партиии состоял, я какие-то идеалы исповедовал, но если я изменюсь, я себя буду презирать, буду считать себя перевертышем и т.д.
Это значит, что если я самоизменяюсь, значит на предыдущих этапах я был не тем, кем бы я должен был быть.

Поэтому уж лучше я продолжу это все, закрою глаза на эти несоответствия. Продолжу основную линию зато у меня будет удовлетворен этот мотив. Причем это часто нерациональные рассуждения.

[лентяйка_DA]

пошла искать подтверждение или опровержение твоих слов - своей головы не хватает))))

[<НЛП>]

Ты сколько угодно найдешь опровержений.


Если брать сухой остаток поста Доктора, то действительно теорий вообще и в том числе теорий мотиваций, очень много. Каждая из которых отвечает лучше на те или иные вопросы и хуже на другие.
Человеку нужно выбирать для следования ту теорию, которая на его взгляд наиболее полно отвечает на его вопросы - практические или мировозренческие, кому что нужно , или создавать свою.

[лентяйка_DA]

НЛП,
Ну, мне надо было освежить свои представления о мотивации и потребностях. Память-то девичья.)))


Хорошо детерминировать может множество вещей, способных в свою очередь вступать в конфликты.
Но Жеглов занимает твердую лидирующую позицию. Нам его показывают лидером. Пусть это будет второй ведущей мотивацией, но тем не менее его характеризующей (!).
А правила Глеба Жеглова не есть ли поучения с более высокой позиции?

И все-таки обрати внимание, что идейная потребность не может быть сравнима с потребностью в статусе - более животной и более старейшей. И доминирование их будет обусловлено именно их иерархичностью. Хотя можно отказываться от еды ради идеи, но не бесконечно, иначе идея теряет смысл, поскольку теряет своего последователя.

Конечно, вопрос неоднозначный.

> но этот заряд явно не носит отрицательного характера.
Отрицательный не значит не результативный)))

[<НЛП>]

DA

Согласен, что тебя пытается втянуть в эту "дискуссию" Санбрат. Известный прием когда хороших аргументов нет, оппонент прибегает к разного рода уловкам и наездам на качества личности и использование эмоциональной сферы.

При этом сам вопрос обсуждения уходит на второй план.

Если бы Сантехник *** выражения типа:
мне кажется, ты возможно здесь не прав, а как ты можешь прокоментировать, как ты опровергнешь тот факт, мои наблюдения показывают и т.д.

При этом посты написаны с позиции Родиетль - Ребенок в безапелляционной форме, с саркастическим содержание и отрицательным эмоциональным наполнением. Вообщем, Сантехник все делает, чтобы мои ответы были именно такие, какие они есть.

Можно было конечно не обращать внимания на все это. Но с другой стороны, как сказал бы Глеб Жеглов, тогда они будут думать, что они муровца могут запугать.

Плюс к этому, мне бы не хотелось, чтобы манера общения Сантехника привилась как образец "красноречия и убедительности".

В конце концов он досточно начитан, умело жонглирует фактами и это может создать мнение, что факты + мат + сарказм + отрицательный эмоциональный заряд + подмена обсужения фактов на обсуждение личностей - есть самый убедительный метод доказательства правоты.

Я так не считаю! Думаю, что так не считает любой здравомысдящий человек, если он конечно не в подъезде на этаже пъет с алкоголиками. Там этот метод наверняка найдет живой отклик.
Форум не подъезд и не помойка и не канализация, чтобы здесь нечистоты сливать.

[<НЛП>]

"И все-таки обрати внимание, что идейная потребность не может быть сравнима с потребностью в статусе - более животной и более старейшей."

DA

Дело все в том, что я уже обращал внимание на то, что мотивация дело непростое. Нельзя заранее сказать, что для каждого человека, например потребность в статусе, всегда сильнее, чем какая-либо другая потребность, только на основание того, что она старше или младше.

Во-первых, это вопрос спорный.
Во-вторых, это было бы очень просто и тогда бы мы могли построить мотивационную картину достаточно просто для любого человека. Это не так.

Жизнь и практика показывают, что мотивационная картина человека имеет нисколько не меньшее количество вариаций, чем например, отличие людей по лицам и т.д.

Имеется ввиду, что у каждого человека есть глаза, рот, нос и т.д., но комбинации вариаций этих частей настолько многообразны, что достаточно трудно встретить двух одинаковых людей. Можно лишь говорить о схожести, но не равенстве. Сходными свойствами бладает и мотивационная картина.

Кстати, мне показалось, что в твоих постах проскальзывают идеи пирамиды Маслоу. Могу сказать, что никакой серьезный специалист, работающий в этой области, на данном этапе пониманимя этой проблематики, не воспринимает всерьез положения этого подхода. Среди специалистов, она в лучшем случае хороша для показа на тренингах для продавцов и для школьников.

Существуют более жизненные представления о иерархии потребностей.

В этом отношении, на мое мировозрение повлияли раболты таких людей, как Леонтьев А.Н., Велюнас В.К., Кон И. С., Личко А.Е.,Небылицын В. Д., Теплов Б.М., Василюк Ф.Е, Л. Шерток, Л.Н. Собчик, Т.С. Кабаченко, Основатели НЛП и С. Горин, Т. Шабутани, К. Леонгард, К. Г. Юнг, Б. Скиннер, Д.Уотсон, К. Прайор, Ф. Перлз, З.Фрейд, А.Адлер и др.

Многое в понимании мотивации человека дало изучение зоопсихологии и в частности работ К. Э. Фабри.

И наконец, я к сожалению не могу привести имя моего самого главного Учителя и Наставника, имя которого широко известно в узких кругах. Очень хочу, но не могу И еще одного Учителя тоже широко известного в узких кругах

[лентяйка_DA]

Нет, с Маслоу мы разошлись во взглядах на человека. Он его хочет видеть целостным и далеким от животного. Не могу себе этого позволить (второго). И все же я не стала бы умалять его вклада даже в иерархию потребностей.

Так что это ближе к нашей школе.
Потому как у меня в памяти Асеевский экземпляр по мотивации поведения и формированию личности. Старая такая книжеца. Вот как пить дать там как раз и было про естественные (животные) и культурные потребности.

И я не в коем случае не намекаю, что «потребность в статусе, всегда сильнее». Я просто имела в виду, что потребность в статусе и потребность в идейности нельзя выставлять на одни весы. Именно в этом смысле она не может быть сравнима.

Учителя и Наставника – это хорошо

[Siidionix]

Господа!
Если получится, то может к осени дам ссылку на ДЕМО экземпляр одной ИИ среды, похожей на игру "Эволюция", но в отличии от ... являющейся полноценной средой Социального Моделирования.

Но вообще, в своих спорах Вы упускаете Главное!

Человек это только ЭПИЗОД на теле ВИДА!

Есть такое понятие Агрегор, - группа.
В отличии от пониятия Социум, Агрегор включает в себя еще и Геном и Координаты в пространстве-времени и Разум.

Так вот, на самом то деле, наш свами Разум и Свобода, - это иллюзия данная нам для эффективности выполнения Клеточных Функций Агрегора.
А понастоящему РАЗУМНЫ, СВОБОДНЫ и ОСОЗНАНЫ, только Агрегоры.
Именно они в ином, неосознаваемом нами пространстве-времени взаимодействуют с Вселенной...
---------------
Это очень хорошо видно на расчетных моделях ИИ!
Это только НАМ кажется что Личности и ИНдивидуумы - СУЩЕСТВЕННЫ.
История и Агрегоры оперируют миллионами статистических индивидуумов и вероятностями их качеств.
Грубо говоря, с точки зрения Агрегора, все выглядит примерно так:
"В данную эпоху, в данном месте, с некоторой вероятностью, появится некий Энштейн и откроет для Агрегора, нечто, полезное для изучения тонкой физики... При этом совершенно не важно, кто ЭТО будет, в каком году это случится и что именно он придумает. Главное, что бы физические возможности Агрегора продвинулись..."

Кроме того! На моделях очень четко прослеживается, что вся Важная и ТРЕПЕТНАЯ для нас ЛИЧНАЯ история Индивидуума, уже на некотором отдалении от него, почти полностью стирается из Памяти Агрегора. Остается только обобщенный, литературный образ Героя и суть его Подвига.
Аеще через пару тысячилетий, стирается и ЭТО!
Как например мы не знаем Героев Открывших КОЛЕСО, ОГОНЬ, Парус или ВЕСЛО...
Их заменяют обстрактные легенды в Агрегоре...

Короче!
Есть большая НАУЧНАЯ РАЗНИЦА, между Личностной сутью понимания Человека, и его Обьективным Значением (Близким к нулю) в Истории.

Я заню что многие возмутятся! Но Друзья, НЕ ПУТАЙТЕ ИДИОЛОГИЮ с НАУКОЙ.
А наука говорит, - что Для Существенных ПЕРИОДОВ СОциума, значение ЛЮБОЙ ЛИЧНОСТИ близко к НУЛЮ!
Ведь Агрегору всеравно, каким путем, в каком году текущего века, и каким человеком будет совершно Вероятностное, Запланированное Достижение или Открытие...

[тот самый м.]

...НЛПер, имхо, какой-то ты нЕправильный... неужель сам нЕ замечаешь?...

...а ведь по твоим ответам видно, что ты нЕ профи...

[ 23 Мая 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[Качок]

НЛП, а задумывался над тем, что часть мотивов
регулирует поведение человека как "автономное"
существо, а часть мотивов регулирует поведение человека как части ситстемы ( эгрегора там или
еще как ее обозвать).
И проявление "свободы воли" человека в некоторых
случаях - просто выполнение воли системы, которая (система) заставила так поступить человека "вызвав" в этом человеке соответствующий
мотив.
Повторюсь, уже приводил пример, как у человека
был найден участок мозга, возбуждая которой эл.
импульсом человек поднимал руку.
При этом, каждый раз человек находил новую "причину" поднимания руки: затекла, зачесалась и т. д. Он думал, что проявляет свободу
воли поднимая свою руку... А мотивы его поведения
"пришли" из вне .
Человек может думать что проявляет свободу воли, а на деле выполнять чужую волю .
Возможно так происходит не всегда

[<НЛП>]

Качок

Теоретически можно предположить, что кто-то что-то регулирует принудительно.

С одной стороны, поведение человека определяется потребностями и здесь на первый взгляд, вроде как все просто. Но с другой стороны - эти потребности могут быть по большей части и неосознаваемы или осознаваемые в кавычках - то есть человек думает, что он поступает так потому что это вот так, а на самом деле мотив может быть совсем иной. И твой пример в этом случае тоже показателен.

Это может навести на мысль о возможности управления человеком какими-то неоткрытыми механизмами.

Кроме того, существует еще одна интересная проблемка, она тоже на первый взгляд простая, но если поглубже в нее въехать...

Я говорю о том, что некоторые даже повседневные вещи могут быть предсказаны с очень большой долей вероятности и на достаточно кстати большой срок.......Человек, кстати, живет в достаточно предсказуемом мире. Вот так. Мы просто к этому привыкли и принимаем это как данность. А это в некотором смысле камешек в огород тех, кто говорит об иллюзии свободы выбора.

Вообще, лучше об этом не сильно задумываться, а то крышу может сорвать и многие из сильно продвинутых, довольно часто, уходят во всякие там мистические области от переизбытка таких рассуждений.

Не то, чтобы они были неправы. Отнюдь. Но только им тогда становится поговорить не с кем и не очень интересно

Есть у меня человек. Он "рамочками" увлекается. Показывает такое, что явно отличается от случайных совпадений. Сам кстати, в традиционной психологии авторитет еще тот. Но........

Для себя я эту проблему решил просто. Уже правда писал в каком-то посте - не знаю кто так сделал, не знаю зачем так сделал, не знаю что было до и что будет после - так устроено, что человек устроен по потребностному принципу

[Качок]

Ну насчет "сорвать крышу" меня пока сильно эта
проблема не беспокоит .

А вот насчет поговорить не с кем - это ты прав.
Мало кого вокруг темы такие волнуют ...
Для себя последнее время взял за правило -
говорить человеку только то, что он в данный момент
готов воспринять. А это оценивается по тому, как
ТОЧНО этот человек сформулировал свой вопрос. Иначе -
бестолку и для меня и для человека

[тот самый м.]

...эНЛПЁрдик: а ты сначала напой убедительный мотив своих тупых выебонов тут-с... тока без пряток за своей скудной библиографией...

...не, ну сначала-то вежливое знакомство - энто понятно, но таперича-то куда тЕбе нЕсёт, леГхко проХраммируемый зазнаеЧШный линХгонерв?...

...ЭЁэнелепЁрдуша, ежли тЫ нЕ исправишься мгновенно - то придЁтся тебя дурака З_А_К_О_Л_Д_О_В_А_Т_Ь...

[ 23 Мая 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[тот самый м.]

...слыхал песенку, еНеЛеПёРд: "нЕ думай о мгновеньях свысока! пам-пабам!" (с)?...

...прошло прекрасное мгновенье, когда ЕНелПЁрд был собой... а превращу-ка я тебеЕ в О_С_Л_А...

...еники-беники... всё готово! получилось! ЁНеЛеПерд - ты таперича О_С_Ё_Л!... как самочувствие?...

...ЗЫ. если исполнишь три моих поручения, то может и превращу тебя какда-нить обратна... а другого способа снять моЁ заклинание нЕт! и твой У(Ч)итель тебе нЕ спасЁт... даже и нЕ мечтай!

[ 23 Мая 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[DOCTOR]

Даш: ты ещё вчера поутру сказала:

"для самой женщины – нужно подтверждение ее красоты – в вожделенных взглядах – вот как ни крути"

Никак не буду крутить. Просто поправлю тебя.

Нормальной женщине нужно окружить себя теми, кто видит её красоту. Ессно, не только ту, которая в зеркале или на фотах. Ещё и красоту её голоса, и красоту её мыслей или рисунков или образов (поэтических или прозаических), красоту её движений, красоту её жестов и поступков, её улыбки и её слёз, красоту её силы и слабости, её уступчивости и её упорства...Красоту её торжествующей правоты и красоту её глупости заблужденческой... Красоту её меркантильности и красоту её жертвенности... Красоту её тщеславия и красоту её позора, облепленного грязью и безнадёжной безысходностью...

Прально?
И, кажется, нормальному мужику примерно то же было б в кассу... В смысле, окружить себя... попасть в такое окружение... И ребёнку, и старику. Кстати, возможно, и сабаку и кошку такое тоже свойственно...

Опознать таких Ценителей МЕНЯ, любимого, и СВЯЗАТЬСЯ С НИМИ... прочно(!!!)... Это ОЧЕНЬ здорово и желаю ВСЕМ!!!

А ты, кажись, как-то неуважительно о такой интенции отозвалась?

Ты меня, типа, предостерегаешь: "Поэтому не заблуждайся на счет красоты ради красоты"...

Уточни, если не лень, в чём же моё заблуждение?

Ты, якобы, альтернативное, более верное понимание предлагаешь:
"А на самом деле женская потребность быть красивой как раз выражается через формулу – ДАТЬ!"

Торопыга ты Где ты тут расхождение увидела???

Вот тебе ПЛАН упрощённый:

1 - надо НАЩУПАТЬ в себе КРАСИВОЕ (в упомянутом широком смысле)

2 - надо найти тех, кто ТОЖЕ (как и я сам) способен воспринять эту разностороннюю и многогранную Красоту

3 - из Них выбрать тех, Чью Красоту я сам способен оценить и ВОСПРИНЯТЬ...

4 - шаг за шагом, день за днём, год за годом - учиться ОБЩАТЬСЯ с этими Избранными, обретая всё более глубокий кайф Единения различно-представленных-в-нас-граней-Красоты... Как бы хронологически малы ни были наши успехи... Как бы спорны они ни были в глазах скептиков и циников...

Как бы грубо ни приходилось отшивать на - тех претендентов на Совместный Кайф, которые не опознаются, как СВОИ, которые НАШУ красоту не ценят и пытаются подсунуть нам ПСЕВДОкрасоту (которая для них может быть отнюдь не ПСЕВДО...)

Растёкся по древу? Ладно, короче: Женская любовь есть ВПУСТИТЬ (дать войти), Мужская любовь есть ВТОРГНУТЬСЯ (одарить).

И то, и другое должно происходить ТОЛЬКО в атмосфере КРАСОТЫ всех участников. Остальное - уродство и *** уродов! Блин, хоть фашистов на помощь зови, прости господи...

[DOCTOR]

НЛП: уймись, а?

В нашем с тобой "споре" определись, что тебе важнее - твои ИДЕИ или ТВОИ идеи...

Пока ты тут не более чем смешон...
Аргументация твоя крайне неразработана...
Что ты ваще хочешь сказать про людей - остаётся в тумане... Кроме желания уесть Доктора - что у тебя есть предложить???

Давай, предлагай, будучи готовым к критике!

Или тебе просто нужно подтверждение того, что ты безмозглый мудак?

Дык, ***, не удивляйся, получая то, на что напросился...

Спящий: библиография у него не столько скудная, сколько не читанная (или не понятая). Если б он реально прочёл то, на что ссылается ( Только не "Велюнас", а Вилюнас, не "Шабутани", а Шибутани), и ПОНЯЛ бы прочитанное, мы б наверняка порадовались его присутствию у нас тут...

Смешно он в своём библиографическом списке упомянул "основателей НЛП", видимо, не помня реальных фамилий

Да ну его на -...

[тот самый м.]

...на - так на -... токо к Alekseyю... энтого недоэнелепешного буриданова осла в пятнах Роршаха... который Бэндлера с Гриндером забыл, а какими-то наставноучителами козыряет...

[DOCTOR]

Даш: твоей неразборчивости в общении - опять поразился...

Так грустно признаваться в том, что И тебе я приписываю несуществующую Избирательность в общении... Тебе, что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО каждого появившегося надо обаять и уверить в своей к нему лояльности и понимании его мотивации, какой бы говённой эта мотивация ни была? Скока же в тебе страху, Дашуль!!! Так низя!

Чё-то наплела про "вы тут ОБА (!) решили раздеться"... Я тут изначально такой, не надо мне этого урода в компаньЁны совать!

Да я, собсно, не о нём, ну его...

Я о тебе... О твоей какой-то непонятной мне испуганности и желании всех помирить, лишь бы не было конфликта... Пусть бы и самый гандонище забрёл на огонёк... Со всеми говорить серьёзно и уважительно...Даже если мудак забрёл на огонёк? Ты чё, до сих пор не поняла, что НЕ ВСЕ достойны ТВОЕГО(!!!) уважения???

Может, надо было это в приват постить?

[DOCTOR]

Спящий: дык, ***, он же не поймёт, что ты его уел...

Хотя, на самом деле несколько странно, что мы на этих уродов отвлекаемся... типа, уходя от обсуждения НАШИХ противоречий и расхождений?

Не уверен, что я прав - просто предположилось... Типа, зачем бы нам иначе всякие недоумки?

Может, нам приятнее .... Сам продолжи... Хотя нет, я, скорее, ошибнулся опять