Чаши весов.

[Экспериментатор]

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Всем приходится давать общую оценку человеку. Выделим только два варианта:
-судить по внутреннему миру;
-судить по поведению;


ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Бывают люди, которые обладают богатым внутренним миром и положительным характером. Они могут проявлять эти качества в делах, а могут вести себя иначе (стесняется; боится; заблуждается; не видит себя со стороны).

Бывают люди с внутренним миром, который больше напоминает инстинкты животного, а не характер человека. Они могут вести себя отрицательно (быдло;отморозок). Но могут и быть хорошими партнёрами(воспитание; привычка такого поведения).

ИСХОДНАЯ ПРОБЛЕМА. Что надо учитывать при оценке человека: "внешнюю" сторону или "внутреннюю"?
Какая из оценок истинная?
Можно ли сравнивать оценки по разным критериям?
Исключает ли принятие одного метода использование другого?
Можно ли их совмещать?

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ.
1. Внутренний мир главнее (именно тогда человек хороший).
2. Поведение главнее (пусть внутренне убогий, но в беде не подведёт).
3. Надо 50% на 50%.
4. Для каждого человека свои пропорции (почему).
5. "Экспериментатор - лох!!!"
______________________
И напоследок скажите, на основании чего конкретно вы ставите звёздочки здесь, на форуме.

[<физик>]

Внутренний мир человека - не знает даже сам человек

Внешнее - это лишь функция внутреннего

Правильный подбор функции позволяет повысить
вероятность истинного анализа

[Экспериментатор]

Предположим, что внутренний мир более менее известен...

[<физик>]

те подобрана функция (модель) которая
прогнозирует поведение человека с вероятностью
близкой к 100% ???????????

[Экспериментатор]

Предположим, что мы видим человека почти как открытую книгу. То есть не надо сомневаться в наличии или отсутствии той или иной черты характера.

[<физик>]

Дальше ты используешь эти знания

в СВОИХ целях

[Экспериментатор]

Не надо целей.
Я хочу выяснить чисто формальность: нравится - не нравится. Критерии я тоже свои предлагаю. Так что используй свою логику, исходя из моих установок.

[лень]

ИМХО, это одно из расхожих заблуждений, что так уж часты случаи, когда результат анализа "внутреннего мира", так уж сильно отличается от результата внешних проявлений и поведения. У одного человека неизбежно одно связано с другим, если не сказать одинаково.
Это нам выгодно утрировать гипотетическую разницу в своих фантазиях, самообман: если уж нам необходимо общаться с целовеком (внутренняя наша потребность или обстоятельства нам его навязали), мы начинаем искать компромисс типа "Он конечно в душе сволочь, зато у него белая рубашка и на столе всегда порядок" и т.п.
Внешнее и внутренне всегда составные части одного и того же - одной личности.

[лень]

определить "нравится-не нравится" - это тоже цель, да еще какая...

а оценки "хороший - плохой" всегда даются в контексте, в зависимости от того, ДЛЯ ЧЕГО был этот анализ...

[Экспериментатор]

Это я логику говорил, а не тебе.

[Экспериментатор]

тьфу, блин.
Физику.

[<физик>]

если использовать мою логику то
нужен постоянный критерий

по умолчанию этим критерием становятся
твои программы

-все что соответствует им - нравится
-все что не соответствует им - не нравится

[лень]

Важно все, потому что в ход может пойти что угодно - в зависимости от того, какой информацией располагаешь.
Вот к примеру ты вошел к клиенту и видишь его 10 секунд, ну какой там внутренний мир - некогда ведь просто - а общаться уже надо, и продуктивно и результативно. Тогда в ход идут внешность, невербал и прочие мелочи.

Или противоположная крайность: сложная личность с которой у меня много аспектов взаимодействия, читаю я эту книгу, читаю, и все конца не видно.... тут уже надо хоть на чем-то остановиться, и выбрать стратегию взаимодействия, иначе просто утонешь (((

И самое главное: в зависимости от того, с каким числом людей ты контактировал по жизни, у тебя набирается как бы статистика того, по каким признакам (и поведенческим в том числе) можно распознать в новом человеке потенциально опасные для тебя качетсва, или наоборот нужные.

[<Эфа>]

интересно, а как вы распознаете человека когда видите его всего минут 5? чтобы понять внутренний мир или его поступки должно пройти время, и притом не мало... ученые выяснили что человек может играть какую-то роль перед другим человеком в течении 9 месяцев, по истечении этого срока он раскрывается полностью, проверяла, подходит... на самом деле по невербальным штучкам можно понять очень многое, он тебе всеголишь скажет "привет, как дела?" а ты уже можешь понять что у него на душе, еще у каждого человека развита интуиция, у кого-то больше у кого-то меньше, на основании ее можно сразу сказать что есть этот человек для тебя в жизни... не даром говорят что первое впечатление не обманывает...

[Экспериментатор]

ИТОГ.
Итак, мы выяснили, что надо использовать для оценки всю информацию, которая имеется на данный момент (как о внутреннем мире, так и внешнее поведение).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
Есть мысль, что внутренний мир и внешний не различаются - просто мы недостаточно знаем человека, чтобы проводить точные соответствия.

Ну знаем мы, какой человек внутри, а какой снаружи, но чему именно (внутреннему миру или "внешнему") придавать сравнительно большую ценность?

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ:
-если хоть где-нибудь не нравится, то оценка отрицательная;
-если внутри хороший, значит есть "надежда";
-о чём он думает, не имеет значения - главное, что "ведёт себя хорошо".