Насилие - врожденное свойство человека

[солнечный ветер]

Когда я в детстве читал книгу Берковица "Агрессия", то меня глубоко поразил факт: в ходе эксперимента над крысами на них воздействовали электрошоком. При этом крысы вели себя агрессивно - они нападали друг на друга. Возможно это объяснить тем, что удар электрошоком они расценивали как агрессию со стороны других крыс и, чувствуя, что действие раздражителя прекращается после нападения, инстинктивно подкрепляли эту связь. Но самое странное, что нападения не прекращались, даже если элекрошок продолжал действовать! Понимаете? Они атакуют, даже если их агрессия не приносит результаты.

Вывод: люди прибегают к насилию в том числе когда им плохо (не будем рассматривать инструментальную агрессию - насилие , совершаемое хладнокровно, ради заранее определенной цели). Если человек неудовлетворен, в депрессии, в состоянии апатии или под воздействием чего-либо иного негативного, то он больше склонен к агрессии.

Склонность к насилию является врожденной и непреодолимой. Обратимся к истории человечества, которая является ничем иным как историей политического и экономического насилия одних над другими. Не имеет значение идеология - устремлена ли она к Благу или Злу, все равно она пользуется элементами насилия. Да что история! Обратимся к действительности, а именно рассмотрим такой частный вопрос, как труд в современности.

Можно выделить три разновидности труда: домашний, эксплуатируемый и освобожденный. Сейчас мы находимся на стадии эксплуатируемого. И хотя от принудительного труда (заключенные, крепостные крестьяне) нас отличает свобода политическая, но зависимость все равно присутствует - в виде монополии капитала, устанавливающего такие цены (в том числе за труд), которые своим значение преследуют корыстные цели монополистов (государство, богатые слои населения), тем самым потворствуя несправедливости. Разве можно назвать справедливым, когда богатый сопляк лезет в карман нищему?

Что такое насилие? В чем ее причины? Я вижу пока один ответ - насилие есть там, где есть проявление силы, где есть жизнь. Прекрасный цветок, стремясь к солнцу учиняет насилие над другими формами жизни, а что тогда можно сказать о человеке?

[N]

и што нада на это сказать?? мне кажется слабый пол не очень любит насилие

[солнечный ветер]

Вот именно - никто не любит быть объектом агрессии, специально ради этого в обществе выработаны моральные запреты. А понимаем ли мы, что насилие сидит глубоко в нас? А может есть у кого иная, жизнеутверждающая позиция?

[N]

позиция есть. все люди братья. овцы и волки целы и сыты. это будет в раю но надо стараться и на земле

[moisha]

...все бабы - сёстры !

[Переродившийся]

[солнечный ветер]

Однако, тем не менее, как и в вашем примере, в отношении насилия можно сказать, что оно тербует выхода - и человек над этим процессом не властен. Другое дело, что он может направить поток агрессии в определенную сторону, так, например, если для него дорого отношение других людей, то он попытается следовать социальным нормам и прибегнуть к таким формам насилия, которые являются в обществе разрешенными.

Мне кажется, что причиной насилия является активность субъекта, а само насилие - результатом подобной активности, взаимодействия с другими субъектами. Этот результат в свою очередь может принимать различные формы - иделогическая (насилие идеями), физическая, вербальная (атаки словами)...

Более того, само насилие над кем-либо или чем-либо приносит человеку в большинстве случаев удовольствие (если подобное насилие является результатом его осознанного желания). Так, например, поучая кого-либо и, видя свое "благое" воздействие, человек испытывает удовольствие от своей значимости, от того, что сделал "что-то полезное". Наверное причины этого кроятся в эгоцентризме - осознании того, что позиция этого человека, его мысли и идеи являются абсолютными, истинными и потому их распространение не может осуждаться...

Но если человек не контроллирует свое насилие, например, эмоциональная агрессия - тогда возможно наступление раскаяния, чувства вины, т.е. удовольствия от насилия не будет.

Поэтому, психологическая помощь людям, которые переживают апатию или депрессию может состоять в том, чтобы вернуть переживаемое удовольствие от насилия, как результат активной жизнедеятельности. Для этого развивают в человеке идеями гедонизма "здоровый" эгоизм.

---------------------------
Насилие - это воздействие сильного (идеями, физической силой) над слабым, который в результате этого изменяется в соответствии с целью сильного.
Агрессия - это разновидность насилия; целенаправленное причинение вреда и осознание, что этот вред является реальным для объекта воздействия.

[Чучилка]

Для того, что б вывести человека из апатии или депрессии, нужно ударить его "электрошоком", что б пробудить агрессию, а значит и желание жить и бороться.

Именно этим я и занимаюсь.

[Чучилка]

[солнечный ветер]

Чучилка

[Чучилка]

Под "электрошоком", я подразумевала - слово.

А ник сама придумала, ещё лет 5 назад.

[wildbrain]

солнечный ветер
Книжку Берна Введение в психологию для начинающих читал?

Конкуренция естественного отбора есть всегда, она важна. Пока у животных не было иных методов конкуренция выплескивалась в агрессию и насилие. У человека появилось ещё одна облать в которую может быть направлена агрессия - страх...

[солнечный ветер]

Начал читать.

Да, конкуренция. А какие следствия ты видишь в неизбежности конкуренции? Я начал эту тему с тем, чтобы, получив ваше согласие по непреодолимости насилия (тем более, что вся психология говорит "да"), перейти к обсуждению главного - беспомощности изменить мир к лучшему, к бессмысленности всех религий. Точнее сказать, что религии влияют на человека, но цель этих верований, содержание религии - бессмыслица.

Если мир основан на конкуренции (читай - насилии), то в этом мире обязательно будет Несправедливость. Все религии говорят о прекрасном будущем, о месте, где отсутствуют страдания и несправедливости. Но эта цель недостижима, потому как в основе этого явления - природное начало. Откуда берется конкуренция? В результате получения человеком по наследству тех или иных качеств он становиться более или менее приспособленным в обществе - природное начало конкуренции. Конечно действуют и внешнии факторы. Получается, что человека награждает общество благосостоянием в том случае, если он является любимчиком Природы, баловнем Судьбы. Это Несправедливость, которую преодолеть можно неким иным началом, нежели конкуренция. А это значит - изменить определенным образом способы проявления насилия и в идеале - преодолеть насилие, что равноценно смерти человека, как понятия или как организма.

[Качок]

перейти к обсуждению главного - беспомощности изменить мир к лучшему, к бессмысленности всех религий. Точнее сказать, что религии влияют на человека, но цель этих верований, содержание религии - бессмыслица.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Дык библия и учит, что человек грешный сам не способен изменить ЭТОТ мир к лучшему...для всех...

Способен только Бог, который ПОТОМ и будет править челами через Христа...

Человек-царь - не способен читать чужие мысли, не способен обеспечить неотвратимость наказания за преступление, которое можно скрыть, человека-царя можно убить...если он кого-то не устраивает т т.д.

Вот и выходит, что царём человеков может быть только Бог...

[Tinora]

[Хеймдалль]

Гм... еще защита других невиновных людей.

Убийства террористов, маньяков, тиранов и других убийц невиновных людей. Т.е. когда человек защищает не сколько себя, а сколько жизни других невиновных людей.

И вообще. Слово агрессия и ее использование зачастую подобна слову "закукушка".

Что же такое "Закукушка"?

См. справочник :
- 1е значение. Слон с бантиком на хвосте;
- 2е значение. Ягода, семейство lapuh-durmanus;
- 3е значение. Маняк-педофил;

Т.е. утверждать то, что всех закукушек стрелять нужно (ссылаясь на 3-е значение), а затем ликвидировать всех слонов на свете - не есть хорошо, а даже преступно. Нужна манякаф-пидафилаф убивать. А слоникаф ни нада.

[Чикита]

У моей бабушки стояли слоники фарфоровые на полочке. с тех пор я триллеры люблю

[Хеймдалль]

И я о том же. Слоники - они хорошие

[Куда]

Короче. Я за здоровую агрессию.

[Baracuda]

...скорее можно говорить о доминировании и попытки контроля за средой обитания. Любыми доступными методами. Агрессия просто наиболее эффективный способ. Разрушать -- не строить.

[Качок]

Агрессия, имхо, это реакция на "зло".

Так как чел сам решил определять что "добро", а что "зло" для него...

То каждый может нафантазировать, что против него любимого применили "зло" и в ответ начать вести себя агрессивно...

Т.е. ,имхо, агрессия - это следствие, это ответ на реальную или нафантазированную агрессию...это ЗАЩИТА от реального или нафантазированного, возможного нападения...

не отвечать "зло на зло", имхо, это перестать фантазировать-заблуждаться, что "зло" на тебя нападает из вне...ПЕРВЫМ.


Чтоб твоя реальная агрессия перестала быть следствием ...загадочного хотения, чтоб на тебя нападали....ПЕРВЫМ(или хотения, чтоб на тебя другие хотели напасть).

Имхо..."злом" чел считает неподчинение(или возможное,предполагаемое, нафантазированное неподчинение)чужой воли своей воле...

Короче, чужая свобода воли - это "зло", а собственная свобода воли - это "добро".

[солнечный ветер]

Между людьми существуют различные взаимодействия. Среди этих взаимодействий есть специфичные, которые, чтобы их выделить, назовем насилием. Под насилием я подразумеваю воздействие сильного на слабого для осуществления своей цели, которое в свою очередь бывает деструктивным и конструктивным, в смысле подавления или подъема жизненных сил объекта воздействия. К деструктивным я отношу и агрессию. Но я хотел бы обсудить не только агрессию, а нечто более общее и кажущееся само собой разумеющемся - насилие.

Чтобы вы лучше меня поняли и чтобы избежать в дальнейшем одностороннего обсуждения, приведу пример. Насилие будет там, где человек, наделенный превосходством в чем-либо (интелллект, власть, физическая сила, духовная сила и т.д.) воздействует в своих целях (не только корыстных, а любых - воспитание, поучение, "хочу сделать ему добро"...) на слабого человека. Оно может доставлять удовольствие, когда субъекту удается добиться целей, понимаемых им как благо. Поэтому основой насилия является эгоизм - только видение "полезности" или "блага" приводит человека к определенным насаждающим действиям.

С одной стороны кажется, что правильнее выделить в качестве определяющего признака насилия - сопротивление. Но я так не считаю. Сопротивление воздействию, как мне кажется, является частным случаем насилия. Задумаемся над разницей в силах сторон воздействия. Сопротивление, очевидно, должно появиться тогда, когда эти силы почти равны, но его не будет, если между людьми пропасть в интеллекте, физической силе и т.д. Когда психолог привносит во внутренний мир доверяющего ему ребенка что-либо новое, достигая таким образом своей цели (пусть понимаемой им как благо), то это будет насилие, насаждение своего понимания каких-либо вещей. Это будет приложение силы к податливой, беззащитной сущности.

Жизнь - это длящийся процесс насилия одних форм жизни над другими. И если воспринимать развитие человеческого общества с этого взгляда, то оно предстает как взращивание в подрастающем поколении силы и стремления к превосходству для продолжения начатого процесса. Человек при таком воспитании будет наделен здоровым эгоизмом, достаточным для уверенности в своей правоте и препятствующем для каких-либо сомнений, нерешительности в своих действиях. Кроме того, общество наделяет его силой - приобщая к среде конкуренции, движимый въевшимися в его природу стимулами, он развивается, чтобы изменять все его окружающее "по-своему".

Но среди такого поколения появляются другие - вызывающие насмешку, сожаление или презрение. Их называют больными,
депрессивными, ненормальными. Они вредят святому - они стоят на пути Начатого, обращая насилие вовнутрь, тем самым обрекая самих себя на страдание. И общественным сознанием выработаны способы для борьбы с ними - их необходимо приобщить к обычным людям путем воспитания и приучения к насилию, к естественному для человеческой природы качеству.

Мне кажется, что основная причина появления этих людей состоит в конфликте навязанного обществом Идеала, к которому они оказались слишком чувствительны и восприимчивы, и образа реальности. Будучи детьми, податливым материалом, они оказались подвергнуты воздействию Мечты легкомысленных людей, которые не понимают, что значит относится серьезно и трепетно к Сказке в утвержение Добра на нашей планете; которые предательски забудут на следующий день все, что говорили и чем, сами того не ведая заразили и испортили другого человека.

--------------------------------------------------------------------------

Качок

[Хеймдалль]

Гм.. качок и ветер. У меня вопросик

1. постулат первый. Агрессия = желания подчинить = ОЧЕНЬ ПЛОХО;
2. защитная реакция девушки, которая дала по яйцам нападающему на нее сексуальному маньяку = агрессия;
3. Защитная агрессия = ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ПОСТУПОК (????)

Логичны ли ваши выводы, или просматривается некое желание лишить жертву насилия даже иллюзии на существование мало мальски адекватной защитной реакции????

[Хеймдалль]

Идеи о том, что "ЖЕРТВА сама виновна и МАНЬЯК невиновен в том, что ЖЕРТВА стала его собстенной" - Качок, происходят от кого????

14 февраля 19?? года был расстрелян Андрей Чикотило по факту геноцида. Когда его спрашивали, почему он насиловал и убивал девочек - он отвечал тем, что они были виновны в том, что его боялись и его это бесило. Он видел в них грех.

Качок.
1. в лучшем случае ты просто слабоумный
2. в худшем ты действительно либо маньяк, либо террорист, либо хрен знает что.

Я просто логически не понимаю вашу с Ветром договоренность утверждать следующие постулаты :
1. справедливость - это ЗЛО
2. защитная реакция - это ЗЛО
3. жертвы инцедентов "виновны" и в страхах, и в желании отомстить
4. неизбежность - высший принцип
5. и т.д.

У вас есть какая-либо выгода навязывать людям дерьмо на уши?

[Хеймдалль]

Если вы оба обвиняете насилие НАД НЕВИНОВНЫМ человеком (лень дописать еще 3 слова или что????), я только РАД.

Если вы оправдываете защитную здоровую агрессию по отношению к ВИНОВНОМУ В УБИЙСТВЕ невиновного человека (лень дописать еще 5 слов или что??????), я РАД ЗА ВАС ОБОИХ вдвойне.

Но когда вы оба пытаетесь
1. жонглировать понятием Вины и Невиновности в убийстве других невиновных людей
2. жонглировать словами насилие, агрессия и иными
3. связывать логически неизбежность и любовь, любовь и прощение (?????? иисусу это простительно - его распяли. Но пока вас не распяли - вы не вправе этого делать) и иные контексты, в которых просматривается оправдывание насилия НАД НЕВИНОВНЫМИ и ПРОПОГАНДА ПАССИВНОГО СОУЧАСТИЯ в НАсилии над невиновными...


Я не знаю. Либо вы просто не умеете разговаривать.
Либо просто вам лень писать слова виновный и невиновный в убийстве невиноного
Либо нечто другое.

Но думайте сами