Можно ли определить характер человека по внешнему облику?

[Андрей]

Звёздочка

потерпи немного, пожалуйста. Сейчас пока хватает сил только на простые ответы в Форуме. Нужен определенный настрой, которого пока нет. Сделаю, сразу, как смогу.

[Андрей]

Maria,

не смотря на уважительное к Вам отношение, я не смогу сделать для Вас портрет Вашего научного руководителя. Профессиональная этика.

Прошу простить.

[Лия_]

МСС
эх, обещала вам тут друзей-приятей, а все не пишу
эт я просто потому что отца еще хочу спросить
правда не уверена, что такой вот портрет должны комментировать близкие люди, они-то знают меня совсем в другой стпени и совсем с другой стороны
но все равно..
а отец до сих пор не соблаговолил ...перед мои светлы очи предстать
вот соблаговолит
и вывалю на вас все комментарии, как и обещала!!!
желаю удачи, вдохновения и творческого подьема!!!
и хорошего настроения

[Maria]

МСС, ну и зря! хотя ожидаемо ...
Хуже ж будет, что я (несертифицированная), все равно его сделаю сама, с кучей ошибок и извращением Идеи, и Вас (сертифицированного) совесть замучает!
ответ: "А ты не делай!" - не принимается, сами ж знаете, какая это прилипчивая зараза...

[Олег]

Maria "Элементы украшения ... личности" Ох, ну и фраза!

[Maria]

Олег, да вы чего - она моя что ль? так в анкете было написано!!!

[Андрей]

Maria,

Конечно делайте! Только написав достаточное количество портретов и проверив написанное на практике и можно этим овладеть. Другого пути все равно нет.

[Олег]

Maria А у меня вот еще один вопрос: а что Вы ждете от искомого портрета? Диагноза? И зачем?

[Maria]

Олег, вы начало этой эпопеи не видели...
и середину в реале тоже... впрочем, середину не видел и МСС... и меня тоже )))))) увидел бы - поменял бы мой психо-портрет на прямо противоположный, и что самое интересное, он тоже на 90 % оказался бы правильным... такой уж это у них конструктор занимательный...

Олег, Вам знакомо чувство научного азарта? Ладно, не научного, а любого другого азарта, когда вы ловите нечто за хвост, оно пытается ускользать, а Вы в процессе поиска зарываетесь все глубже... глубже... я научный охотник, хочется вот поймать мне эту ускользающую мысль, вернее даже уже не хочется осознанно, просто я остановиться не могу, пока не добью ее...

я просто по жизни зануда с яркой улыбкой на лице... и склонна я к "застреванию" на какой-то теме, Леонгард (кстати, избранный в методике учителя г-на МСС фактически одним из "трех источников или составных частей" их "диалектического психологизма" ) был прав, черт возьми... поэтому МСС и не поймет, че я к нему привязалась... а мне понять хочется, ну не умею я "верить", но и откидывать походя то, в чем вижу рациональные зерна - тоже не умею...

[Андрей]

" середину не видел и МСС... и меня тоже )))))) увидел бы - поменял бы мой психо-портрет на прямо противоположный, и что самое интересное, он тоже на 90 % оказался бы правильным... такой уж это у них конструктор занимательный..."

Мария, а как так может быть, что портрет и такой же противоположный, могут различаться на 10%?


"я научный охотник, хочется вот поймать мне эту ускользающую мысль, вернее даже уже не хочется осознанно, просто я остановиться не могу, пока не добью ее..."

А как это должно выглядеть, что Вы ее добьете?

"я просто по жизни зануда с яркой улыбкой на лице... и склонна я к "застреванию" на какой-то теме, Леонгард (кстати, избранный в методике учителя г-на МСС фактически одним из "трех источников или составных частей" их "диалектического психологизма" ) был прав, черт возьми... поэтому МСС и не поймет, че я к нему привязалась... "

А в чем был прав Леонгард, когда писал о Вашей застреваемости и непонимание этого МСС?

"а мне понять хочется, ну не умею я "верить", но и откидывать походя то, в чем вижу рациональные зерна - тоже не умею..."

А в чем по Вашему мнению "зерна" и "шелуха" обсуждаемого подхода?

[<Сорька>]

Мария, а как так может быть, что портрет и такой же противоположный, могут различаться на 10%?

Я не Мария, но вопрос очень интересный и подозрительно часто встречающийся. У меня вот какая спекуляция есть. Если 2 противоположныж портрета одного чел-ка верны и при этом методика вполне адекватна, то дело в конструктах. Т.е. портреты основаны на наборе личностных конструктов, характерных именно для этого человека. В разных обстоятельствах он просто "гуляет" по этим своим конструктам. Возможны и другие модели, когда "гуляние" идёт по группе близко расположенных полюсов разных конструктов с наименьшей энергией перехода.
Впрочем, это всего лишь спекуляция

[Андрей]

Сорька

Вопрос действительно непростой и настоятельно требует некоторого объяснения.

Во-первых, что означает для моей школы, правильный портрет?

Это тот портрет, который описывает вероятностное поведение описываемого человека в каких-то КОНКРЕТНЫХ ситуациях.

Вопросы здесь могут быть такого плана:

1 Мог ли человек сделать то, что он описывает и так как он это описывает?

2 Можно ли ожидать, что человек в такой-то ситуации будет делать это определенным образом.

Мы не можем наблюдать человека во всем многообразие жизненных ситуаций. А порой и вообще можем не видеть человека в какой-то конкретной деятельности.

Но...Это не мешает прогнозировать его поведение людям,не обладающими специальными психологическими знаниями, и так как это делают специалисты в этом вопросе.

Есть очень хорошее выражение - многогранный человек. С этой стороны он такой, а вот повернул его и он уже стал другим.

Так и написание "правильного" портрета предполагает описание поведения человека в разных ситуациях.

И вот здесь, как раз и есть ответ на вопрос, как так - портреты различаются на 10%, в то время, как речь-то идет об одном и том же человеке! Правильно, речь идет об одном и том же человеке, но в различных ситуациях.

Поэтому, когда речь идет о портрете человека, то всегда должен возникать вопрос - а для чего пишется портрет? Чем менее определена цель - тем более краток будет портрет.

Для меня достаточно корректно будут выглядеть именно такие цели (немного повторюсь):

1 Мог ли человек сделать то, что он описывает и так как он это описывает?

2 Можно ли ожидать, что человек в такой-то ситуации будет делать это определенным образом.

3 Как не сделать грубых ошибок в общение с этим человеком.
И все это имеет вероятностную сторону. Проще говоря, мы будем писать - в такой-то ситуации, этот человек, с большой долей вероятности поступит именно вот так.

Надеюсь никого не пугает и не разочаровывает слово вероятность? Напомню, что даже самые лучшие тесты или даже батареи тестов, дают "вероятность" 80%.

Вопрос 2 важен при приеме человека на работу, изменение его позиции в структуре организации, личностный рост, успешность и т.д.

Вопрос 3 выводит нас на коммуникативные проблемы, тренинги продаж, переговоры, житейское поведение и т.д.

И это конечно далеко не все.

[<Сорька>]

МСС, угу. Мы примерно об одном говорим. Тогда вопрос - проверялась ли дискриминантная валидность и, если да, то как?

Это не сомнения в вашей методике, скорее, просто любопытство

[Андрей]

Сорька

мне трудно говорить о валидности, поскольку я не Автор этой методики. По крайней мере, каких-либо цифр, сам Автор не приводил ,не приводит сейчас, и они мне не известны. Единственное, что мне известно, так это то, что методика разрабатывалась и опробировалась в лабораторных и реальных условиях около 8 лет, в том числе и в одной из специализированных лабораторий. Какой именно, Автор не называл.

Мой опыт, да и опыт тех, кто ее владеет и кого я знаю, показывает, что при определенном опыте диагноста - точность прогноза поведения и т.д. , прямо скажем не для слабонервных. Слава Богу, овладеть ее может отнюдь не каждый и только под руководством тренера.

Вообще, в обычной жизни, я стараюсь делать вид, что методикой не обладаю.

Первое время, иногда шутки ради, делал глупые попытки показать, как можно глядя на фото, за 30 секунд предсказать поведение человека. Очень всех впечатляло, потому как точность - потрясающая. Потом те, кто это видел, начинали меня избегать

Цифр, повторюсь, никаких нет.

[Звёздочка]

МСС, на всякий слдучай о себе напоминаю.......

[<Сорька>]

МСС, спасибо, я понял и оценил серьёзность методики. Моё занудство вызвано было интересом к некоторым теоритическим аспектам и тем, что часто приходится слышать от людей фразы типа "ну, это описание подходит не только ко мне, оно почти ко всем подходит...". Сами, наверное с таким встречались.

[Maria]

Все, я самоустраняюсь, форум все-таки для меня слишком медленная технология, ну нет у меня столько времени. МСС, буду рада увидеть Вас в чате!

Что касается методики, то у меня, собственно, за то время, пока все это тянется, процесс уже состоялся, горстка зерен лежит, шелухи нет, сеять я их тоже пока никуда не собираюсь, пусть полежат... хорошая методика, добротная, в хорошем балансе практики и теории... но конечно не единственная в мире, да и новизна и уникальность ее касается, может быть, статистической апробации, но не научно-теоретической стороны...

А 2 абсолютно разных портрета быть правильными могут быть запросто. Тут было сравнение с коктейлем, так вот. Допустим ликер какой-то: когда вы в каталоге о нем читаете, видите крепость 40 градусов, и относите его к категории крепких напитков, навроде водки. А пробуя его в реале, обращаете внимание на то, что у него такой-то запах, цвет, похожесть на что-то... - и использовать его (десертный напиток) для того, чтобы им напиваться - вы не будете, хотя крепость-то никуда не делась... так и здесь... охват вопросов анкетой - очень ограничен, и вопросы составлены так, что ответы могут быть повторяющимися или малоинформативными, она расчитана скорее на то, что человек увлечется и начнет рассказывать в вольном стиле...

что касается грубых коммуникативных ошибок... таки к сожалению, МСС, составляя мой портрет здесь, не смог этого избежать, хотя это было не так заметно на первый взгляд.

Абзац из его портрета меня:
"Вы любите природу, животных и спорт. Возможные предпочтения - породистые, не декоративные собаки и лошади. У Вас есть задатки хорошего дрессировщика." (с)

Я сразу честно сказала, что этот абзац неправильный. Но в тот момент не придала этому значения - ну типа естественная погрешность. Да еще отдала должное хитрому маркетинговому ходу, ну правда, кто на весь форум рискнет заявить, что не любит собак (ведь это ж полфорума в глотку вцепится, собачники они ж фанатичные все), так что можно смело писать...

Но потом, когда я ознакомилась с методикой, я поняла чего получилось - у меня диагностировали как один из ведущих радикал, фактически начисто отсуствующий!!! Причем в остальных, общих и обтекаемых фразах это было не так заметно... вот еще одна цитата из характеристики того же радикала: "У Вас бывают вспышки гнева, при которых Вы не можете сдерживать свои эмоции. После таких вспышек, Вы чувствуете себя опустошенной." (с) ... м-дя, сразу и не заметила, вопрос "Бывают ли у вас приступы гнева, раздражения и т.п." - в массе тестов личных качеств этот вопрос входит в "шкалу лжи", если человек отвечает "Нет, не бывают" - это расценивается как склонность врать... не говоря уже о том, что не может не быть эмоционального спада после пика эмоций, это физиологически невозможно...

так это я к чему собственно, если бы основываясь на этом признаке МСС стал строить со мной коммуникацию, ну к примеру, приударить бы за мной решил - он бы что сделал? пригласил в боулинг, заняться спортом, поехать на дачу... я бы в ужасе отшатнулась от него и стала бы избегать как опасный субъект, пытавшийся принудить меня к ненавистной физкультуре... и флирт бы не состоялся... и даже если бы потом он исправился и пригласил бы куда-то еще, я бы навсегда запомнила, что он в первую очередь хотел физически меня напрячь, видела бы в нем угрозу и держалась бы как можно дальше... вот такая вот грубая коммуникативная ошибка

в общем, пока все, в этой ветке я больше не живу не потому что что-то в ней не так, в ней все так, но просто времени нету... МСС мыло мое Вы знаете, если хотите пообщаться - буду рада видеть Вас в Чате, могу аську еще дать, если есть интерес...

[<Не психолог>]

МСС,

а ты молоток!
Не знаю чего ты там правильно-неправильно написал про Марию, но то, что она на тебе "завсила", как она тут недавно употребила - про теорию, это видно даже без детского бинокля. Вывод: говорить и описывать можно одно, а "коммуникатировать" по-другому
И еще - она похоже, слегка злиться, что не может понять, как это все работает, так как, все просто, все бумажки на руках, а вот, что с этим всем делать - непонятно!
Насчет теории мне не совсем понятно. Как это может быть, что Леонгард все изобрел, а методика какого-то Автора? Кто и что из них сделал и не плагиат ли это того, что уже было и все этим давно пользуются?

[Андрей]

Не психолог, а ты где-то прав

Мария,

"Что касается методики, то у меня, собственно, за то время, пока все это тянется, процесс уже состоялся."

Вообще-то процесс этот "тянется" с 27 декабря 2002 года и Вы уже ВСЕ успели понять, за чуть более 2 месяца.

Напомню, что целая лаборатория работала более 8 лет над этим, а у Вас все уложилось в 2 месяца! Настолько серьезно уложилось, чтобы сделать вывод: "новизна и уникальность ее касается, может быть, статистической апробации, но не научно-теоретической стороны.."

И это после того, как Вы ознакомились с 50 страничным текстом автора, написанном для читателя, никогда не слышавшего в жизни термина "акцентуация" и после беглого просмотра работы Леногарда? Кстати, Мария, сколько Леонгард выделяет акцентуаций и какие?

Напомню, что речь идет не о детективе, а о серьезной работе, объемом 539 страниц, в половине которой шрифт в районе №6!
У Вас Мария, колоссальные возможности переработки и осмысления информации.

А еще, Вы наверное, в перерывах между чтением, досконально изучили MMPI. Тогда я Вас вторично поздравляю - специалисты Диагносты Вам скажут - знание MMPI - это уже ремеслишко!

Павлова, Теплова, Небылицына и Собчик, Вы наверняка одолели по пути на работу. Гиппократа и Галена, читали сидя перед телевизором.

А длинными январскими вечерами любовались веселыми картинками Кречмера, попивая :"Допустим ликер какой-то: когда вы в каталоге о нем читаете, видите крепость 40 градусов, и относите его к категории крепких напитков, навроде водки. А пробуя его в реале, обращаете внимание на то, что у него такой-то запах, цвет, похожесть на что-то...".

"что касается грубых коммуникативных ошибок... таки к сожалению, МСС, составляя мой портрет здесь, не смог этого избежать, хотя это было не так заметно на первый взгляд."

Мария, "я в сотый раз опять начну сначала.." да простит меня Макаревич. А я ведь действительно ни раз обращал Ваше внимание на Ваши постоянные домысливания - "а если бы, да кабы". Ну не приглашу я Вас в боулинг и не собираюсь флиртовать где бы то ни было, в том числе и не на природе, рядом с породистой собакой или беспородной кошкой, под елкой или покосившимся дубом, на даче или рядом с таковой!

Неужели непонятно, что беглого чтения книги Н Е Д О С Т А Т О Ч Н О для того, чтобы делать далеко идущие выводы, тем более за другого человека, тем более, что никакой коммуникации не предвиделось!

Еще раз про портреты. Настоящий и правильный, делается не один день,ни тем более, как Ваш, выполненный за 10 минут, включая писанину.

Настоящий портрет делается на основание рукописей, отличие от поста в форуме, надеюсь понятно. Ряда фотографий, видеоматериала и наблюдения в деятельности.
Что ж за вера такая в волшебство в зрелые годы!

"Я сразу честно сказала, что этот абзац неправильный. "

Напомню, что речь идет о 3-х неполных строчках из 20 -ти.

Еще раз как пишется портрет.
Представьте, что из темноты Вам показывают часть тела, предположим, что это ...нет пожалуй не это, пусть лучше будет нос. Увидели и опишите нос и какой он есть.

Далее Вам оказывают...нет, опять не это, а предположим, руку . Увидели - описали. Все, больше Вам ничего не показали!

Можно ли по этим двум частям описать всего человека?

Выбирите один из вариантов:
1 Да, ёжику понятно, что у человека с таким носом и такой рукой, вот это место и все остальные именно такие!
2 Нет

Можно ли по этим 2 фрагментам утверждать точно, какая из этих частей ведущая?
1 Да, ёжику понятно, что у человека с таким носом и такой рукой, вот это место самое ведущее!
2 Нет

Ну где, в каком месте Вашего портрета, было написано, что это место у Вас ведущее???? Еще раз напомню, речь идет о 3-х строчках из 20-ти!

"вот такая вот грубая коммуникативная ошибка"

И вообще это напоминает анекдот где девушку назвали невинным словом, после чего она, путем нехитрых "логических умазлаключений" сделала вывод, что ее назвали.....ну кто слышал - вспомнит.

Ну показали Вы свою ЭПИЛЕПТОИДНОСТЬ в тестовых текстах, а значит она у Вас есть, хочется Вам этого или нет! И я в этом невиноват! И дополнительное подтверждение тому - это Ваш пост, сделанный местами в эпилептоидной, нравоучительной, с подковыркой манере. Но у эпилептоидности есть и положительная сторона, равно как и всякого другого радикала.

Обидеть не хотел. Токма ради продолжения научного спора.

[Maria]

ну ё-моё! я ж дала всем шанс остановиться, дабы досужими обсуждениями не дискредитировать эту технику и не вредить репутации Автора методики... не вняли - ладно, продолжаем дальше...
хотя мое предложение переместиться в он-лайн остается в силе, назначайте время

1. Не психолог>
"Насчет теории мне не совсем понятно. Как это может быть, что Леонгард все изобрел, а методика какого-то Автора? Кто и что из них сделал и не плагиат ли это того, что уже было и все этим давно пользуются?"

Ничего непонятного. Не надо путать: классики никогда ничего не изобретают, они только оформляют теорию. Она впоследствии может быть избрана в ряду теоретических основ совсем других разработок, возможно в других областях, совсем не связанных с первоначальной статистической базой основной теории. Трудовую теорию стоимости сформулировал отнюдь не Маркс, как принято считать, а его предшественник Риккардо, Маркс взял ее в числе прочих при разработке своей глобальной теории, обильно доработав, а Ленин слегка подтасовал и переделал, и ввел в ранг идеологии, а Сталин уже ... ну впрочем понятно, да? Плагиатом же это никто не считал! Так и здесь, Леонгард занимался акцентуациями, но сходные поведенческие характеристики наблюдаются и у здоровых людей просто как их характерологическая особенность, потому как бы с одной стороны и есть опора на его теорию, но с другой есть и не опора, то есть не плагиат - всяко. А что - спросите у МСС.
А что касается того, что я зависла - так во-первых, я уже отвисла , а во-вторых, не попадись мне под руку методика МСС, я б все равно на чем-нибудь зависла, раз уж есть внутренняя потребность зависнуть, покопаться и поспорить... Тем более, что объективно здесь в дргуих ветках и зависнуть-то не на чем, ну неинтересны мне темы типа "Как Вася Хренов трахает Люсю Пупкину"

2. МСС:
::::::::Вообще-то процесс этот "тянется" с 27 декабря 2002 года и Вы уже ВСЕ успели понять, за чуть более 2 месяца ::::::::

Эт Вы о чем? О "понять" или о "разработать заново с нуля точно такую же теорию"? Теорию вероятности разрабатывали два столетия, если не больше, а студентам в институте читают за семестр. И вообще-то хорошо оформленная теория должна пониматься с первого прочтения.

::::::: чтобы сделать вывод: "новизна и уникальность ее касается, может быть, статистической апробации, но не научно-теоретической стороны.." :::::::

Вы для интереса возьмите какой-нибудь интернет-поисковик, и прогоните по поиску каждый термин из Вашей методики, который кажется вам принципиально новым. Повторяемость их Вас впечатлит! А "эпилептоидными" и "паранояльными" уже в рамках предвыборного черного пиара кандидаты в губернаторы друг друга обзывают

Экзамен на тему "Что я читала и в каком темпе" я вам сейчас сдавать не буду - а смысл?
Тест ММРI российские страховые компании никогда не использовали и использовать не будут - не та цена вопроса, не по их убогой жизни такая роскошь.
Оттого и маниакальный интерес к вашей методике - она менее громоздкая.

::::::: Еще раз про портреты. Настоящий и правильный, делается не один день,ни тем более, как Ваш, выполненный за 10 минут, включая писанину. Настоящий портрет делается на основание рукописей, отличие от поста в форуме, надеюсь понятно. Ряда фотографий, видеоматериала и наблюдения в деятельности ::::::::

"Откат", как выражается один наш виртуальный собеседник. Сначала промоушн акция "всем потртеты, горяченькие, налетай, сегодня задаром завтра за деньги!", потом задний ход "ну да типа они не настоящие, так суррогатик за 10 минут". (Кстати, ой! гражданки в очереди на портрет сейчас прочут, что надо-то всего 10 минут и задумаются, чего ж они неделями дожидаются?)

::::: домысливания :::::

не есть следствие тупости, а следствие безвыходного поолжения, в которое вы меня загнали: прямым путем дополнительной нужной информации вы не даете, а она нужна. На простую просьбу "Дай инфу!" - Вы отшучиваетесь. Поэтому чтобы ее получить приходится провоцировать - сморозить что-нибудь и смотреть на реакцию, в пылу Вашего доказывания того, как я "домысливаю", глядишь кое-что полезное из инфы и перепало... Но уверяю, я бы как раз предпочла взаимодействовть совсем не в таком стиле, а конструктивно, а это был сугубо Ваш выбор.

::::::: Ну показали Вы свою ЭПИЛЕПТОИДНОСТЬ в тестовых текстах, а значит она у Вас есть, хочется Вам этого или нет! И я в этом невиноват! :::::::

Да кто Вас винит... только ГДЕ ОНА? как ее извлечь на свет божий, развить, возбудить, не знаю что еще с ней сделать, чтобы она срабатывала по жизни? в моей жизни было несколько эпизодов, подтверждающих, как сильно она мне нужна, я все время страдаю от недостатка эпилептоидных качеств, не буду углубляться в подробности личных трагедий, это будет слишком грустно...

:::::::: И дополнительное подтверждение тому - это Ваш пост, сделанный местами в эпилептоидной, нравоучительной, с подковыркой манере.:::::::::

Так если на этом форуме принято излагать в эпилептоидном стиле - куда деваться-то???!!! В чужой монастырь со своим уставом-то не лезут, какая может быть другая манера, если тут так пишут все лидирующие персонажи. А того, кто пишет не по-эпилептоидному - тут же построят Вам же самому часто хочется иногда от этого отойти, сбиться на шутливую, легкую, гипертимную манеру отвечать, но все равно в итоге выходит что соблюдать общий стиль - эффективнее. Для меня написать самой или перестилизовать чужой текст в любом заданном стиле, с замаскированной передачей любых косвенных сигналов - не проблема. Но увы, иммитировать эпилептоидность в виртуале гораздо легче, чем в реале (если уж физической силы и готовности к рискованным действиям - нет, то их нет).

[Несси]

...я свое отношение к этой методике уже однажды высказала МСС - приватно...

...но вот сейчас прочитала последние посты и не смогла промолчать...

Maria,
мне не хотелось бы, чтобы вы воспринимали мои слова как наезд или попытку вспомнить старые обиды... но все-таки вот этот вот эпилептоидный стиль общения у Вас не только в форуме проявляется, но и в чате... Значит, или он Вам на самом деле свойственен или и в чате обстановка способствует проявлению именно такого стиля и тех, кто не таков - затопчут?

[Maria]

Чат попрошу не трогать!!!

Чат - не сборище праздношатающихся мыслителей, как любые формы офф-лайновых конференций и форумов.

А наш чат - это вообще совсем особый организм, живой и дышаший, это не понять тому, кто этой идеей не увлечен. Мы делаем дело, насколько все и сразу у нас получается - это другой вопрос, но мы его делаем!

Несси, ты сама же туда ходишь разгонять тоску, хоть какими методами - значит он тебе для чего-то нужен? Значит он выполняет свою задачу, может не без сбоев, но выполняет? Он живет и развивается, идет вперед, никакой там эпилептоидности нет в помине. Это ты этилептоидных чатов не видела - где все общение сплошняком сбивания в стаи, деление на своих и чужих, интриги, подсиживания и провокации, борьба за кресла и проявления грубой силы.

Если кому-то интересно это понять - приходите, смотрите, работайте на поддержание осмысленного разговора, а не трепа о шпильках. Нет - сидите в офф-лайне. А мы все равно докажем, что может быть чат не тупой, а вдумчивый, полезный, эффективный.
Раньше или позже, с Несси или без - но так будет.

У меня все.

[Несси]

[<Не психолог>]

Мария,

Как то забавно у Вас выглядит желание не дескредитировать методику, путем громогласного негативного высказывания про результаты вашего описания, учеником её создателя. И при всем при этом, пытаться завязать дружбу, с тем, кого Вы ....

Ну не напоминают мне эти Ваши действия дружескую переписку или даже научный спор с оппонентом, с желанием что-то выяснить. И я даже понимаю МСС, который не стремится иметь с Вами дело.

Вот Несси, например, уж на что Вы ее критикуете, что-то там написала МСС в приватном порядке. Возможно разнесла его в пух и перья.
Возможно и так, но ее действия, на мой взгляд, больше напоминают Ваши пожелания "не дескредитировать методику".

А Ваше, простите, бравирование и манипуляции терминами, вычитанные из книжек, ну никак не похожи на желание недескредитировать методику. Больше это похоже, немного конечно - на манию величия и приобщенность к какой-то великой тайне, как Вам показалось.

Объяснение, данные МСС кажутся мне очень логичными и понятными. "Отката" я здесь не наблюдаю. Чудес он Вам, насколько я понял не обещал и денег с Вас не взял. Человек работает как может и как мне показалось, весьма верно, понял отдельные Ваши составляющие характера.
Правда это Вам, как я понял, не совсем понравилось, но что делать, нечаво на зеркало пенять, Вы же сами хотели - получили.

"Раньше или позже, с Несси или без - но так будет."

Вспомнил, где слышал это фразу :"с Несси или без", в оригинале там кажется было "С Францией или без..."

Честно говоря, фраза звучит неоднозначно и как-то прямолинейно и угрожающе. Мне показалось?

Мария, насчет все так делают и я вынуждена, что-то мне кажется, нет в этом логики. Ну не могли же Вы , в самом деле, пользоваться детской шуткой -"а он первой начал" . Ведь правда , нет?
Я наблюдая в этом форуме много разных людей, но чтобы вот кто-то что-то писал под принуждением, ну я не знаю! Пусть никто не идеален, пусть иногда и матом кроет, пусть морозит фигню, но все это они делают от души и вериться мне, безо всякого принуждения и пристройки !

Кстати, тут уже 2 человека сказали Вам про эту "эпилиптоидность". Строго говоря, не совсем понятно, и что же в этом такого плохого, может я чего упустил? Да будь у меня все эти отрицательноси вместе взятые, меня бы это нисколько не смутило.
А Вас похоже это сильно возбудило, почему?
Что Вы об этом думаете? Ошибка?

[Maria]

Не психолог,
приваты я не использую в этом форуме вообще.
В эпилептоидности нет ничего плохого, я бы очень хотела ее иметь. Равно как и в любом другом радикале. Просто тогда есть риск, что тогда у человека могут в каких-то долях присутствовать все радикалы - а это уже создает определенные проблемы для диагноста и рамки применимости метода.
А по поводу дискредитации методики - почитайте пожалуйста старую тему "Песочница одна - сей мир", там вы увидите кто начал первый, кто второй... МСС (против которого я ничего не имею, но и дружбу свою которому навязывать никогда не собиралась, потому как он не единственный носитель методики, и метод не единственный, и вообще незаменимого ничего нет в этом мире, а гордость - штука хорошая) использовал повод продвинуть методику, за что ему большое и искреннее спасибо. А куда все съехало потом - ну бывает, издержки вирта.
Если вам кажется что я задела его профессиональную репутацию, пусть подтвердит - я извинюсь. Но думаю, его такие мелочи задеть не могли. А любой форум - это по сути всегда базар.