Чем философствуються террористы кроме религии

[<Sidionix>]

Мать!
Слава Богу, что у нас не матриархат!
Что, касается чувст. - понимаю, но не разделяю.
Что, касается детей, - напомню, моя супруга (я об этом здесь раз пять писал) много лет назад, убила своей рукой себя и нашего шестилетнего сына. Она была вертолетчицей, и их машина могла грохнуться на город. У нее был простой выбор (БЫЛ!!!) спасать сына и может быть даже себя, ценой гибели других людей, или закопать горящую машину в ближайший холм. Она НЕ КОЛЕБАЯСЬ выбрала последнее...
Сейчас я воспитываю чужого ребенка, сироту. Ему 12-ть лет. Один воспитываю, без женщины, т.к. второй такой как моя погибшая любовь я уже не нашел...
А таких как Вы (не хочу обидеть, а просто констатирую факт) большинство. И я знаю, что: во-первых, Вы бы никогда не столи летчиком, т.к. это требует сильного характера. Во-вторых, никогда бы не стали брать своего ребенка в кабину, в полеты, т.к. инстинкт у Вас сильнее понимания, - что мальчика нужно воспитывать Мальчиком, даже если это опасно.
И в-третьих (не хочу обижать) но мне кажется, окажись Вы перед выбором, плюнули бы на всех кто внизу, и даже на всех пассажиров, - если бы они были, и спасали бы своего ДЕТЕНЫША.
А потом бы, еще на СУДЕ, с гордо поднятой головой, сказали бы нечто вроде: "А мне плевать на мой долг пилота и кодекс профессиональных обязаностей! И на кучу чужих детей, погибших в огне взрыва, - тоже плевать! Я ведь МАТЬ! МАТЬ! И мой долг (читай - ИНСТИНКТ) ВСЕ для меня оправдывает!!!
Таких к сожалению БОЛЬШЕНСТВО!
Но вот что МЕНЯ радует: Жизнь устроенна так (Заметьте!!!) что это самое, БОЛЬШИНСТВО, ни когда и ни где в истории, РЕАЛЬНО ни чего не решает. И сколько бы Вы не возмущались, а к управлению самолета, к снаряжению экспидиции, и т.п. Вас НИ КОГДА не допустят. (Читай, - по причине Ваших качеств).
А тех кого ДОПУСТЯТ, будут вести себя ТАК, как и ВЕДУТ всегда.
Читай: Т.е. это ОНИ а НЕ вы будут РЕАЛЬНО решать, - жить Вашему ребенку, или погибнуть.
Можете топать на меня ногами сколько влезет...
------------
Поскриптум:
Если Вы реально такая сердобольная Мать, воспитываете ребенка одна, - то чего же одна?!
Разве мало такои отцов как я?
Я например и мой сын, с радостью приняли бы в семью и Мать и братика (сестричку), - если только им нужна семья, а не большое хозяйство в пастели, шикарный лимузин и много много долларов...

[<мать>]

>Слава Богу, что у нас не матриархат!
Да что же тут хорошего?! Все плохо.Мир,благодаря вам,мужикам катится в тар-тарарры!
Вы же сами в тупике! Вы не видите разумного выхода!
Кстати,некоторые ученые считают,что следующий век станет - веком Человека и эра матриархата неминуема,потому что уже сейчас прогнозируется интенсивное развитие нематериальной сферы и связанных с ней технологий,что позволит задвинуть на дальний план мужчин как производителей.
Нужны будут хорошие руководители-управленцы,обладающие такими чертами характера,как терпимость,интуиция, гибкость мышления, умение прийти к компромиссу и психологически приспособиться...А именно этими качествами наделены женщины. Уже сегодня они лучше образованы: если в развитых странах число женщин и мужчин с одним высшим образованием примерно равно, то среди получивших второе образование женщин больше на 35 процентов.
Именно слабый пол сегодня готов брать на себя ответственные решения, в то время как сильный при необходимости немедленного и ответственного выбора в 50 процентах случаев пасует, колеблется и даже... падает с сердечным приступом.

>У нее был простой выбор (БЫЛ!!!) спасать сына и может быть даже себя, ценой гибели других людей, или закопать горящую машину в ближайший холм. Она НЕ КОЛЕБАЯСЬ выбрала последнее...

Простите меня,если я Вас чем-то обидела,я не хотела.

>Сейчас я воспитываю чужого ребенка, сироту. Ему 12-ть лет. Один воспитываю, без женщины, т.к. второй такой как моя погибшая любовь я уже не нашел...
И я не нашла,поэтому и одна.

>А таких как Вы (не хочу обидеть, а просто констатирую факт) большинство. И я знаю, что: во-первых, Вы бы никогда не столи летчиком, т.к. это требует сильного характера.
Заблуждаетесь.Иногда,жаль что Вы этого не видите,женщина обладает чисто мужским характером и запросто справляется со всеми жизненными трудностями: и на двух работах пашет,и дачу имеет,и машину лихо водит и даже мотоцикл.И еще она содержит уютный дом в чистоте,успевая невозможное.

>Во-вторых, никогда бы не стали брать своего ребенка в кабину, в полеты...
А вот тут я с Вами соглашусь.Ну хоть в чем-то.

>т.к. инстинкт у Вас сильнее понимания, - что мальчика нужно воспитывать Мальчиком, даже если это опасно.
Мальчика,действительно,нужно воспитывать по-другому,не как Девочку,и вот тут ох как не хватает мне живого примера - образца для подражания,но я стараюсь ему почаще говорить о том,что "драться нужно только за прАвое дело","обижать слабого нельзя - это недостойно - лежачего не бьют", "девочек нУжно жалеть и не обижать", "и что Он - моя надежда,опора и мой защитник" и т.д.

>И в-третьих (не хочу обижать) но мне кажется, окажись Вы перед выбором, плюнули бы на всех кто внизу, и даже на всех пассажиров, - если бы они были, и спасали бы своего ДЕТЕНЫША.
А потом бы, еще на СУДЕ, с гордо поднятой головой, сказали бы нечто вроде: "А мне плевать на мой долг пилота и кодекс профессиональных обязаностей! И на кучу чужих детей, погибших в огне взрыва, - тоже плевать! Я ведь МАТЬ! МАТЬ! И мой долг (читай - ИНСТИНКТ) ВСЕ для меня оправдывает!!!

Ну а этот бред я комментировать не хочу.Потому что это БРЕД, да и только!

>Поскриптум:
Если Вы реально такая сердобольная Мать, воспитываете ребенка одна, - то чего же одна?!
На этот вопрос я уже ответила.Я ищу любовь.И лишь бы кто мне не нужен - если несчастлива мать,то будет несчастлив и ее сын,однозначно.

>Разве мало такои отцов как я?
Я например и мой сын, с радостью приняли бы в семью и Мать и братика (сестричку), - если только им нужна семья, а не большое хозяйство в пастели, шикарный лимузин и много много долларов.
Спасибо,я подумаю над тем,что Вы тут написали.
З.Ы. Но большое хозяйство в постели - это так здОрово!

[Хари]

Цитата:

---

Лия
Пользователь
Оценка пользователю:

Дата размещения - 31 Октября 2002 12:40
...Поясните пжлста еще раз механизм выбраковки...

---

Естественный отбор, это процесс при котором доля особей с определенными наследственными признаками в популяции снижается или повышается. Оставление непропорционально (среднему по виду) малочисленного (вне зависимости от качества) потомства приводит к снижению его доли в общем числе, т.е. вымыванию, выбраковке.

[лентяйка_DA]

Лия, скажи мне, пожалуйста, если принять во внимание единственно верный механизм естественного отбора, то желание женщины быть с тем у кого «большое хозяйство в пастели, шикарный лимузин и много много долларов» - будет соответственно актуальным? Ведь интуитивное желание женщины - зачать от более сильного и многого добившегося самца.
Но ведь это НЕ все! Ни хлебом единым жив человек.

[Лия_]

Фанни, меряно, меряно...Многое из того, что я говорю родилось в полупьяных и просто пьяных спорах на моей кухне...
На самом деле мне очень приятно услышать это, особенно из твоих уст(то есть рук).
DA
Хари, что такое "социальное воспроизведение своего подобия"?
Не знаю...
во-первых, количество потомства, наверное, не так важно, как его качество...
во-вторых, неужели Вы считаете, что у тех, кто находится ниже на социальной лестнице мораль выше?
И моральный закон передается детям через воспитание? То есть воспитание- это определение будущего социального статуса?
Поясните пжлста еще раз механизм выбраковки...
Сидионикс, Ох, как вы насчет меня ошибаетесь, говорю без ненужного кокетства...
Мне жаль вашу ену и вашего сына, они, наверное, поступили правильно...
Но на том построена природа, что мать защищает свое потомство...Так что я понимаю и Мать.
Очень интересно..Ведь мать поступает согласно своему природному материнскому инстинкту, защищая свое потомство(ставя собственные интересы выше интересов сообщества) -это механизм естественного отбора, а Вы - за идею, все ради большинства, не так ли, несмотря на качество большинства...-Это уже чисто человеческая идея...
Все возвращается к идее Физика, о двух путях...

[<Sidionix>]

Лия,Мать и ДА!
Ошибка подавляющего большинства современных женщин (на мой мужской взгляд) в том и состоит, что они слишком сильно полагаются на свой животный инстинкт. Нет, конечно мужики тоже очень даже гоняются за "клевыми особями"... Но они то делают это ОТКРЫТО, не играя в "любовь", а честно реализуя свою природную программу "осеминителя"...

Подлость многих женщин с которыми лично я и мой приемный сын сталкивались за последние годы, просто превосходит все разумные граници!
Когда такая "особь" пишет в анкете брачной службы или в обьяве, или сеет вокруг себя шарм, - что якобы она ХОЧЕТ найти Друга, надежного и умного Отца своему ребенку, стать хозяйкой в доме и создать прочную и Добрую семью.
И при этом неприменно приговаривает, что дескать ей, "видавшей виды", внешний вид мужчины, его сексуальная активность, его материальный достаток, почти не важны! Был бы только человек добрый и хороший...
А затем, найдя такого человека, который к стате выкупил ее анкету за 30..50 долларов, после третей или четвертой встречи заявляет нечто вроде: " человек ты видимо хороший, и внешне достаточно приятный... И наверное Отец для детей прекрасный... Но, извини, - сердцу не прекажешь. Я ищу что-то совсем иное." И как правило НЕ МОЖЕТ толком обьяснить, ЧТО!!! Просто мистическое слово "Любовь"...
Как не подлостью и не обманом это назвать! Писала бы честно: "Ищу сказочного принца, на белом коне, с дачей на Богамах и способного меня "любить" 10-ть раз за ночь, ЕЖЕДНЕВНО!".
Или почему бы не писать скажем так: "Вот уже четвертый год ищу, САМА не знаю ЧТО! Ни кому ничего не обещаю. Желательно на меня свое время и деньги не тратить, т.к. мною руководят не логика и здравый смысл, а стремление которого я сама еще не осознала..."
Но ведь женщины НИ КОГДА в вопросах размножения, выращивания и воспитания потомства ЧЕСТНО и ЛОГИЧНО не поступают...
Или вот была тут у нас с сыном одна особь, - те кто помнит летние топики, вспомнят.
Так та, мне прямо гворила: "Ты такой шикарный мужик, и отец просто удивительный! А мне не нужно, что бы ты из моего сына, вскоре сделал своего Друга! А ребенка для себя, к старости, защитником родила! И пусть лучше он чего-то не получит, не узнает и не освоит, чем свою мать, в блеске отца перестанит видеть..."
И заметьте, - эти слова, - при ТОМ, что женщина эта в нашей семье была окружена любовью и уважением! Т.е. единственная претензия, - СЛИШКОМ хороший!
Или еще пример, когда после трех лет дружбы и заботы о ЕЕ дочке и о НЕЙ, одна особь говорит мне (совершенно НЕ в шутку!!!): "Ты такой надежный и редкий Друг! Три года с тобой дружу, и не как не могу вьехать, - ВЧЕМ ПОДВОХ? Просто страшно от такого непонимания! Нам пожалуй будет лучше расстаться. Мне с тобой боязно! Я не могу понять, - что ты этой порядочностью и заботой добиваешся..."

Так, что давайте не будем "Ля-ля", - о том, что дескать женщины совершенны и ориентируются на естественный отбор.
Я так сына учу. НО! Это же для ребенка! А мы с вами то (взрослые) и все знаем, - как есть на самом то деле

[лентяйка_DA]

Sidionix,
Вы упрекаете в притворстве? Но я скажу вам абсолютно откровенно, для меня естественный отбор и инстинкты – совершенно не все.
Хотя повторюсь, я еще вижу мир идеализированно и не знаю сколько раз судьба макнет меня по самое не могу, чтобы я, наконец, увидела все как есть.
Несколько лет назад у меня был очень близкий человек, которого я любила, который любил меня. Надо сказать, что он был старше меня, гораздо состоятельнее. В тот момент, когда он предлагает мне выйти за него замуж, он тут же признается, что женат, но что разведется и все уже решил.. Спустя более, чем пол года встреч. Моя любовь и его семья с парой маленьких сыновей. Я ушла.
Я ушла, повинуясь тому чувству, что создает мою внутреннюю целостность. На эту ситуацию можно смотреть по –разному, и я со временем смотрю на нее по-разному. Но я выбрала не любовь и не те преимущества, которые видела в этом человеке, я выбрала то, что помогает мне сохранить себя.

Ответьте хоть самому себе на вопрос, Христос, как известный образ, был сильным человеком? И соотнесите его с естественным отбором.

И не называйте женщин особями, иначе только их и будете видеть. Женщины НЕ совершенны, дайте им быть такими, увидьте их такими, позвольте им быть такими, какие есть

Вы действительно сильный и потрясающий человек, но даже сильному человеку допустимо испытывать боль и признавать ее.

[Лия_]

ари, какие же по твоему НАСЛЕДСТВЕННЫЕ качества обьединяют, допустим, малочисленное потомство людей, находящихся наверху социальной лестницы?
И каким образом это передается по наследству? Воспитанием?
Что же выбраковывается, какое именно потомство, низкоморальное что-ли?
Есть ген низкоморальности?))))))))))))))

DA . Ну…тут психологический вопрос…я не психолог, но хочу сказать следуещее.
Если женщина выбирает себе соответственно богатого мужика, то делает она это, скорее мозгами, чем интуитивно, не так ли? То есть он обеспечит меня и ребенка – это умозаключения, а никакие не инстинкты… И даже, я думаю, вовсе не эти умозаключения – причина такого выбора, а умозаключения более социального характера , зависть подруг, красивая жизнь, социальный статус и т.д.
А интуитивные желания – это см. Фрейда….
Ведь на самом деле в мужике привлекает совсем другое…По крайней мере меня…

Сидионикс, никто тут слава богу не утверждает, что женщины совершенны…
Лично я имела в виду, что создается вилка - материнский инстинкт(надеюсь в его существовании Вы не сомневаетесь?) и инстинкт самосохранения либо социальные идеи человечества – прежде всего большинство (невзирая на то, какое это большинство) должно выжить… Физик а тут я зря приплела, ну да ладно…
С другой стороны, эти вещи должны друг друга взаимно дополнять, должно быть развитие, а развитие построено на каком – то отборе по каким-нибудь признакам – всегда, и развитие – оно бесконечно продолжается, логического завершения этого процесса – нет. Идеи же социума, противостоят выбраковке, на качество внимание не обращается, лишь на количество, но зато, так наверное легче сохранить вид в целом…
То есть идеи социума – на сохранения человечества, как целого,
Отбор, за развитие этого человечества.
Мы живем все вместе, и должны думать о благе человечества(большинства).
При этом все равно должен идти отбор, а этого не будет, если каждый человек не будет соблюдать собственные интересы, а государства – свои государственные…
И ставить из выше общечеловеческих, иначе можно и позволить арабам править землею, а самим сделать харакири...

[лентяйка_DA]

Лия, твоислова не лишены смысла. за одним но... То что ты сейчас написала действительно социальное осмысление и усложнение такого природного механизма, как зачать от самого сильного самца. Такая же программа у мужчин: оплодотворить как можно больше самок.

[лентяйка_DA]

Только это древние механизмы, на котороые уже напластовывается социализация, ценности...
Лия, то что ты не психолог не запрещает тебе поразмышлять!

[<Sidionix>]

Девушки, то что вы говорите, вобщем достаточно (на мой взгляд) логично.
Равновесие, баланс ценностей, "Лезвие бритвы"...
Это ясно любому думающему человеку.
Мне не нравится в этих речах две позиции:
1. Умозрительность! Т.е. так должно быть, а как ЕСТЬ на самом деле, - это Вам хнать попросту неприятно...
2. Утопичность: Загляните в мою тему "Захват заложников". Не хочу повторяться, но там я четко писал: Правовые отношения и морали, это регуляторы действующие для тех кто находится в их рамках. О каких правах и моралях может идти речь, для явлений, сил и Особей, - попросту руководствующихся СИЛОЙ, Хитростью или наличием иных практических рессурсов? Когда особь или Систкма Особей, попросту находится ВНЕ зоны действия Ваших Правил (Читай Права) и моралей?!!!

Эта утопичность в рассуждениях многих обывателей, мне просто смешна...

Что касается женщин, то мне уже 45 лет. И вполне может начатся нервный срыв (даже у такого как я - железяки), - когда вокруг только особи и особи. А ведь мне и моему приемному сыну нужна Подруга и Мамочка!!!!!!!!!!!!!!

[<Sidionix>]

Добавление о спец.слубах:
По своему определению, ЭТИ службы не подвластны обыкновенным ПРАВОВЫМ отношениям. В любом государстве, им дается ПРАВО убить любого, и сколько нужно РАЗ (!!!) - если есть "железное" (это спорный критерий, но проехали) обоснование Госсударственной Безопасностью, интересами и т.п.
Грубо говоря, офицер, застреливший ребенка высунувшего деревянное ружье в сторону Генерала или Посла другой страны, даже не будет привлечен к суду. И если он швырнул гранату в детский автобус, имяя веские причины для этого, дело тоже наверняка замнут.
Так всегда было! Журналисты чщетно пытаются нарушить эти порядку, и тоже ИЩЕЗАЮТ... Или напротив, ищезают из тюрем осужденные офицеры, и ... прекрасно живут себе, и стреляют дальше, - только разумеется под другой фамилией...

А что вы собственно предлогаете? Уравнять права ВСЕХ и ВСЯ?! Как в предвыборной компании?
Смешно!!!!!!!!!!!!!!!
Тогда, спетслужбы просто перестанут ВАС (!!!!) реально защищать....